Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А27-7655/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-7655/2019
город Кемерово
27 мая 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Беляевой Л.В.,

при ведении протокола с использованием аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Прокопьевск (ОГРНИП 304422322400021, ИНН <***>)

к федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области», г. Прокопьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5 400 000 руб. долга,

при участии

представителя истца ФИО3, доверенность от 10.03.2020;

представителя ответчика ФИО4, доверенность № 1 от 01.10.2019;

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – предприниматель) обратился к федеральному государственному казенному учреждению «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» (далее – учреждение) с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании 5 400 000 руб. долга по договорам на выполнение ремонтных работ №51 от 01.12.2019, №22/10 от 03.05.2010, №17/10 от 07.05.2010, №24/10 от 05.05.2010, №23/10 от 10.05.2010, №25/10 от 25.05.2010, №28/10 от 02.08.2010, №30/10 от 15.08.2010, №36 от 10.09.2010, №32/10 от 19.09.2010, №26/10 от 10.10.2010, №37 от 20.10.2010, №46 от 26.10.2010, №38 от 15.11.2010, №47 от 26.11.2010, №1/11 от 10.01.2011, №1/11 от 11.01.2011, №2/11 от 15.012011, №14/11 от 10.02.2011, №15/11 от 15.07.2011, №51/11 от 21.10.2011, №42/2 от 05.11.2011.

Требования мотивированы неоплатой ответчиком выполненных работ, поставленных материалов, право требования которой перешло к истцу по договору уступки прав (цессии) от 02.03.2017 от ООО «Прогресс-Строй», сведения о которой в настоящее время исключены из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06.06.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.01.2020 отменено решение от 06.06.2019 Арбитражного суда Кемеровской области и постановление от 24.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7655/2019, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

Определением от 10.02.2020 произведена замена судьи Аюшева Д.Н. путем применения автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Беляеву Л.В.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, судебное заседание назначено на 20.05.2020.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении (с учетом уточнений).

Представитель ответчика иск оспорил, указав на недостатки оформления первичных документов (договоров, актов, смет), подписание их неуполномоченными лицами.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев представленные документы, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как следует из представленных документов, ООО «Прогресс» и Федеральным государственным казенным учреждением «13 отряд Федеральной Противопожарной службы по кемеровской области» в течение 2009-2011 годов были заключены договоры на поставку строительных материалов: N 1/09-м от 01 марта 2009 года, N 2 /09 м от 02 июня 2009 года, N 3/10-м от 01 сентября 2009 года, N 3/10 м от 01 сентября 2010 года, N 4/09 м от 01 декабря 2009 года, N 1/10 м от 01 марта 2010 года, а также ряд договоров на выполнение строительных работ: N 1/09 м от 01 марта 2009 года, N 1/09-р от 02 марта 2009 года, N 3/09-р от 01 сентября 2009 года, N 51 от 01 декабря 2009 года, N 22/10 от 03.05.2010, N 17/10 от 07.05.2010, N 24/10 от 05.05.2010, N 23/10 от 10.05.2010, N 25/10 от 25.05.2010, N 28/10 от 02.08.2010, N 30/10 от 15.08.2010, N 36 от 10.09.2010, N 32/10 от 19.09.2010, N 26/10 от 10.10.2010, N 37 от 20.10.2010, N 46 от 26.10.2010, N 38 от 15.11.2010, N 47 от 26.11.2010, N 1/11 от 10.01.2011, N 1/11 от 11.01.2011, N 2/11 от 15.012011, N 14/11 от 10.02.2011, N 15/11 от 15.07.2011, N 51/11 от 21.10.2011, N 42/2 от 05.11.2011.

Согласно условиям названных договоров, ООО "Прогресс-Строй" приняло на себя обязательство по заданию заказчика и на территории учреждения производить ремонтные работы помещений, а также поставку строительных материалов, а учреждение приняло на себя обязанность оплатить оказанные работы.

Между сторонами было заключено договоров на общую сумму 6 685 219 рублей.

Оплаты по договорам не производилось.

02 марта 2017 года между ООО «Прогресс-Строй» и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор уступки права требования, по которому общество передало предпринимателю право требования с учреждения в размере 5 400 000 рублей.

Впоследствии ООО «Прогресс-Строй» исключено из ЕГРЮЛ.

Претензия предпринимателя от 26 марта 2019 года осталась без удовлетворения.

Полагая, что учреждение имеет перед ним задолженность, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 16 января 2009 года ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области было реорганизовано в ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области».

00 декабря 2011 года ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» был реорганизован в ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области».

В ходе судебного разбирательства ответчиком приведен подробный анализ первичных документов, на которых истец основывает свои требования, сделаны следующие выводы.

Договор на выполнение ремонтных работ от 01.12.2009 № 51 на сумму 339938 рублей подписан начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» ФИО5, печатью учреждения не скреплен. Справка стоимости выполненных работ и затрат к договору составлена 25 декабря 2009 года, подписана начальником отряда ФИО5, но печатью учреждения так же не скреплена. Акт о приемке выполненных работ составлен 25.12.2009, в акте указано, что заказчиком на выполнение работ выступает ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, а сами работы по данному акту выполненных работ приняты неуполномоченным лицом, а именно начальником ОГПС-13 МЧС России но Кемеровской области (должностным лицом иного юридического лица). В то время как юридическое лицо ОГПС- 13 МЧС России по Кемеровской области, прекратило действие с 16 января 2009 года. Локальная смета так же подписана и утверждена начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договоры № 22/10 от 03.05.2010 на сумму 414 827 руб., № 24/10 от 05.05.2010 на сумму 253379 рублей подписаны начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Справки о стоимости выполненных работ и затрат к договорам составлены 02 июня 2010 года и 01 июня 2010 г, подписаны начальником отряда ФИО5 в качестве генподрядчика. Локальные сметы утверждены начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» заверены печатью, в графах проверил стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Акты приемки выполненных работ составлены 02.06.2010 года и 01.06.2010 года, в актах в графах принял работы стоит подпись неуполномоченных лиц (ФИО6, ФИО7) печатями учреждения акты не скреплены.

По договору №17/10 от 07.05.2010 на сумму 98 891 руб. акт приемки выполненных работ составлен 24.05.2010, в графе подписи сторон стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Локальная смета утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» заверена печатью, однако в графе «проверена» стоит подпись не уполномоченного лица ФИО8. Справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору не приложена.

По договору № 23/10 от 10.05.2010 на сумму 296 576 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат, составленная 12.06.2010, подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ, составленный 12.06.2010, в графах принял работы стоит подпись неуполномоченного лица (ФИО6), печатью учреждения акт не скреплен. Локальная смета согласно печати утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе «проверена» стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

По договору № 25/10 от 25.05.2010 на сумму 499 895 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат от 24.06.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ от 24.06.2010 в графах принял работы стоит подпись неуполномоченного лица (ФИО7), печатью учреждения акт не скреплен. Локальная смета согласно печати утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе «проверена» стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 26/10 от 10.06.2010 на сумму 341 545 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору от 26.06.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ от 24.05.2010 г в графах принял работы стоит подпись неуполномоченного лица (ФИО7), печатью учреждения акт не скреплен. Локальная смета согласно печати утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе «проверена» стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

По договору № 28/10 от 02.08.2010 на сумму 99 238 руб. справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору от 02.08.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ от 20.08.2010 в графах, принял работы стоит подпись неуполномоченного лица (ФИО9), печатью учреждения акт не скреплен. Локальная смета согласно печати утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе «проверена» стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 30/10 от 15.08.2010 на сумму 95 815 руб. согласно печати подписан руководителем учреждения (подпись в договоре не соответствует). Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.08.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской облает». В акт выполненных работ от 31.08.2010 стоит подпись не уполномоченного лица (ФИО9), печатью учреждения акт не скреплен. Локальная смета согласно печати, утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе «проверено» стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 36 от 10.09.2010 на сумму 159 768 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 30.10.2010 подписаны начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Акт выполненных работ от 28.02.2010 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 32/10 от 14.09.2010 на сумму 48 950 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат к договору от 30.09.2010 подписаны руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ от 30.09.2010 г подписан неуполномоченным лицом начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, печать учреждения отсутствует. Локальная смета согласно печати, утверждена начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», однако в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 37 от 20.10.2010 на сумму 457 858 руб. подписан начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, печать отсутствует. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 20.11.2010 г подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печать отсутствует. Акт выполненных работ от 20.11.2010 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 46 от 26.10.2010 на сумму 147 325 руб. подписан руководителем ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 15.12.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печать отсутствует. Акт выполненных работ от 15.12.2010 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области, печать учреждения отсутствует. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, печать так же отсутствует.

Договор № 38 от 15.11.2010 на сумму 204 718 руб. подписан руководителем ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2010 подписана руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печать отсутствует. Акт выполненных работ от 15.11.2010 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области, печать учреждения отсутствует. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС- 13 МЧС России по Кемеровской области, печать так же отсутствует.

Договор № 47 от 26.11.2010 на сумму 276 991 руб., справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2010 подписаны начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Акт от выполненных работ от 25.12.2010 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 1/11 от 10.01.2011 на сумму 260 468 руб. составлен в отношении ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, представлен не в полном объеме, отсутствуют листы с подписями и печатями сторон. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 г. подписана начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Акт выполненных работ от 28.02.2011, составлен к договору № 1/11, подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета так же подписана руководителем ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области.

Договор № 1/11 от 11.01.2011 на сумму 40 000 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 31.01.2011 подписана начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт выполненных работ от 31.01.2011 подписан неуполномоченным лицом начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета подписана начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области, имеет оттиск печати ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области»

Договор № 2/11 от 15.01.2011 на сумму 247 756 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 28.02.2011 подписаны начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Акт выполненных работ от 28.02.2011 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Печати на документах отсутствуют.

Договор № 14/11 от 10.02.2011 на сумму 244 942 руб. составлен в отношении ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области», подписан начальником ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, печатью учреждения не скреплен. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 10.03.2011 подписана начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Акт приемки выполненных работ от 10.03.2011 подписан начальником ОГПС-13 отряд ФПС по Кемеровской области. Локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области. Печати на документах отсутствуют.

Договор № 15/11 от 05.07.2011 на сумму 150 180 руб. составлен в отношении ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Договор подписан начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печатью учреждения не скреплен. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 12.08.2011 подписан начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печатью учреждения не скреплена. В акте приемки выполненных работ от 12.08.2011 заказчиком выступает ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области», подписан начальником ОГПС-13 отряд МЧС России по Кемеровской области, локальная смета в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области.

Договор № 51/11 от 21.10.2011 на сумму 414 335 руб. составлен в отношении ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», подписан начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печатью учреждения не скреплен. Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 02.11.2011подписана начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», печатью учреждения не скреплена. Акт выполненных работ и локальная смета не приложены.

Договор № 42/12 от 05.11.2012 на сумму 492 458 руб. составлен в отношении ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», подписан руководителем учреждения, печатью не скреплен. В акте приемки выполненных работ, заказчиком выступает ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области», подписан начальником ОГПС-13 отряд МЧС России по Кемеровской области

Договор поставки строительных материалов № 1/09-м от 01.03.2009 на сумму 99 999 руб. подписан начальником отряда ФИО5 и скреплен печатью ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Счет фактура и акт приема передачи товара подписанный уполномоченными представителями сторон отсутствует. Вместо вышеуказанных документов к договору приложен локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8 на 1 квартал 2009 года, но составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года, что не соответствует периоду заключения контракта и составления самой сметы. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО8. Подпись уполномоченного представителя ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» отсутствует.

Договор поставки № 2/09-м от 02.06.2009 на сумму 99 986 руб. подписан начальником отряда ФИО5 и скреплен печатью ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Счет-фактура и акт приема передачи товара отсутствует. К договору приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8 на 2 квартал 2009 года, но составленный в базисных ценах па 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО8. Подпись уполномоченного представителя ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» отсутствует.

Договор поставки № 3/10-м от 01.09.2009 на сумму 99 985 руб. Сам договор в материалы дела не предоставлен, имеется только последний лист с подписями уполномоченных лиц. Счет фактура и акт приема передачи товара, подписанные уполномоченными представителями сторон, отсутствует. В обоснование задолженности приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8 на 3 квартал 2009 года, по составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО10 Подпись уполномоченного представителя ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» отсутствует.

Представленный в материалы дела договор поставки № 3/09-м от 01.09.2009г на сумму 99985 рублей отсутствует в договоре уступки права требования.

К договору подряда на текущий ремонт помещения № 4/09-р от 01.12.2009 на сумму 99 581 руб. справка стоимости выполненных работ и затрат не приложена. Локальная смета № 7 к данному договору в графе утверждаю стоит подпись начальника ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области (исходя из печати), а в графе проверена стоит подпись начальника ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области, В акте о приемке выполненных работ от 30.12.2009 года к локальной смете № 7 указанно, что ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» выступает в качестве заказчика (генерального подрядчика) на выполнение работ, сами работы по данному Акту выполненных работ приняты неуполномоченным лицом (ФИО8.), так же отсутствует печать учреждения.

Договор поставки строительных материалов № 4/10-м от 01.12.2009 г., на сумму 99 997 руб. отсутствует в договоре уступки права требования.

Договор поставки строительных материалов № 1/10-м от 01.03.2010 на сумму 99 986 руб. подписан начальником ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области. Счет-фактура, товарно-транспортная накладная и акт приема передачи товара, подписанные уполномоченными представителями сторон, отсутствует. В обоснование задолженности приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8 на 1 квартал 2010 года, но составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО10

Договор поставки строительных материалов №2/10-м от 2.06.2010 на сумму 99 980 руб. подписан руководителем ГУ «13 отряд ФПС но Кемеровской области». Счет-фактура и акт приема передачи товара, подписанный уполномоченными представителями сторон, отсутствуют. В обоснование задолженности приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8, на 2 квартал 2010 года, но составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО10

Договор поставки строительных материалов № 3/10-м от 1.09.2010 на сумму 99 991 руб. подписан руководителем ГУ «13 отряд ФПС но Кемеровской области». Счет-фактура и акт приема-передачи товара, подписанный уполномоченными представителями сторон, отсутствуют. В обоснование задолженности приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8, на 3 квартал 2010 года, по составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО8. Договор поставки строительных материалов № 4/10-м от 01.12.2010 на сумму 99 997 руб. подписан руководителем ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области». Счет-фактура и акт приема-передачи товара, подписанные уполномоченными представителями сторон, отсутствует. В обоснование задолженности приложен Локальный ресурсный сметный расчет к локальной смете № 8, на 4 квартал 2010 года, но составленный в базисных ценах на 01.2000 г и текущих ценах на 02.2011 года. Расчет составлен ген. директором ООО «Прогресс-Строй» и проверен ФИО8.

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2).

В ходе судебного разбирательства ответчик не отрицал, что руководителем ОГПС-13МЧС России по Кемеровской области, ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» и ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» являлся ФИО11 Соответственно, возражения относительно оформления первичной бухгалтерской документации от ОГПС-13МЧС России по Кемеровской области, ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», в том числе, когда юридическое лицо прекратило свою деятельность свидетельствует о небрежности в их составлении. Однако о фальсификации указанных доказательств по порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не заявлял.

Суд отклоняет доводы ответчика, что справки о стоимости работ, акты выполненных работ и локальные сметы подписаны неуполномоченными лицами.

Ответчиком представлены документы, свидетельствующие, что ФИО6, ФИО8, ФИО7, ФИО9 являлись сотрудниками ответчика (правопредшественника ответчика), занимающими должности начальника, заместителя начальника пожарных частей, являющихся структурными подразделениями ОГПС-13МЧС России по Кемеровской области, ГУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области» и ФГКУ «13 отряд ФПС по Кемеровской области», соответственно, применительно к статье 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия указанных лиц явствовали из обстановки. Кроме того, справки о стоимости выполненных работ и затрат по актам, подписанным указанными лицами, подписаны ФИО11

То обстоятельство, что договоры заключены без конкурентных процедур, необходимость проведения которых предусмотрена Законом N 94-ФЗ, при конкретных обстоятельствах дела не может свидетельствовать об их ничтожности.

Договор, заключенный с нарушением Закона N 94-ФЗ без проведения предусмотренных им обязательных конкурентных процедур, может быть признан недействительным (ничтожным), как посягающий на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц (пункт 2 статьи 168 ГК РФ), поскольку целями регулирования Закона N 94-ФЗ являются эффективное использование средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитие добросовестной конкуренции, совершенствование деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечение гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов (часть 1 статьи 1 Закона N 94-ФЗ), то есть фактически соблюдение публичных интересов.

Однако из приведенного правила допустимы исключения, заключающиеся в том, что оказание услуг (выполнение работ, поставка товаров) может носить социально значимый характер и быть необходимым для повседневного удовлетворения нужд, для обеспечения которых предусмотрена необходимость проведения конкурентных процедур.

В частности, это касается ситуаций, когда существо оказанных частноправовым субъектом услуг является обязательной и социально значимой функцией субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, выполняемой им на постоянной основе и обусловленной жизненно важными потребностями и интересами людей, связанными с их неотъемлемыми правами и свободами, гарантированными государством (на жизнь, свободу передвижения, труд, отдых, социальное обеспечение, охрану здоровья и медицинскую помощь, образование и т.д.), поэтому при отсутствии экстраординарных обстоятельств эта деятельность не подлежит прекращению, и она не может утратить свой законный характер лишь из-за того, что субъект, обязанный инициировать проведение конкурентных процедур, не провел их.

Также юридически значимым является то, что услуги оказывались частноправовым субъектом по инициативе, с ведома и одобрения субъекта, обязанного инициировать проведение конкурентных процедур, в рамках ранее сложившихся между ними гражданско-правовых отношений, от продолжения которых такой субъект не отказывался.

В подобной ситуации отсутствие между частноправовым субъектом и субъектом, обязанным инициировать проведение конкурентных процедур, договора, а равно наличие договора, заключенного без соблюдения этих процедур, не может служить основанием к отказу в компенсации частноправовому субъекту не возмещенных ему затрат (расходов) на осуществление деятельности, которая является социально-значимой и необходимой для населения услугой, подлежащей оказанию в отношении всех, кто пожелает ею воспользоваться. По аналогичным причинам в данном случае не имеется и безусловных оснований для вывода о недействительности договоров, заключенных без соблюдения конкурентных процедур.

Приведенная правовая позиция согласуется с постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 N 1838/13, от 01.10.2013 N 3911/13, определением Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2015 N 308-ЭС14-2538.

Спорные договоры на выполнение работ и поставку строительных материалов заключены на ремонт помещений пожарных частей, ответчик не доказал, что указанные работы не имели социально значимый характер и не были необходимы для повседневного удовлетворения нужд (поддержание пожарных частей в работоспособном состоянии).

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 20 Постановления N 43, к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 21 Постановления N 43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Положения новой редакции пункта 2 статьи 206 ГК РФ о возможном течении срока исковой давности заново после признания должником в письменной форме суммы долга, введены Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 42-ФЗ), вступившим в действие с 01.06.2015, и с учетом пункта 2 статьи 2 указанного закона применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу данного Федерального закона, если иное не предусмотрено данной статьей; по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, положения ГК РФ (в редакции названного закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, если иное не предусмотрено названной статьей.

При этом согласно пункту 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Названное разъяснение, основанное, прежде всего, на пункте 2 статьи 422 ГК РФ, направлено на обеспечение стабильности договоров, заключенных до соответствующего изменения гражданского законодательства: в отсутствие дополнительных волеизъявлений сторон о применении к их отношениям нового регулирования они подчиняются ранее действовавшей редакции ГК РФ. Вместе с тем применительно к регулированию исковой давности это не исключает ни возможности заключения сторонами новых соглашений, подчиненных уже новому регулированию, ни права стороны в соответствии с законом и договором в одностороннем порядке своим волеизъявлением изменить режим своей обязанности в пользу другой стороны.

Поэтому, если сторона письменно в одностороннем порядке или в соглашении с другой стороной, подтвержденном в двустороннем документе, признает свой возникший из заключенного до 01.06.2015 договора долг, исковая давность по которому не истекла на момент введения в действие Закона N 42-ФЗ, однако уже истекла к моменту такого признания долга, то к отношениям сторон подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

Указанная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.09.2019 N 305-ЭС18-8747.

При рассмотрении дела установлено, что акт сверки взаимных расчетов на сумму 5 400 000 руб. подписан ООО «Прогресс-Строй» и ответчиком 01.04.2016. Со стороны ответчика акт подписан главным бухгалтером ФИО12, начальником ФИО11

При этом, оформление указанного документа от ОГПС-13 МЧС России по Кемеровской области (правопредшественника ответчика), применение печати, которая должна была быть уничтожена после прекращения деятельности указанного лица, при условии недоказанности фальсификации, следует расценивать как ненадлежащее ведение делопроизводства в организации, негативные последствия которого не могут быть отнесены на добросовестную сторону (истца).

Ранее ООО «Прогресс-Строй» и ответчиком подписаны акты сверок взаимных расчетов от 15.07.2010 на сумму 8 397 608 руб., от 01.09.2010 на сумму 8 317 608 руб., 25.1.1.2010 на сумму 8 198 550 руб., 30.12.2010 на сумму 8 198 550 руб., от 22.04.2011 на сумму 7 968 550 руб., от 10..06.2011 на сумму 7 568 550 руб., от 05.09.2011 на сумму 7 608 550 руб., от 06.10.2011 на сумму 7 528 550 руб., от 24.05.2012 на сумму 6 920 000 руб., от 03.07.2012 на сумму 6 920 000 руб.

Учитывая, что срок исковой давности после прерывания, начал течь заново с 01.04.2016, и по названному акту истекал 01.04.2019, и оба обстоятельства имели место уже после вступления в силу Закона N 42-ФЗ, к рассматриваемым правоотношениям не подлежит применению пункт 2 статьи 206 ГК РФ.

В такой ситуации должник, добровольно признавший долг письменно, в рассматриваемом случае посредством подписания двустороннего акта сверки расчетов от 01.04.2016, после введения в действие Закона N 42-ФЗ, не вправе недобросовестно ссылаться на то, что пункт 2 статьи 206 ГК РФ не применяется к такому признанию (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком представлено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

В силу нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 168 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «13 отряд Федеральной противопожарной службы по Кемеровской области» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность в размере 5 400 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 000 руб., всего 5425 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Судья Л.В. Беляева