Решение от 29 марта 2023 г. по делу № А32-31405/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-31405/2022
29 марта 2023г.
г. Краснодар



Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023г.

Полный текст судебного акта изготовлен 29 марта 2023г.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семененко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Алеа» (ИНН <***>), г. Сочи,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург,

о взыскании задолженности по договору поставки № АА0021504 от 23.09.2020 в размере 1 788 105,77 руб., пени в размере 2 122 817,83 руб.


при участии:

от истца: не явились (извещение РПО №35099178779890),

от ответчика: не явились (извещение РПО №35099178779883),



УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Алеа» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» о взыскании задолженности по договору поставки № АА0021504 от 23.09.2020 в размере 1 788 105,77 руб., пени в размере 2 122 817,83 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Истец направил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В материалы дела от ответчика поступили письменные пояснения, которые приобщены в материал дела, а также ходатайство об отложении судебного заседания.

Из содержания нормы статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что совершение такого процессуального действия как отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Заявленное ходатайство не мотивировано наличием обстоятельств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании, отложение судебного разбирательства не обосновано необходимостью совершения каких-либо процессуальных действий, имеющих значения для рассмотрения настоящего спора, в материалах дела имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

До окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об отложении судебного заседания, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела.

Учитывая изложенное, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 23.09.2020 между ООО «Алеа» (поставщик) и ООО «ТСЦ «Спектр» (покупатель) был заключен договор поставки № АА002154.

В соответствие пунктом 1.1. договора поставщик обязуется поставить покупателю строительные материалы, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях, определенных договором.

Согласно пункту 4.4. договора покупатель обязуется полностью рассчитаться с поставщиком за данную партию товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки товара.

Во исполнение принятого на себя обязательства, истец за период 2020-2021 гг. поставил согласованный сторонами товар, что подтверждается УПД № А29224 от 11.05.2021 г. на сумму 78 910,89 руб., УПД № А29232 от 11.05.2021 г. на сумму 36 341,00 руб., УПД № А31666 от 17.05.2021 г. на сумму 10 688,00 руб., УПД № А31669 от 17.05.2021 г. на сумму 20 576,80 руб., УПД № А31673 от 17.05.2021 г. на сумму 20 262,63 руб., УПД № А31910 от 17.05.2021 г. на сумму 5 340,00 руб., УПД № А31912 от 17.05.2021 г. на сумму 872 062,00 руб., УПД № А35059 от 24.05.2021 г. на сумму 3 734,00 руб.,УПД № А36602 от 27.05.2021 г. на сумму 48 311,00 руб., УПД № А36616 от 27.05.2021 г. на сумму 31 640,00 руб., УПД № А37640 от 29.05.2021 г. на сумму 8 450,00 руб., УПД № А37913 от 31.05.2021 г. на сумму 3 558,00 руб., УПД № А39013 от 02.06.2021 г. на сумму 17 135,02 руб., УПД № А39014 от 02.06.2021 г. на сумму 5 728,92 руб., УПД № А39026 от 02.06.2021 г. на сумму 38 943,00 руб., УПД № А39041 от 02.06.2021 г. на сумму 10 387,80 руб., УПД № А39044 от 02.06.2021 г. на сумму 11 799,00 руб., УПД № А39050 от 02.06.2021 г. на сумму 6 490,00 руб., УПД № А41169 от 08.06.2021 г. на сумму 44 075,08 руб., УПД № А41170 от 08.06.2021 г. на сумму 38 840,00 руб., УПД № А41173 от 08.06.2021 г. на сумму 15 432,00 руб., УПД № А41181 от 08.06.2021 г. на сумму 7 403,00 руб., УПД № А41183 от 08.06.2021 г. на сумму 1 740,00 руб., УПД № А41188 от 08.06.2021 г. на сумму 3 957,00 руб., УПД № А41197 от 08.06.2021 г. на сумму 28 368,20 руб., УПД № А41207 от 08.06.2021 г. на сумму 344,00 руб., УПД № А41345 от 08.06.2021 г. на сумму 90 767,00 руб., УПД № А41350 от 08.06.2021 г. на сумму 12 986,00 руб., УПД № А44392 от 16.06.2021 г. на сумму 20 440,00 руб., УПД № А44396 от 16.06.2021 г. на сумму 801,02 руб., УПД № А44397 от 16.06.2021 г. на сумму 46 429,00 руб., УПД № А44399 от 16.06.2021 г. на сумму 24 300,00 руб., УПД № А44403 от 16.06.2021 г. на сумму 6 750,00 руб., УПД № А44411 от 16.06.2021 г. на сумму 5 738,00 руб., УПД № А44412 от 16.06.2021 г. на сумму 538,67 руб., УПД № А46282 от 22.06.2021 г. на сумму 8 605,60 руб., УПД № А46291 от 22.06.2021 г. на сумму 4 547,00 руб., УПД № А46293 от 22.06.2021 г. на сумму 2 526,40 руб., УПД № А46303 от 22.06.2021 г. на сумму 1 246,00 руб., УПД № А46307 от 22.06.2021 г. на сумму 1 812,00 руб., УПД № А47035 от 23.06.2021 г. на сумму 2 251,40 руб., УПД № А47046 от 23.06.2021 г. на сумму 6 508,00 руб., УПД № А47048 от 23.06.2021 г. на сумму 54 343,27 руб., УПД № А47049 от 23.06.2021 г. на сумму 2 814 руб., УПД № А47119 от 23.06.2021 г. на сумму 21 000 руб., УПД № А47120 от 23.06.2021 г. на сумму 1 600,00 руб., УПД № А48178 от 26.06.2021 г. на сумму 6 450,00 руб., УПД № А48179 от 26.06.2021 г. на сумму 2 724,00 руб., УПД № А49695 от 01.07.2021 г. на сумму 6 600,00 руб., УПД № А49753 от 01.07.2021 г. на сумму 5 797,63 руб., УПД № А49774 от 01.07.2021 г. на сумму 18 319,00 руб., УПД № А49777 от 01.07.2021 г. на сумму 8 629,00 руб., УПД № А49779 от 01.07.2021 г. на сумму 6 804,00 руб., УПД № А49780 от 01.07.2021 г. на сумму 3 216,00 руб., УПД № А49782 от 01.07.2021 г. на сумму 12 001,00 руб., УПД № А49785 от 01.07.2021 г. на сумму 740,00 руб., УПД № А50671 от 05.07.2021 г. на сумму 850,00 руб., УПД № А50680 от 05.07.2021 г. на сумму 2 331,00 руб., УПД № А55126 от 19.07.2021 г. на сумму 17 242,50 руб., УПД № А55225 от 19.07.2021 г. на сумму 25 626,00 руб., УПД № А56320 от 22.07.2021 г. на сумму 10 083,00 руб., УПД № А56322 от 22.07.2021 г. на сумму 115,00 руб., УПД № А56324 от 22.07.2021 г. на сумму 104,00 руб., УПД № А58020 от 27.07.2021 г. на сумму 2 864,00 руб., УПД № А71930 от 08.09.2021 г. на сумму 5 355,00 руб., УПД № А71932 от 08.09.2021 г. на сумму 2 181,00 руб., УПД № А71948 от 08.09.2021 г. на сумму 1 454,00 руб.

Истцом обязательства по передаче товара ответчику исполнены надлежащим образом, ответчиком не оспорены. Замечания или претензии ответчиком при принятии товара не заявлены.

Однако, как указывает истец, ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнил.

В результате за ответчиком образовалась задолженность в размере 1 788 105,77 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для направления претензии № 133 от 31.05.2022 г. с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связьдоказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства выполнения обязательств по договору поставик, срок исполнения которых наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Продукция получена ответчиком, о чем свидетельствуют подпись в вышеуказанных УПД, претензий относительно ассортимента, количества и качества поставленного товара, а также отсутствия каких-либо документов, в адрес истца не поступало.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 8 постановления от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил следующее: при применении нормы пункта 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из того, что поставщик считается исполнившим свои обязательства, когда товар в установленный договором срок был предоставлен в распоряжение покупателя в порядке, определенном пунктом 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1, 2 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Суд, проверив произведенный истцом расчет задолженности, признал его арифметически и методологически неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заяленных требований.

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 788 105,77 руб. задолженности подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 2 122 817,83 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 23.01.2023

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.6 договора поставки, в случае нарушения Покупателем сроков оплаты, установленных Договором, Поставщик в праве потребовать от покупателя уплату неустойки в размере 0,3 (ноль целых три десятых) % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

Принимая во внимание заявленные истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022, суд указывает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Истец уточнил заявленные требования, исключив мораторный период.

Судом был проверен расчет неутойки, представленный истцом, и признан арифметически и методологически и неверным.

Однако суд не может выйти за пределы заявленных требований.

Между тем, ответчиком в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени.

В статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

При этом явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Поскольку истцом применен чрезмерно высокий процент неустойки (0,3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа, что составляет 109,5% годовых), судом произведен перерасчет неустойки с применением сниженного до 0,1% размера неустойки.

Учитывая необходимость соблюдения баланса интересов обеих сторон и принимая во внимание достаточно высокий размер договорной неустойки по договору поставки - 0,1%, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства ответчика о снижении суммы начисленной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из размера 0,1%.

Таким образом, ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, а пеня подлежат взысканию в размере 707 605,94 руб. (из расчета 0,1%) как наиболее соразмерные в данном случае.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края



РЕШИЛ:

ходатайство истца о рассмотрении дела в его отсутствие – удовлетворить.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания – оставить без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алеа» (ИНН <***>) задолженность по договору поставки № АА0021504 от 23.09.2020 г. в размере 1 788 105,77 рублей, неустойку в размере 707 605,94 рублей, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 907 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торгово-сервисный центр «Спектр» (ИНН <***>), г. Санкт-Петербург, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 648 руб.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Н.В. Семененко