Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А27-345/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-345/2023


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации


10 мая 2023 года г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 10 мая 2023 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва, ИНН <***>, ОГРН <***>

к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири», г. Полысаево, ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании 574 265 руб. штрафа за превышение грузоподъемности вагона,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к акционерному обществу «Угольная компания «Сила Сибири» (далее – Компания, ответчик) о взыскании 583 585 руб. штрафа за превышение грузоподъёмности вагона № 60949286, на основании ст. 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (УЖТ РФ).

Определением суда от 18.01.2023 исковое заявление принято, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

07.02.2023 от Компании поступил отзыв, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно результатам взвешивания масса груза, загруженная в вагон 609492286, соответствовала трафаретной грузоподъёмности вагона и составляла 74 550 кг., что на 450 кг. меньше от трафаретной грузоподъемности вагона. 30.08.2022 на станции Комсомольск-сорт. Дальневосточной железной дороги ОАО «РЖД» произвело контрольную перевеску Вагона, составлен коммерческий акт № ДВС2216321/78 от 30.08.2022, из которого следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 102 800 кг, масса тары 24 600 кг., масса нетто 78 200 кг.

01.09.2022 произведена контрольная перевеска Вагона, составлен коммерческий акт № ДВС2216539/53 от 02.09.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса Вагона брутто 102 600 кг, масса тары 24 600 кг., масса нетто 78 000 кг. Из чего следует, что за четыре дня вагон «потерял в весе» 350 кг. В целях установления истинных причин возникновения перегруза, ответчиком сделаны запросы о предоставлении погодных условиях на участке «Известковая» – Новый Ургал. Согласно предоставленной ответчику справке в период с 22.08.2022 г. по 24.08.2022 г. (период следования вагона по данному маршруту) выпало 30-40% месячной нормы осадков. Компания полагает, что перегруз возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы (с 23.08.2022 на территории Хабаровского края введен режим повышенной готовности ввиду поднятия уровня воды в реке Амур).

Ответчик указал, что отсутствие данных о наличии перегруза в вагоне на пути его следования от станции отправления до станции Новый Ургал, метеорологические данные, акт общей формы, потеря веса вагона за незначительное время, законодательно установленная возможность перевозки угольной продукции в открытом подвижном составе указывают на наличие неустранимых сомнений в образовании перегруза по вине грузоотправителя. Компания заявила об отсутствии вины и о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, ответчиком заявлено об истребовании у истца информации о массе вагона № 609492286, определенной в результатах прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая ДВЖД взвешивания указанного вагона со станций имеющих рельсовые железнодорожные весы.

От истца поступили возражения на отзыв.

Определением от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание на 02.05.2023, предложил истцу представить информацию о массе вагона № 609492286, определенной в результатах прохождения в пути следования от ст. Проектная ЗСЖД до ст. Известковая ДВЖД взвешивания указанного вагона со станций имеющих рельсовые железнодорожные весы.

Стороны явку уполномоченных представителей не обеспечили, от истца поступили дополнительные документы. Возражений по поводу рассмотрения дела по существу в отсутствие их представителей суду не заявили.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие представителей сторон, о чем вынес протокольное определение.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно ст. 23 УЖТ РФ погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, контейнеры осуществляется исходя из технических норм их погрузки, установленных федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, но не должна превышать грузоподъемность вагонов, контейнеров согласно указанным на них трафаретам.

В соответствии со ст. 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьей 98 настоящего Устава.

Статьей 102 УЖТ РФ предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305 ОАО РЖД (перевозчик) обязуется доставить вверенный ему груз (уголь каменный), общей массой 3632850 кг. от ст. Проектная (ЗСиб. ж.д.) до станции Ванино (ДВост. ж.д.). Масса груза определена грузоотправителем. Погрузка груза на вагоны осуществлялась грузоотправителем.

Согласно транспортной железнодорожной накладной по отправке № ЭЦ489305, вагон № 60949286 должен перевозить груз массой 74 500 кг., стоимость перевозки груза, размещенного в вагоне составила 113 898 руб. Грузоподъемность вагона- 75 000кг.

30.08.2022 при контрольном взвешивании вагонов на ст. Комсомольск-Сортировочный ДВост. ж.д. составлен коммерческий акт №ДВС2216321/78 от 30.08.2022. По результатам перевески масса вагона № 60949286 брутто 102 800 кг, масса тары 24 600 кг, масса нетто 78 200 кг., что отражено в акте общей формы № 3/4887 от 30.08.2022. Перевеска производилась на вагонных весах ВЕСТА СД (100/200-50-0,5/0,5)-(1), заводской номер 1919473 (дата последней поверки 18.11.2021).

На основании письма грузоотправителя от 01.09.2022 в присутствии представителя грузоотправителя производилась повторная контрольная перевеска вагона. По результатам перевески вагона составлен коммерческий акт № ДВС2216539/53 от 02.09.2022. Из коммерческого акта следует, что по результатам контрольной перевески масса вагона брутто 102 600 кг., масса тары 24 600 кг., масса нетто 78 000 кг. Перевеска производилась на вагонных весах ВТВ–Д200-50-(1/0,5)-3, заводской номер 211923 (дата последней проверки 07.12.2021).

Согласно рекомендациям МИ 3115-2008 (утв. ФГУП «ВНИИМС» Ростехрегулирования 30.05.2008) предельное расхождение в результатах измерения составляет 2,75%. С учетом предельного расхождения результатов измерения, масса груза в вагоне нетто составила 78200 кг., то есть излишек массы против документов составил: 74 550*2,75% = 2 050 кг.

78 200-74 550=3 650 кг>2 050 кг.

Излишек массы против грузоподъемности вагона составил:

78200 – 74550 - 2050 =1600

78200 – 2050 - 7500 = 1150

Представитель грузоотправителя произвел дозировку груза. На станции назначения груз передан грузоотправителю без претензии по массе груза.

Размер неустойки за перегруз вагона сверх грузоподъемности вагонасоставляет: 114 853 руб. (размер провозной платы) * 5 = 574 265 руб.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, на которые ссылается сторонам в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Довод ответчика о причине возникновения перегруза в результате погодных условий судом отклонен в связи со следующим.

Согласно ст. 18 УЖТ РФ, грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Согласно п. 4 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов в открытом подвижном составе, утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 № 19, род и вид открытого подвижного состава выбирается грузоотправителем в зависимости от свойств груза, вида применяемых для его погрузки, выгрузки сооружений, устройств, механизмов.

Согласно п. 6 Правил перевозок грузов железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утв. Приказом Минтранса России от 26.09.2016 № 281, грузы, требующие защиты от атмосферных осадков и выдувания, перевозятся насыпью и навалом в универсальных крытых вагонах и в специализированных крытых вагонах, а также в специализированных контейнерах.

В соответствии с п. 513 Перечня грузов, которые могут перевозиться железнодорожным транспортом насыпью и навалом, утвержденного Приказом Минтранса России от 19.09.2013 № 294, уголь каменный может перевозиться в полувагонах с люками и глухим кузовом, платформе и специализированном вагоне.

Согласно постановлениям Администрации Хабаровского края № 3092 от 09.08.2021, № 2702 от 28.02.2020, № 2551 от 02.08.2019 на территории Хабаровского края каждый год вводится режим чрезвычайной ситуации ввиду поднятия уровня воды в реках и выпадением большого количества осадков в виде дождя.

Из изложенного следует, что ответчик, являющийся грузоотправителем, вправе был выбрать иной род и вид вагона исходя из периода доставки груза, и, как следствие, понес риск неверного определения вида вагона.

Ответчиком не представлены доказательства того, что обстоятельства возникновения перегруза являются форс-мажорными.

При этом, рассмотрев заявление ответчика о снижении размера неустойки, суд с учетом обстоятельств дела признал его обоснованным ввиду явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года № 263-О указано, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности (статьи 329, 330 ГК РФ), носит компенсационный, а не карательный характер, и должна быть направлена на восстановление нарушенного имущественного права кредитора.

Таким образом, соразмерной последствиям нарушения обязательства может считаться сумма неустойки, предполагающая выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с его нарушенным интересом.

Суд соглашается с доводами истца о том, что такое правовое средство, как неустойка штрафного характера, установленная ст. 102 УЖТ РФ, направлена главным образом на профилактику совершения грузоотправителем действий, нарушающих условия перевозки и сопряженных с возможным возникновением аварийных ситуаций. Одновременно суд учитывает, что доказательства, свидетельствующие о фактическом причинении истцу значительных убытков или наступлении иных неблагоприятных последствий (в том числе, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта) вследствие перегруза вагона сверх его грузоподъемности и допущенного грузоотправителем искажения данных о массе груза в транспортной железнодорожной накладной, повлекших для истца потери в объеме, соразмерном сумме неустойки, которую он требует взыскать, в материалы дела в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

Учитывая размер допущенного перегруза, установленную законодателем в правоотношениях по эксплуатации железнодорожного транспорта повышенную ответственность контрагентов за ненадлежащее исполнение обязательств, суд считает возможным уменьшить размер штрафа, подлежащего оплате согласно ст. 102 УЖТ РФ, на 1/2 до 287 132,50 руб.

При указанных обстоятельствах общий размер штрафных санкций уменьшается судом в два раза. Подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца штрафная неустойка в общей сумме 287 132,50 руб. в полной мере отвечает принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, необходимости недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» расходы по уплате государственной пошлины с заявленной суммы относятся на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

удовлетворить исковые требования частично.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Сила Сибири» (ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН <***>) 287 132 руб. 50 коп. штрафа, 14 485 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Отказать в удовлетворении исковых требований в остальной части.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова