Решение от 29 января 2021 г. по делу № А27-18458/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 45-10-16

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-18458/2020
город Кемерово
29 января 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 января 2021 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса» (Кемеровская область-Кузбасс, г.Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (Пензенская область, г.Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 412 917 руб. 60 коп. неустойки,

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ОПТУ-21/2 от 13.01.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенное производственное транспортное управление Кузбасса» (далее – ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РДС» (далее – ООО «РДС», ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору поставки № ОПТУ-19/742М от 08.11.2019 в сумме 407 938 руб. 80 коп. (в редакции уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части поставки товара.

Ответчик в отзыве указывает, что сторонами в договоре установлен срок исполнения обязательства по поставке продукции до 09.12.2019. У ответчика отсутствует право на поставку товара после истечения срока поставки, то есть после 09.12.2019. Ответчик ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ. Ответчик ссылается на отсутствие доказательств наличия у истца действительного наступления негативных последствий вследствие просрочки поставки продукции, соразмерных начисленной неустойке, на чрезмерность неустойки. Обязательства ответчика по сроку поставки являются не денежными, оплата за продукцию наступает после её поставки, просит снизить размер неустойки до двойной ставки рефинансирования, что позволит соблюсти баланс интересов сторон.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее.

Между ООО «РДС» (поставщик) и ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» (покупатель) заключен договор поставки № ОПТУ-19/742М от 08.11.2019, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя новые, не бывшие в эксплуатации материалы:

Ленинский район: 1). Турбокомпрессор ТК30С-02 – 2 шт., 2). Втулка цилиндра 6Д49.36.01 – 3 шт., 3). Привод распредвала 1А-5Д49.69СПЧ-04 – 1 шт., 4). Блок управления БУЗ0Т 4-01 – 1 шт.;

Киселевский район: 1). Поршень 2-5Д49.108.11СПЧ – 2шт., 2). Привод распредвала 1А-5Д49.69СПЧ-04 – 1 шт., в качестве, номенклатуре, сроки согласно спецификации (приложение № 1, 2 к настоящему договору), а покупатель обязался принять продукцию и оплатить ее в размерах, порядке и сроки, определенные настоящим договором и приложением к нему.

Согласно пункту 1.1.1. договора условия поставки (номенклатура, качественные характеристики поставляемой продукции, ее цена, отгрузочные реквизиты, условия и сроки поставки, транспортные расходы, условия и сроки оплаты) конкретизируются в спецификации.

В соответствии с пунктом 1.4. договора поставщик обязан поставить продукцию по настоящему договору и дополнительным соглашением к нему к строго определенному в спецификации сроку. В этом случае поставщик вправе исполнитель договор или дополнительное соглашение до наступления или после истечения определенного в спецификации срока только с согласия покупателя. При нарушении этого срока покупатель считается утратившим интерес к продукции и вправе не принимать ее, а также отказаться от исполнения договора или дополнительного соглашения в порядке, предусмотренном пунктом 12.7 договора.

Согласно пункту 11.3 договора за несвоевременную поставку и/или недопоставку продукции по настоящему договору покупатель имеет право взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1 % от стоимости недопоставленной продукции и/или несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки исполнения обязательства до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 12.1 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует в течение одного года, за исключением раздела 7 и пункта 8.5 настоящего договора, положения которых действует в течение трех лет после года, в котором была осуществлена поставка по настоящему договору.

Спецификацией № 8900340518 от 08.11.2019 стороны согласовали поставку продукции: 1). турбокомпрессор ТК30С-02 в количестве 2 двух шт. стоимостью 1 080 000 руб., 2). Привод распределительного вала 1А-5Д49.69СПЧ-04 стоимостью 540 000 руб., 3). Втулка цилиндра 6Д49.36.01 в количестве 3 шт. стоимостью 154 800 руб., 4). Блок управления БУ30Т 4-01 ТЭМ-2 стоимостью 156 000 руб.

Общая стоимость продукции спецификации составляет 1 930 800 руб.

Спецификацией № 8900340528 от 08.11.2019 стороны согласовали поставку продукции: 1). поршень 2-5Д49.108.11СПЧ в количестве 2 шт. на общую стоимость 96 000 руб.; 2). привод распределительного вала 1А-5Д49.69СПЧ-04 стоимостью 540 000 руб. Общая стоимость продукции по спецификации составляет 636 000 руб.

Срок поставки в спецификациях определен с момента их подписания в течение 30 дней.

В рамках спецификации № 8900340518 от 08.11.2019 турбокомпрессор стоимостью 1 080 000 руб. не был поставлен.

Втулки цилиндра 6Д49.36.01 на общую стоимость 154 800 руб. поставлены 18.02.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 7 от 18.02.2020.

Привод распределительного вала 1А-5Д49.69СПЧ-04 на общую стоимость 540 000 руб. поставлен 31.03.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 13 от 17.03.2020.

Блок управления БУ30Т 4-01 ТЭМ-2 стоимостью 156 000 руб. поставлен 08.05.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 29 от 22.04.2020.

В рамках спецификации № 8900340528 от 08.11.2019 поршень 2-5Д49.108.11СПЧ в количестве 2 шт. на общую стоимость 96 000 руб. и привод распределительного вала 1А-5Д49.69СПЧ-04 стоимостью 540 000 руб. поставлены 02.03.2020, что подтверждается универсальным передаточным документом № 11 от 06.12.2019.

Истец в письме от 16.09.2020 № 925 уведомил ответчика об одностороннем внесудебном отказе от исполнения договора в части недопоставленной продукции – турбокомпрессора ТК30С-02 в количестве 2 штук.

Ссылаясь на несвоевременное исполнение ООО «РДС» обязательства по поставке товара, ООО «Объединенное ПТУ Кузбасса» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлена к взысканию неустойка за период с 10.12.2019 по 07.08.2020 в сумме 407 938 руб. 80 коп.

ООО «РДС» нарушило сроки поставки, что подтверждается документально. Расчёт неустойки судом проверен, признан верным.

Суд признает обоснованным начисление неустойки за недопоставку продукции – турбокомпрессора за период с 10.12.2019 по 07.08.2020, то есть до момента отказа истца от данной продукции.

Суд отклоняет доводы ответчика об отсутствии у ответчика права на поставку товара после истечения срока поставки, то есть после 09.12.2019 в связи с установлением срока исполнения обязательства по поставке продукции до 09.12.2019.

В пункте 1.4 договора речь идет о праве покупателя не принимать продукцию при нарушении срока поставки. Согласно пункту 12.2 договора окончание срока действия договора не прекращает обязательства сторон по договору, если стороны не выполнили их в течение срока действия договора, в том числе не прекращает обязанность поставщика по восполнению недопоставки продукции и выполнению гарантийных обязательств.

Таким образом, истечение срока поставки не освобождается ответчика об исполнения обязательств.

Ответчик заявил о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10).

Суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера существующих между сторонами правоотношений, сопоставления размера неустойки со стоимостью поставляемой продукции и периода просрочки, приходит к выводу о несоразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения не денежного обязательства, считает применимым в данном случае статью 333 ГК РФ.

С учетом изложенных положений законодательства, компенсационной природы неустойки, в целях сохранения баланса во взаимоотношениях сторон суд на основании статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 244 763 руб. 28 коп.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца и соответствует принципам разумности.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. При цене иска 407 938 руб. 80 коп. размер государственной пошлины составляет 11 159 руб. Истец уплатил государственную пошлину в сумме 11 258 руб. 35 коп. по платежному поручению № 3812 от 14.08.2020.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Расходы в виде оплаченной государственной пошлине в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),

Согласно части 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РДС» (Пензенская область, г. Пенза, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса» (Кемеровская область-Кузбасс, г. Ленинск-Кузнецкий, ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в сумме 244 763 руб. 28 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 159 руб., всего 255 922 руб. 28 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенное производственно транспортное управление Кузбасса» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 99 руб. 35 коп., уплаченную по платежному поручению № 3812 от 14.08.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

СудьяО.С. Ходякова