Решение от 21 декабря 2018 г. по делу № А55-15786/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


21 декабря 2018 года

Дело №

А55-15786/2018

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калимулиной Н.Г.

рассмотрев в судебном заседании 23 ноября 2018 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СТГрупп"

к Публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах"

третье лицо:

1.Закрытое акционерное общество «АРВИАЙ»

2. Общество с ограниченной ответственностью «Грандис»

3. Бородин Александр Иванович

о взыскании 729 496 руб. 05 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, по доверенности от 04.07.2018

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 13.08.2018

от третьих лиц – не явились, извещены

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТГрупп" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании 729 496 руб. 05 коп. страхового возмещения по договору страхования от 09.06.2017 № 18/17-183-46306050 (с учетом принятого судом уменьшения размера заявленных требований определением от 18.10.2018)

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Закрытое акционерное общество «АРВИАЙ».

Истец поддержал заявленные требования.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований.

Третьи лица явку представителя в судебное заседание не обеспечили, отзывы на иск не представили.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав мнения сторон, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Между ООО «СТГрупп» (исполнитель) и ООО «Агро-Авто» (заказчик) был заключен договор об оказании услуг перевозки груза и транспортно-экспедиционных услуг от 01.08.2017 № 01-6/9715 (далее - договор № 01-06/9715).

В соответствии с пунктом 1.1 договора № 01-6/9715 исполнитель обязуется за вознаграждение оказывать заказчику следующие транспортно-экспедиционные услуги: проверять количество и состояние груза, получать груз и выполнять необходимые действия, а также услуги по перевозке груза.

В пункте 3.4.1 договора № 01-6/9715 стороны согласовали право исполнителя привлекать третьих лиц для исполнения обязательств по договору.

В соответствии с заявкой на перевозку от 10.08.2017 истец принял на себя обязательство по перевозке груза (бананы) на автомобиле «МАЗ 544Е9» государственный номер С024НС34, под управлением водителя - ФИО2, 10.08.2017 по маршруту: СПб г.Колпино - РЦ Екатеринбург.

Субисполнителем по перевозке груза выступило ООО «Грандис», что подтверждается заявкой № 11372 от 10.08.2017.

В соответствии с указанной заявкой перевозка груза (бананов) осуществлялась по маршруту г. Санкт-Петербург (10.08.2017) - г. Екатеринбург (14.08.2017) автомобилем МАЗ 544Е9 регистрационный знак С024НС34 по управлением водителя ФИО2. Груз был принят к перевозке в надлежащем состоянии, что подтверждается транспортной накладной от 10.08.2017.

По прибытии на место разгрузки 14.08.2017 водитель ФИО2 поставил автомобиль на стоянку (в очередь ожидания разгрузки). Во время ожидания очереди на разгрузку (уже 15.08.2017) произошло возгорание кабины автомобиля, повредившее предмет перевозки. Вследствие пожара груз был признан в полном объеме не пригодным к дальнейшей реализации.

Факт возникновения пожара подтверждается актом о пожаре от 15.08.2017, составленным прибывшими на место происшествия сотрудниками 9 ПСЧ 1 ОФПС по Свердловской области.

ООО «Агро-Авто» в адрес ООО «СТГрупп» была направлена претензия от 31.08.2017 №263/17 о возмещении ущерба в размере 769 496,05 рублей за порчу груза. Размер ущерба ООО «Агро-Авто» подтверждает Справкой о материальном ущербе.

В свою очередь, ООО «СТГрупп» 01.09.2017 направило претензию ООО «Грандис» № 1/1 о возмещении ущерба на сумму 769 496,05 рублей за порчу груза. На указанную претензию ООО «Грандис» ответило просьбой перенести сроки ответа на претензию до момента окончания доследственной проверки и вынесения решения о привлечении ответственных за возникновение ЧС лиц к уголовной ответственности. Доследственная проверка была закончена 13.09.2017, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 13.09.2017.

Платежным поручением от 11.09.2017 № 1828 ООО «СТГрупп» выполнило требование ООО «Агро-Авто», перечислив 769 496 руб. 05 коп.

Транспортно-экспедиционная деятельность истца застрахована на период с 09.09.2017 по 08.06.2018 по договору от 09.06.2017 №18/17-183-46306050, заключенному с ответчиком. Территория действия договора страхования - Российская Федерация, за исключением Дагестана, Ингушетии, Кабардино-Балкарии, Карачаево-Черкесии, Северной Осетии-Алании, Чечни. Согласно п. 6.4. договора страхования застрахована ответственность за груз на страховую сумму (по одному страховому случаю) 5 000 000 рублей.

Заявление о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения было передано страховщику 07.09.2017 года. Однако претензия по существу рассмотрена не была - отказ не получен, выплата не произведена. В ответ на претензии направлял истцу требования о предоставлении дополнительных документов (исх. № 29322 от 15.09.2017, исх. № 32831 от 07.12.2017, исх. № 34674 от 24.01.2018).

В соответствии с п. 10.2 Правил страхования транспортных операторов № 183 от 24.10.2010 года заявление должно быть рассмотрено страховщиком в течение 10 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования, определяется соглашением сторон.

Истцом удовлетворены требования ООО «Агро-Авто», в адрес которого соответственно направлено требование о возмещении ущерба собственником груза - закрытым акционерным обществом «АРВИАЙ», в связи с чем, судом не принимаются доводы ответчика об отсутствии у истца права требовать страховую выплату.

Согласно материалам дела, закрытое акционерное общество «АРВИАЙ» с заявлением о выплате страхового возмещения не обращалось, в рамках настоящего дела самостоятельные требования как выгодоприобретатель не предъявляло, претензии по несохранной перевозке были выставлены в адрес истца на основании договора № 01-06/9715.

Также ответчик в возражениях на исковое заявление указывает на отсутствие документов о размере ущерба, акта об утилизации груза, термограммы, сведений о судьбе груза.

Однако отсутствие у истца запрошенных страховщиком документов, составителем которых он не является, не является основанием для отказе в выплате страхового возмещения и признания факта наступления страхового случая по риску - пожар. С ходатайствами об истребовании доказательств ответчик к суду в рамках настоящего дела не обращался, в рамках рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения в течении 11 месяцев с даты подачи истцом заявлении о страховой выплате до обращения истца в суд не обращался с запросами к уполномоченным лицам, хотя как страховщик обладает соответствующими правами.

В соответствии с п. 6.1 договора страхования страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого заключается договор страхования. Страховым случаем признается свершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату Страхователю (п. 6.2. договора страхования).

Согласно п. 9.2.3.4.2. Правил страхования транспортных операторов № 183 от 24.10.2010 (в случае повреждения товаров в результате пожара предоставляются следующие документы: акт о пожаре; техническое заключение специалиста по установлению причин пожара; копии служебных документов страхователя, составленных по факту пожара (при наличии).

Факт повреждения груза (бананов) в результате пожара материалами проверки органами полиции по факту пожара, непринятия к реализации – тальманским листом №7 (л.д.38 т.1), где в примечании указано, что груз в полном объеме на склад не принимался, поскольку при пожаре «прогорел прицеп, все коробки с бананами закоптились, часть полиэтиленовых упаковок расплавились, бананы пахнут дымом».

При таких обстоятельствах, отсутствие термограммы и акта об уничтожении груза не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела. Заявленные истцом возражения относительно стоимости поврежденного груза документально не подтверждены.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 17 590 руб.

Обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп" следует возвратить из федерального бюджета государственную пошлину в размере 800 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТГрупп" 729 496 руб. 05 коп. страхового возмещения, а также 17 590 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТГрупп" из федерального бюджета 800 руб. уплаченной платежным поручением №905 от 31.05.2018 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.


Судья


/
ФИО1