Решение от 17 августа 2025 г. по делу № А52-134/2025

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, <...>

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-134/2025
город Псков
18 августа 2025 года
Резолютивная часть решения оглашена 13 августа 2025 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Рутковской А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191014, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 182112, <...>)

о взыскании 976921 руб. 00 коп. ущерба

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности;

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – истец, Управление) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (далее – ответчик, Общество, ООО «Великолукский молочный комбинат») о взыскании 976921 руб. 00 коп. ущерба причиненного ручью без названия в результате сброса неочищенных сточных вод.

Определением суда от 18.02.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 18.04.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. В ходе ранее состоявшихся судебных заседаний представитель истца поддерживал заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнительных письменных позициях. К судебному заседанию истец представил дополнительную позицию, одновременно заявив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал итоговую правовую позицию, изложенную в отзыве от 24.07.2025, согласно которой ответчиком факт наличия и размер ущерба не оспаривается, однако при определении размера вреда необходимо учесть понесенные Обществом затраты по устранению такого вреда, в связи с принятием мер к снижению концентрации загрязняющих веществ в указанном водном объекте посредством очищения приемных колодцев ливневой канализации от иловых осадков; модернизации фильтрового узла локальных очистных сооружений ливневых вод в части замены фильтрующих матов на основе активированного угля на диатомит крупной фракции минерального происхождения – Кизельгур CETLITE 545 VO и Кизельгур HYFLO SUPERCEL; приобретением сорбирующих веществ Кизельгур CETLITE 545 VO на сумму 344292 руб. 12 коп. и Кизельгур HYFLO SUPERCEL на сумму 962026 руб. 85 коп.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

В ходе проведенной Управлением плановой выездной проверки в отношении производственного объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду I категории (код объекта 58-0160-001196-П) ООО «Великолукский молочный комбинат» (акт проверки от 15.04.2024 № 6-ПВ/2024) и двух выездных обследований, проведенных в рамках проверки исполнения выданного предписания от 15.04.2024 № 6-ПВ/10-03/2024 (акт выездного обследования от 30.07.2024 №444-ЗМ/2024) филиалом федерального государственного бюджетного учреждения «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» - «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Псковской области» (далее - ЦЛАТИ по Псковской области) отобраны для исследования пробы сточной и природной воды.

Сброс сточной воды осуществлялся с территории Общества после очистки на локальных очистных сооружениях в водный объект (ручей без названия) через выпуск №1.

В результате лабораторных исследований проб сточной воды на выпуске в ручей без названия установлены превышения нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, установленных в разрешении на сбросы загрязняющих веществ в водные объекты № С-22-(26-2-1)-19/24 от 30.12.2019 по содержанию нефтепродуктов, БПК полное и взвешенных веществ.

Так, в пробе сточной воды, отобранной в ходе плановой выездной проверки Общества 11.03.2024 превышения по содержанию нефтепродуктов составили 2,8 ПДК, БПК полное - 10,9 ПДК, взвешенных веществ - 4,6 ПДК.

В пробе сточной воды, отобранной в ходе выездного обследования утром 30.07.2024, превышения по содержанию нефтепродуктов составили 1,4 ПДК, БПК полное - 24,6 ПДК, взвешенных веществ - 2,4 ПДК.

В пробе сточной воды, отобранной в ходе выездного обследования днем 30.07.2024, превышения по содержанию нефтепродуктов составили 1,9 ПДК, БПК полное - 12,7 ПДК, взвешенных веществ - 3,1 ПДК.

В целях возмещения вреда, причиненного указанному водному объекту, размер которого согласно расчета Управления составил 976921 руб. 00 коп., истец направил в адрес ответчика требование от 06.11.2024 № 10-10/21085.

Письмом от 19.11.2024 № 247 Общество возразило Управлению относительного предъявленного требования, обосновав свою позицию тем, что на основании проведенных ЦЛАТИ по Псковской области исследований проб сточной и природной воды, отобранных 18.07.2024 из ручья без названия в 50 метрах ниже выпуска № 1, не установлено превышения нормативов предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ.

Письмом от 21.11.2024 № 10-10/22339 Управление направило возражения в адрес Общества.

Вместе с тем, требование Управление о возмещении вреда, причиненного указанному водному объекту Обществом не удовлетворено, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На основании пунктов 1, 3 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

В соответствии с пунктами 1, 2.1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

При определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

Частью 6 статьи 56 и пунктом 1 части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации (далее – ВК РФ) установлен запрет на сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

В силу статьи 69 ВК РФ лица, причинившие вред водным объектам, возмещают его добровольно или в судебном порядке. Методика исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

В пункте 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» разъяснено, что в случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред (статья 3, часть 2 статьи 34 Федерального закона №7-ФЗ).

Подпунктом 7.1 пункта 7, пунктом 7.67 Положения о Северо-Западном межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, утвержденного приказом Росприроднадзора от 31.01.2022 № 56, установлено, что Управление осуществляет федеральный государственный экологический контроль (надзор) и полномочно предъявлять в установленном законодательством Российской Федерации порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается причинение Обществом вреда вышеуказанному водному объекту. Расчёт вреда произведен Управлением в соответствии с пунктом 11 Методики исчисления размера вреда, причинённого водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утверждённой приказом Минприроды России от 13.04.2009 № 87 (далее – Методика). Обществом факт причинения вреда и размер ущерба согласно итоговой позиции не оспаривался.

Довод Общества о неправильном применении при расчете ущерба Управлением коэффициента, учитывающего экологические факторы в размере 2,73 вместо 1,534, судом отклоняется как необоснованный, с учетом установления размера коэффициентов Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной Приказом Минприроды России от 13.04.2009 №87.

При этом судом также отклоняется позиция ответчика о необходимости учета при определении размера вреда понесенные Обществом затраты по устранению такого вреда, со ссылкой на приложенные в обоснование данной позиции акты на списание материалов от 19.06.2024, от 21.10.2024 и иные документы, подтверждающие закупку сорбирующих веществ Кизельгур CETLITE 545 VO и Кизельгур HYFLO SUPERCEL на общую сумму 1306318 руб. 97 коп., поскольку согласно неопровергнутой позиции Управления, являющейся контролирующим (надзорным) органом в данной сфере, приобретение указанного минерального порошка для замены угольной загрузки фильтров на локальных очистных сооружениях на минеральный порошок не подпадает под мероприятия, указанные в пункте 14 Методики.

С учетом изложенного, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 976921 руб. 00 коп. ущерба, причиненного ручью без названия в результате сброса неочищенных сточных вод.

Принимая во внимание результат разрешения спора, а также то, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина в сумме 53846 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Северо-Западного межрегионального Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>) 976921 руб. 00 коп. ущерба.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Великолукский молочный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 53846 руб. 00 коп. государственной пошлины.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.


Судья А.Г.Рутковская