Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А20-4808/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А20-4808/2018
г. Нальчик
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена «06» февраля 2019 года

Полный текст решения изготовлен «12» февраля 2019 года


Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи А.В. Выборнова

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "УК "Жилстрой", ОГРН <***>, ИНН <***>

к муниципальному казенному учреждению культуры "Библиотека им.В.В.Маяковского г.о.Прохладный КБР", г. Прохладный ОГРН <***>, ИНН <***>

третье лицо Местная администрация городского округа Прохладный

о взыскании 198 881 рублей 24 копейки

УСТАНОВИЛ:

ООО "УК "Жилстрой" обратилось в Арбитражный суд КБР с иском к Муниципальному казенному учреждению культуры "Библиотека им.В.В.Маяковского г.о.Прохладный КБР" о взыскании 198 881 рублей 24 копейки, из которых 153 340 рублей 95 копеек – долга по оплате расходов за содержание общего имущества многоквартирного дома за период с 01.10.2015 по 31.08.2018, 45 540 рублей 29 копеек- пени за период с 01.10.2015 по 31.08.2018, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 6966 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания в суд не явились, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

В отзыве, направленном в суд 29.10.2018, ответчик просил отказать в иске, мотивируя это тем, что не использует общее имущество, имеет самостоятельные выходы их помещения без использования общего имущества. Кроме того, ответчик отметил, что расходы на ремонт и обустройство той части фасадов, которые являются ограждающими конструкциями и уборку прилегающей территории несет самостоятельно, что подтверждено государственным муниципальным контрактом № 23 от 18.06.2016, контрактами № 545 от 11.01.2016, от 09.01.2017 № 688, от 09.01.2018 № 841. Кроме того, ходатайствовал о снижении размера госпошлины по делу.

В ответ на указанный отзыв, истец направил в суд возражения, указав, что услуги на вывоз твердых бытовых отходов не входят в перечень работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества по договору управления общим имуществом МКД от 01.10.2015, а представленный государственный контракт от 18.07.2016 № 23 не содержит сведений и информации о перечне работ в отношении которого проведены соответствующие работы и относятся они к общему имуществу или нет.

В отзыве, направленном в электронном виде 18.12.2018, местная администрация городского округа Прохладный, также просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев и оценив в порядке 75 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, суд установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, в соответствии со статьями 46, 161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и на основании протокола от 22.04.2015 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 104, по ул. Свободы в г. Прохладный, КБР выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей компанией.

Управляющей компанией выбрано общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ЖИЛСТРОЙ», принято решение об утверждении договора управления с управляющей компанией, оформленное протоколом № 2 от 26.09.2015 года.

Установлено, что на первом этаже указанного многоквартирного дома расположено нежилое помещение - библиотека. Собственником данного помещения , общей площадью 394, 7 кв.м. является Местная администрация городского округа Прохладный. Указанное нежилое помещение передано в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению культуры "Библиотека им.В.В.Маяковского г.о.Прохладный КБР" на основании постановления № 1243 от 14.08.2015, и договора о закреплении муниципального имущества № 2 от 17.08.2015.

В пункте 6.2 договора о закреплении муниципального имущества № 2 от 17.08.2015 установлено, что договор заключен на неопределенный срок и распространяется на отношения сторон, возникшие с 14.08.2015.

Право оперативного управления зарегистрировано за ответчиком в Управлении Росреестра по КБР 01.07.2016 согласно свидетельству о государственной регистрации права.

Истец заключил с собственниками многоквартирного дома - Договор управления общим имуществом многоквартирного дома (Далее - Договор) с 01.10.2015 г.

Тариф на оказание услуг и выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, утвержденный протоколом от 26.09.2015, начиная с 01.10.2015 г. составляет 11 рублей 10 копеек за 1 (один) квадратный метр общей площади жилого помещения, принадлежащего собственнику.

31.03.2016 г. вышеуказанный договор в двух экземплярах с сопроводительным письмом был направлен в адрес муниципального казенного учреждения культуры «Библиотека им. ВВ. Маяковского городского округа Прохладный КБР», которое осталось без ответа и рассмотрения.

04.04.2018 г. обществом было направлено письмо в местную администрацию городского округа Прохладный КБР с предложением заключить договор управления общим имуществом и принять меры по устранению задолженности, либо предоставить информацию об ином лице, имеющем обязанность по несению расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома в отношении нежилого помещения, расположенного по адресу: КБР, <...> (кадастровый номер - 07:10:0000000:27510), общей площадью 394,7 квадратных метров.

В ответном письме местной администрации городского округа Прохладный КБР от 04.05.2018г. указано, что спорное нежилое помещение закреплено за МКУК «Библиотека им. В.В. Маяковского городского округа Прохладный КБР» на праве оперативного управления и денежные средства на оплату задолженности за содержание общего имущества в многоквартирном доме в бюджете городско округа Прохладный отсутствуют.

20.06.2018 в адрес ответчика истцом направлена претензия исх. №197 с требованием погасить задолженность, образовавшуюся за период с 01.10.2015 по 30.04.2018 в сумме 135 816 рублей.

В ответ на претензию ответчик в своем письме от 12.07.2018 № 67 сообщил, что не располагает возможностью заключения договора с управляющей компанией ввиду отсутствия лимитов бюджетных ассигнований.

Поскольку ответчиком не вносилась плата за содержание и ремонт общего имущества, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса РФ и пункта 1 статьи 39 Жилищного кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса РФ и пунктом 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу статьи 249 Гражданского кодекса РФ, статьи 158 Жилищного кодекса РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с пунктом 10 статьи 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме (раздел I), утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (в ред. от 26.03.2014), определен состав общего имущества многоквартирного дома, включающий объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

В силу требований вышеуказанных норм права затраты по содержанию общего имущества относятся как на собственников квартир, так и на собственников нежилых помещений вне зависимости от их фактического использования.

Пунктом 31 Правил N 491 установлено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 4 статьи 162 Жилищного кодекса РФ условия договора управления многоквартирным домом устанавливаются одинаковыми для всех собственников помещений в многоквартирном доме. По смыслу данной статьи оплата на содержание и текущий ремонт дома производится собственниками помещений управляющей компании.

Проанализировав указанные выше нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик обязан участвовать в расходах по содержанию общего имущества на равных началах с другими владельцами, поскольку Жилищный кодекс РФ и Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме не содержат на этот счет никаких изъятий.

При этом отсутствие договора с истцом не является основанием для освобождения владельца нежилого помещения в многоквартирном доме от несения расходов по содержанию общего имущества. Обязанность по своевременному и полному внесению платы за нежилое помещение и коммунальные услуги основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг.

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно нежилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания. Расходы по содержанию здания обусловлены необходимостью его эксплуатации и поэтому являются обязательными.

Следовательно, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, независимо от наличия расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, то есть содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, не освобождает собственника указанного помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьей 210, 249, 296 Гражданского кодекса РФ, статьей 36, 39 Жилищного кодекса РФ в издержках по содержанию общего имущества обязаны участвовать как собственники квартир, так и законные владельцы нежилых помещений вне зависимости от фактического использования общего имущества.

Данный вывод подтверждается правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 года N ВАС-3145/11 по делу N А50-11444/2010.

Таким образом, муниципальное казенное учреждение культуры "Библиотека им.В.В.Маяковского г.о.Прохладный КБР" в рассматриваемом случае является надлежащим ответчиком по делу.

Доказательств возмещения расходов истцу по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме пропорционально своей доле в праве общей собственности на нежилое помещение в спорный период времени ответчиком в материалы дела не представлено. Напротив, согласно лицевым карточкам (отчетам о выполненных работах) за 2016,2017, 2018 гг. управляющей компанией проводились работы как по частичному ремонту кровли здания библиотеки, так и оказывались услуги, включенные в перечень, работ услуг, указанных в приложении № 9 к договору управления МКД от 01.10.2015.

На основании части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В пункте 6.1.2 договора стороны определили размер платы по договору и порядок ее внесения, тариф на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения в размере 11 руб. 10 коп. установлен на собрании собственников многоквартирного дома, оформленный протоколом от 26.09.2015, который в установленном порядке не обжалован и не признан недействительным.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг по содержанию и обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, суд пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований в сумме 153 340 рублей 95 копеек.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание общего имущества в МКД истец произвел начисление пени согласно п. 14 статьи 155 ЖК РФ за период с октября 2015 по май 2018 в сумме 45540 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Проверив расчет пени, суд считает его верным и арифметически правильным, о требование истца о взыскании пени в заявленной сумме также подлежащей удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 6966 рублей, уплаченной истцом по платежному поручению распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям и подлежат возмещению ответчиком в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального казенного учреждения культуры "Библиотека им.В.В.Маяковского г.о.Прохладный КБР" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилстрой" 153 340 рублей 95 копеек основного долга, 45 540 рублей 29 копеек пени и 6 966 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течении месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья А.В. Выборнов