Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А65-14110/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-14110/2021

Дата принятия решения – 31 августа 2021 года.

Дата объявления резолютивной части – 25 августа 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Шарафеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "Новация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 13 800 650руб. 75 коп., пени в размере 401 370 руб. 49 коп. с начислением по день исполнения ответчиком своих обязательств,

с участием:

от истца – ФИО1 по доверенности от 03.06.2021,

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен,

установил:

Истец – Акционерное общество "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в арбитражный суд с иском к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "Новация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 17 470 384 руб. 21 коп., пени в размере 401 370 руб. 49 коп. с начислением по день исполнения ответчиком своих обязательств.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Татэнергосбыт».

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст.123 АПК РФ.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

До судебного заседания от истца поступило уточнение иска в части долга до 13 800 650 руб. 75 коп. и пеней до 401 370 руб. 49 коп.; от ответчика и третьего лица поступили отзывы на иск.

Судом уточнение принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Представленные ответчиком и третьим лицом отзывы на исковое заявление приобщены к материалам дела в порядке ст.159 АПК РФ.

Представитель истца иск поддержал, указал, что все оплаты учтены.

Согласно правовой позиции ответчика, требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком оплата произведена полностью; с заявленным уточнением не согласен, поскольку приложенный к ходатайству акт сверки подписан в одностороннем порядке, ответчику он не направлялся. Кроме того, согласно сверки расчетов и отзыву третьего лица АО «Татэнергосбыт» за указанный период с 01.01.2021 г. по 31.03.2021 г. начислено 34 073 260, 15 руб., перечислено именно за данный период 32 242 169 руб. 15 коп. Таким образом, по мнению ответчика, факт наличия задолженности в сумме 13 800 650 руб. 75 коп. не соответствует действительности.

Согласно отзыву третьего лица, согласно агентским договорам, заключенным с ООО «УКЖД «Новация», за оказанные АО «Альметьевск-Водоканал» услуги «Отопление», «Подогрев воды», «Холодная вода для нужд ГВС», «ОДН-Отопление», «ОДН-Горячее водоснабжение» по домам, находящимся в обслуживании ООО «УКЖД «Новация» начислено за период с 01.01.2021 по 31.03.2021 с учетом перерасчетов и недопоставок 34 073 260,15 руб.; перечислено на счет АО «Альметьевске тепловые сети» 32 242 169,15 руб., поступивших от потребителей на счет АО «Татэнергосбыт» в период с 01.02.2021 по 30.04.2021.

Из материалов дела установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор на отпуск тепловой энергии и горячего водоснабжения № 806 от 01.01.2017г.

В соответствии с договором истец является ресурсоснабжающей организацией, ответчик – исполнителем. В соответствии с пунктом 1.1. договора истец через присоединенную сеть подает тепловую энергию и горячее водоснабжение на объекты исполнителя.

В соответствии с п. 5.9 договора объем коммунальных ресурсов, поставленных ресурсоснабжающей организацией в многоквартирный дом, оборудованный прибором учета, определяется на основании показаний этого прибора учета за расчетный месяц, за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам нежилых помещений в этом многоквартирном доме по договорам ресурсоснабжения, заключенным ими непосредственно с ресурсоснабжающими организациями за исключением объема коммунального ресурса. Объем отпущенной тепловой энергии подтверждается актами выполненных работ.

Согласно пункту 2.2.6. договора исполнитель (ответчик) обязуется обеспечить организацию коммерческого учета потребляемых тепловой энергии горячего водоснабжения, проводить техническое обслуживание и поверку приборов учёта тепловой энергии и горячего водоснабжения в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Согласно пункту 2.2.16 договора исполнитель (ответчик) обязуется вести учет потребляемых тепловой энергии и горячего водоснабжения посредством ведения реестра снятия показаний приборов учёта тепловой энергии и ежемесячно с 21 по 24 числа текущего месяца предоставлять в РСО отчет показаний приборов учета за расчетный период.

Согласно пункту 4.1. договора полученную тепловую энергию и горячее водоснабжение исполнитель (ответчик) оплачивает по тарифам, утвержденным в порядке, установленном законодательством.

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Согласно пункту 6.8. договора исполнитель (ответчик) обязан ежемесячно в срок до 12 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в РСО (истец) счет-фактуру и акт приема-передачи тепловой энергии.

В течение 3 (трех) рабочих дней после получения актов выполненных работ и счета-фактуры исполнитель (ответчик) обязан подписать акт приема-передачи возвратить второй экземпляр в РСО (истцу) либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения полностью или в части. РСО в течение 3-х дней рассматривает возражения исполнителя (ответчика) и сообщает о результатах рассмотрения.

В случае если исполнитель (ответчик) не подписал или не возвратил акт в РСО с мотивированным отказом до 16 числа следующего после расчетного, акт считается согласованным и подписанным исполнителем (акцептован), а обязательства выполнены РСО в полном объеме и не может быть оспорен. Исполнитель (ответчик) оплачивает в установленный договором срок стоимость указанного в акте количества тепловой энергии и горячего водоснабжения.

Истцом обязательства по договору исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела актами и счетами-фактурами за спорный период – январь – март 2021.

Ответчик не произвел оплату в полном объеме, в результате образовалась задолженность в размере 13 800 650 руб. 75 коп. (с учетом принятого уточнения).

В связи с имеющейся задолженностью истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 – 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу части 2 указанной статьи Кодекса к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) энергию через присоединенную сеть, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Из положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Возражая относительно исковых требований ответчик указал, что задолженность отсутствует, оплата поставленного ресурса произведена полностью, в подтверждение довода ссылается на сведения, представленные АО «Татэнергосбыт».

Между тем, согласно пояснениям истца, все произведенные ответчиком оплаты в спорный период учтены в счет задолженности ответчика за предыдущие периоды, что не противоречит нормам действующего законодательства и договорным отношениям сторон.

В соответствии с пунктом 3 статьи 522 ГК РФ, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно пунктами 1 и 2 названной статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

То есть, из содержания указанной части следует, что исполнение обязательства засчитывается в погашение ранее наступившего обязательства только в тех случаях, когда исполнителем не указано назначение платежа.

Согласно статье 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. При этом, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Из материалов дела следует, что платежи за тепловую энергию поступают на расчетный счет истца через АО «Татэнергосбыт», действующего на основании агентского договора, заключенного с ответчиком. В соответствии с названным договором агент обязуется перечислять на расчетный счет истца денежные средства, поступившие от граждан за предоставленные им коммунальные услуги.

От третьего лица АО «Татэнергосбыт» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г. АО «Татэнергосбыт» произвело начисление с учетом перерасчетов на сумму 34 073 260,15 руб., а перечислило за период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. на счет истца 32 242 169,15 руб.

Между тем, как указывает истец, необходимо учесть, что истец уже обращался в Арбитражный суд РТ о взыскании задолженности (дело № А65-19850/2020) за период с 01.01.2020г. по 30.04.2020г. на сумму 19 569 890,04 руб. Указанная задолженность была погашена 20.01.2021г.

Денежные средства, поступавшие в период с 31 мая 2020г. по 14 апреля 2021г., зачислялись в счет погашения задолженности за период с 01.05.2020г. по 31.12.2020г.

Денежные средства, поступавшие в период с 14 апреля 2021г. по 31 мая 2021г. были учтены при расчете задолженности за период с 01.01.2021г. по 31.03.2021г.

АО «Татэнергосбыт» в своем отзыве указывает сумму, перечисленную в период с 01.02.2021г. по 30.04.2021г. Однако, необходимо учесть, что указанные платежи, в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ засчитывались истцом в счет погашения ранее образовавшейся задолженности.

Таким образом, при перечислении денежных средств ответчиком без назначения платежа, зачисление денежных средств правомерно произведено истцом за более ранний период имеющегося долга, в связи с отсутствием в назначении платежей указаний на период и в связи с несвоевременностью оплат.

Учитывая, что факт поставки коммунальных ресурсов подтверждается материалами дела, доказательства погашения долга в размере 13 800 650 руб. 75 коп. не представлены, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в связи с допущенной просрочкой оплаты поставленного ресурса, истцом ответчику начислена неустойка за период с 26.02.2021 по 10.06.2021 в размере 401 370 руб. 49 коп.

Поскольку ответчиком нарушались обязательства по оплате количества потребленной тепловой энергии в установленный договором срок, истец вправе требовать с ответчика уплаты пени в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно пункту 6.6. договора 100% оплата производится на основании ежемесячно выставленных расчетных документов за поставленные и принятые в соответствии с условиями договора объемы коммунальных ресурсов не позднее 25 числа следующего после расчетного.

Ответчик заявил о снижении размера неустойки с применением положений ст.333 ГК РФ.

Одним из способов защиты нарушенного гражданского права согласно статье 12 ГК РФ является взыскание неустойки.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истец предъявил пени в соответствии с ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Данные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате тепловой энергии подтверждено материалами дела, ответственность за нарушение предусмотрена законом, требование истца о взыскании с ответчика пеней основано на законе и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик является управляющей компанией, приобретающей тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, с 01.01.2016 к нему подлежит применению указанная специальная норма Федерального закона N 190-ФЗ, регулирующая ответственность за несвоевременную оплату тепловой энергии и теплоносителя.

Федеральный закон "О теплоснабжении" является специальным законом по отношению, как к Гражданскому кодексу Российской Федерации, Жилищному кодексу Российской Федерации, так и другим нормативно-правовым актам, при регулировании правоотношений в области снабжения энергией, в том числе и при расчете законной неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательства по оплате потребленного ресурса.

Статья 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" для различных категорий лиц предусматривают различные размеры и периоды начисления суммы пени за просрочку оплаты.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда.

Ответчик, ссылаясь на наличие оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащих доказательств несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки не представил.

Учитывая, что заявленный размер неустойки императивно установлен в законодательстве и является минимально экономически обоснованной санкцией, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Произведенный истцом расчет пени по договору в размере 401 370 руб. 49 коп. судом проверен, признан арифметически верным, выполненным с учетом правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016).

На основании изложенного, требование истца о взыскании 401 370 руб. 49 коп. пени заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенных исковых требований и относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания жилыми домами "Новация", г.Альметьевск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 13 800 650руб. 75 коп. долга, 401 370 руб. 49 коп. пени, начисление пени с 11.06.2021г. производить по день фактической оплаты долга, 94 010руб. расходов по государственной пошлине.

Выдать Акционерному обществу "Альметьевские тепловые сети", г.Альметьевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 18 349руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья И.В. Иванова