Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А03-15614/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-15614/2021
г. Барнаул
28 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола секретарем ФИО1 с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г.Барнаул Алтайского края

о взыскании части суммы долга в размере 49 000 руб. 00 коп., за потребленную в декабре 2020г. электроэнергию, часть суммы пени в размере 1 000 руб. 00 коп., за период с 11.12.2020г. по 16.09.2021г., в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2020г. по июнь 2021г., а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 доверенность от 20.12.2020 №2юр,

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее по тексту – истец, АО «Барнаульская горэлектросеть») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» (далее по тексту – ответчик, ООО «УМ-3плюс») о взыскании части суммы долга в размере 49 000 руб. 00 коп., за потребленную в декабре 2020г. электроэнергию, часть суммы пени в размере 1 000 руб. 00 коп., за период с 11.12.2020г. по 16.09.2021г., в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2020. по июнь 2021 года, а так же 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 539, 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за безучетное потребление электрической энергии по договору энергоснабжения.

Ответчиком в ранее представленном отзыве на исковое заявление указано на фактическое отсутствие безучетного потребления электрической энергии. Со ссылкой на Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее по тексту - Основные положения №442) полагает, что нарушение пломбы на вводном распределительном устройстве (далее - ВРУ) узла учета не может свидетельствовать о факте потребленной электрической энергии безучетно, поскольку не является средством учета и не подлежит опломбированию. Утверждает также, что акт о неучтенном потреблении и электрической энергии не содержит сведений о том, что со стороны абонента имеются нарушения схемы присоединения прибора учета, не указаны способы выявленных нарушений в виде неучтенного потребления электроэнергии, отсутствует информация об установленном факте несанкционированного вмешательства в работу прибора учета.

Истцом исковые требования уточнялись, согласно уточнению истцом заявлено о взыскании задолженности в размере 122 822 руб. 43 коп. за период декабрь 2020 года, 20 151 руб. 05 коп. пеней за период с 11.12.2020 по 30.11.2021, а также пеней, начиная с 01.12.2021, по день фактического исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Уточненные исковые требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), прияты к рассмотрению.

В настоящем судебном заседании представитель истца на исковых требованиях, с учетом уточнения, настаивал в полном объеме.

Ответчик явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив расчеты, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения № 12749 от 23.11.2018 (далее по тексту - договор) истец - АО «Барнаульская горэлектросеть» обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) ответчику - ООО «УМ-3 плюс» для энергоснабжения строительной базы расположенной по адресу: <...>, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В пункте 4.8. договора предусмотрена обязанность Абонента обеспечивать надлежащую эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену прибора учета, находящегося согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности.

В соответствии с Актом проверки электроустановок и учета электроэнергии №ПУ 106641 от 22.01.2019 на объекте ответчика введен в эксплуатацию прибор учета №36288503, который подключен из-под учета №0607120243, принадлежит гр. ФИО3, ФИО4 и установлен в РП 38 (БСК) ячейка №13.

08.10.2018 объект энергоснабжения по договору №879 от 14.12.2012 полностью отключен в связи с неуплатой задолженности.

Из актов об осуществлении технологического присоединения от 29.11.2018 и от 12.03.2020 на присоединение объекта по адресу: <...> (здание административно-бытового корпуса с пристроенным цехом) усматривается, что граница балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности устанавливается в PП-38 яч.13 на наконечниках эл.кабеля 6кВ, отходящего в РУ-бкВ ТП-1682, принадлежащей ответчику.

При исполнении договора № 12749 от 23.11.2018, заключенного между истцом и ответчиком по данному делу, для определения объемов потребления электрической энергии, подлежащих оплате, расчетным прибором учета является прибор учета №36288503.

18.12.2020 при проведении плановой проверки на объекте ответчика установлено потребление электроэнергии с нарушением установленного порядка учета: отсутствие пломбы №ПГ 0026113, установленной 22.01.2019 на двери шкафа с трансформаторами тока.

Установлено, что в отсутствие данной пломбы имеется доступ к вторичным цепям прибора учета и токоведущим частям оборудования, находящимся до учета.

Поскольку объект энергоснабжения по договору №879 от 14.12.2012 в период с 08.12.2018 отключен от энергоснабжения и объем потребления на спорном объекте ответчика фиксировался на границе раздела балансовой принадлежности прибором учета №0607120243, принадлежащего ФИО3 и ФИО4 и установленного в РП 38 (БСК) яч.13, истец на основании показаний двух счетчиков рассчитал объем потребления как разницу между учтенной электроэнергии головным прибором учета и расчетным прибором учета ответчика за период с января 2019 года по ноябрь 2020 года, что составило 30 680 кВтч.

Таким образом, за декабрь 2020 года истец предъявил ответчику стоимость потребленной электроэнергии за декабрь 2020 года частично в количестве 30 680 кВтч, а также согласно переданным показаниям по состоянию на 27.11.2020 и на 23.12.2020 в количестве 19 908 кВтч, а всего 50 588 кВтч на сумму 265 811 руб. 62 коп.

Задолженность за декабрь 2020 года с учетом частичной оплаты составила 122 822 руб. 43 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика истцом была направлена претензия от 26.07.2021 №01/276/П о необходимости произвести оплату задолженности.

Неуплата задолженности по акту о неучтенном потреблении послужила основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с частью 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Нормативная обязанность энергоснабжающей организации по осуществлению опломбировки элементов средств измерений, исключающая возможность искажения порядка учета потребляемой электрической энергии, предусмотрена положениями пункта 2.11.18 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее – Правила № 6).

Кроме того, Правилами № 6 обеспечение содержания электроустановок в работоспособном состоянии и их соответствующая эксплуатация возложены на Потребителя.

Пунктом 192 Основных положений № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. Требования к такому акту изложены в пункте 193 Основных положений № 442.

При нарушении требований к составлению акта и (или) отсутствии указанных данных в содержании акта, акт признается несоответствующим требованиям пункта 193 Основных положений № 442, а расчет стоимости, произведенный на основании акта – неправомерным.

Пунктом 2 Основных положений №442 установлено, что «точка поставки на розничном рынке» - место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в документах о технологическом присоединении, а до составления в установленном порядке документов о технологическом присоединении - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики.

В силу пункта 2 Основных положений № 442 под безучетным потреблением электроэнергии понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившееся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибора учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений № 442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний прибора учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

По смыслу абзаца 13 пункта 2 Основных положений №442 состав безучетного потребления электроэнергии образуют не только активные действия потребителя, направленные на нарушение учета электроэнергии путем вмешательства в работу прибора учета, но и бездействие, выражающееся в отсутствии надлежащей технической эксплуатации со стороны потребителя, в том числе осмотров приборов учета, с целью своевременного выявления недостатков учета и сообщения об этом энергоснабжающей организации.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий).

Видимое вмешательство в работу прибора учета (отсутствие антимагнитных пломб, их повреждение, срабатывание) компрометирует его в силу самого своего факта, то есть создает презумпцию недостоверности его показаний, поскольку имелась явная возможность вмешательства в процесс фиксации количества переданного ресурса, а предполагавшееся до срыва пломбы равенство количества фактически переданного ресурса и учтенного прибором скомпрометировано.

В указанной ситуации на потребителя возлагается бремя опровержения возможности осуществления безучетного потребления в закрепленном нормативной формулой количестве, которое может быть реализовано с учетом конкретных обстоятельств осуществления и выявления безучетного потребления.

Период, используемый в расчете стоимости безучетно потребленной электрической энергии (мощности), абзацем 3 пункта 195 Основных положений № 442, в редакции, действовавшей в спорный период, ограничен и определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Приведенные положения пункта 195 Основных положений № 442, устанавливающие способ и порядок расчета платы за неучтенный ресурс, с одной стороны, направлены на стимулирование потребителей энергетических ресурсов к энергосбережению путем удержания от несанкционированного вмешательства в работу прибора учета и в случае причинения реального имущественного вреда поставщику ресурса (сетевой организации) служат допустимым механизмом его возмещения, а с другой - стимулируют сетевую организацию (гарантирующего поставщика) к своевременному и надлежащему исполнению вытекающих из требований законодательства обязанностей по проведению проверок приборов учета потребителей, принятию мер к выявлению нарушений и уменьшению потерь.

Таким образом, указанное правовое регулирование в случаях безучетного потребления электрической энергии направлено на обеспечение баланса интересов потребителя и энергоснабжающей (ресурсоснабжающей) организации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 309-ЭС18-24456).

Обязанность по доказыванию соблюдению нормативных требований к опломбировке измерительного комплекса, месту установки пломб возлагается на сетевую организацию и/или гарантирующего поставщика (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, 168 АПК РФ).

Как указано выше, допустимым доказательством в случае разрешения спора о наличии безучетного потребления электроэнергии является акт о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в порядке, установленном Основными положениями №442. Составление акта о безучетном потреблении должно быть обоснованным и правомерным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что имеются основания для признания потребления электроэнергии безучетным, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 136 Основных положений №442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных: с использованием указанных в настоящем разделе приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также соблюдение режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 ГК РФ).

Пунктом 2.11.17 Правил №6 установлена обязанность потребителя обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Персонал энергообъекта несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

В соответствии с пунктом 2.11.18 Правил №6, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты, испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и двери камер, где установлены трансформаторы тока: решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики. Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается. Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

Материалами дела подтверждается, что на момент плановой проверки 18.12.2020 допуск к системе учета потребителя был осуществлен главным инженером ФИО5, которым без замечаний подписан акт о неучтенном потребления электроэнергии №031316.

Как пояснил свидетель ФИО6, проводивший проверку 18.12.2020 на спорном объекте, через дверь трансформаторной подстанции (№4), которая не пломбируется со стороны ввода 6 кВ и за которой расположены разъединитель и выключатель, имеется возможность отключения рубильника и обесточивания всей подстанции и, как следствие этого, возможность подключения провода при отсутствии ранее установленной пломбы к шинам трансформаторов тока помимо учета через дверь трансформаторов тока (№3). Места возможного несанкционированного подключения указаны свидетелем на видео и составленной однолинейной схеме подключения во время дачи пояснений, что подтверждает возможность безучетного потребления электрической энергии.

Из пояснений свидетеля также усматривается, что свободный доступ к токоведущим частям до учета через неопломбированные двери (двери №2 и №4) отсутствует. Фальшпанель со счетчиком закрывает доступ к шинам трансформаторов тока, которые расположены на расстоянии 2м от двери (на схеме дверь №2). Небольшое пространство над фальшпанелью предназначено для вентиляции, через этот проем подключение к внутреннему оборудованию невозможно. Расстояние до противоположной стены, где расположен рубильник, отключающий напряжение в подстанции, расстояние 4 метра, что исключает возможность отключения напряжения в трансформаторной подстанции со стороны фальшпанели. Через двери №4 имеется доступ к рубильнику, но доступ к трасформаторам тока отсутствует, поскольку весь дверной проем закрыт распределительным устройством.

В соответствии с выводами заключения судебного эксперта № 06/03-43 от 28.02.2022 при нарушении целостности пломбы на двери металлического шкафа (вводного устройства) имелась техническая возможность безучетного потребления электроэнергии.

На дату проведения экспертного осмотра, снятием пломбы с двери №3 был обеспечен доступ в отсек «Т» силового масляного понижающего трансформатора ТМ- 630.

В отсеке трансформатора «Т» расположен силовой трансформатор и шины, соединяющие выводы высокого напряжения с УВН (разъединитель с приводом) и выводы низкого напряжения с УНН. На шинах, соединяющие УНН с выводом силового трансформатора установлены трансформаторы тока, которые имеют крышки для опломбирования клемм вторичных обмоток.

Следовательно, доступ к трансформаторам тока (цепям учета электроэнергии) при отсутствии пломбы на двери №3 металлического шкафа возможен.

При отсутствии пломбы на двери №3 металлического шкафа (вводного устройства) возможность безучетно потреблять электроэнергию имелась.

Суд, проанализировав экспертное заключение от 22.02.2022, считает, что оно соответствует требованиям, предъявляемым законом, в заключении даны ответы на поставленные вопросы, не допускающие, с учетом доказательств, имеющихся в материалах дела, противоречивых выводов и неоднозначного или неоднозначного толкования.

Кроме того, в рассматриваемом конкретном случае потребитель не представил доказательств, которые позволяют прийти к выводу о том, что об утрате пломбы своевременно была осведомлена сетевая организация, что при отсутствии иных доказательств несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исключает квалификацию потребления абонентом поставленного энергоресурса как безучетного.

При этом поведение абонента соответствует установленному в гражданском обороте стандарту поведения добросовестного его участника, определяемому по критерию ожидаемости действий субъекта оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункты 3, 4 статьи 1, статья 10. пункт 3 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Ответчиком не представлено доказательств того, что он является добросовестной стороной по договору, не осуществлял преднамеренного срыва пломбы, а также вмешательства в работу системы учета.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за поставленную электроэнергию, истец заявил требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты по договору энергоснабжения, в том числе промежуточных сроков оплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

То есть вид ответственности в форме законной неустойки должен быть установлен специальным законом.

Как следует из статей 421 и 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Само по себе установление Федеральным законом от 26.03.2003 №35-Ф3 "Об электроэнергетике" (далее по тексту - Закон об электроэнергетике) неустойки за нарушение обязательств в сфере энергетики не исключает возможности согласования сторонами договорной неустойки, в том числе на промежуточные платежи.

Условие о неустойке (пене) согласованы сторонами в пункте 6.1.5 договора, согласно которого в случае нарушения сроков оплаты по каждому из платежей, указанному в пункте 5.8. настоящего договора ЭСО вправе начислять Абоненту пеню в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центробанка РФ на день платежа, если больший размер ответственности не предусмотрен действующим на момент нарушения законодательством.

Истец, учитывая пункты указанные пункты договора, абзац 8 части 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике произвел начисление неустойки (пени) как на суммы просрочки за фактически потребленную электрическую энергию (мощность) в истекшем периоде, так и на суммы промежуточных платежей.

Размер пени за период с 11.12.2020 по 30.11.2021, начисленной в связи с просрочкой оплаты энергии, потребленной ответчиком в период с декабря 2020 по июнь 2021, составил 20 151 руб. 05 коп.

Руководствуясь принципом свободы договора (статья 421 ГК РФ), а также принимая во внимание, что условие о начислении неустойки, в том числе на авансовые платежи, согласовано сторонами, в связи с чем оснований для неприменения данного условия у суда не имеется.

В соответствии с абзацем 8 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом расчет истца проверен, признан верным.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет, а также доказательства уплаты долга ответчик суду не предоставил.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 1 статьи 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из первоначально заявленной в просительной части цене иска 50 000 руб.

Стоимость услуг экспертов за проведение судебной экспертизы составила 40 000 руб. (том 2 л.д.95).

ООО «УМ № 3плюс» на депозитный счет суда для оплаты услуг экспертов платежным поручением № 1 от 10.01.2022 были внесены денежные средства в размере 40 000 руб. (том 2 л.д.40).

В связи с удовлетворением с иска, суд относит вышеперечисленные судебные расходы на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л


Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» 122 822 руб. 43 коп. задолженности за период декабрь 2020 года, 20 151 руб. 05 коп. пени за период с 11.12.2020 по 30.11.2021, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Продолжить начисление пени обществу с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» в пользу акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть», начиная с 01.12.2021, по день фактического исполнения обязательства от суммы неоплаченного долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление механизации № 3 плюс» 3 289 государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Алтайского края в качестве оплаты за проведенную судебную экспертизу денежные средства в сумме 40 000 руб. 00 коп., поступившие по платежному поручению № 1 от 10.01.2022, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью «Градэксперт» по следующим реквизитам:

ИНН <***> КПП 222101001

БИК 044525411

К/с 30101810145250000411

Р/с <***>

Алтайское отделение ВТБ (ПАО)

Получатель:Градэксперт ООО

Назначение платежа: «услуги за проведение экспертизы №06/03-43 от 28.02.2022 по делу № А03-15614/2021».

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд, в течение месяца со дня принятия решения


Судья Э.Г. Ли