Решение от 3 октября 2019 г. по делу № А41-65710/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Москва

«04» октября 2019 года Дело № А41-65710/19

Резолютивная часть решения объявлена «24» сентября 2019 года. Решение изготовлено в полном объеме «04» октября 2019 года.

Арбитражный суд Московской области

в составе: судьи Быковских И. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТРЕСТ" к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ о взыскании 261051 руб. 94 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 15.07.2019 г.,

от ответчика

установил:

ООО "ТРЕСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5143035 руб. 87 коп. основного долга по муниципальному контракту № 0848300069517000345-0210273-02 от 27.12.2017, 224536 руб. 38 коп. пени, а также пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 18.07.2019.

Иск заявлен на основании ст. ст. 309, 310, 330, 702, 711, 720 ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что им по вышеназванному контракту были выполнены работы, в результате ненадлежащей оплаты которых образовалась сумма основного долга. Пени начислены за период с 29.01.2019 по 17.07.2019 и с 18.07.2019 по день фактической оплаты основного долга в соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что произвел оплату суммы основного долга в полном объеме.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении заявленных требований в части взыскания основного долга и просил взыскать с ответчика 261051 руб. 94 коп. пени за период 29.01.2019 по 15.08.2019, поскольку после подачи искового заявления в суд, но до рассмотрения спора по существу ответчик оплатил сумму основного долга в полном объеме.

Представитель истца в предварительном судебном заседании уточненные исковые требования поддержал.

В предварительное судебное заседание представитель ответчика, извещённый надлежащим образом о месте и времени его проведения, в заседание суда не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил. Дело рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137, ч. 3 ст. 156 АПК РФ в его отсутствие.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен муниципальный контракт № 0848300069517000345-0210273-02, в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить работы по устройству подземного электроснабжения жилых домов с целью благоустройства пешеходной зоны ул. Красноармейская, г. Зарайск в соответствии с техническим заданием, а заказчик – принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составила 5143035 руб. 87 коп. (п. 2.1 контракта).

Пунктом 2.5 контракта предусмотрено, что заказчик оплачивает работы подрядчика, выполненные в соответствии с контрактом, за счет средств Зарайского муниципального района на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими сторонами контракта акта сдачи-приемки работ в течение 30 календарных дней после подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

Факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по указанному контракту подтверждается подписанными в двустороннем порядке актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, а также актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 29.05.2019, представленными в материалы дела.

Факт выполнения подрядчиком работ ответчиком не оспорен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), однако оплата основного долга за выполненные по контракту работы произведена ответчиком только 16.08.2019, то есть после подачи настоящего иска в суд.

Отношения сторон по настоящему спору регулируются положениями главы 39 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (ст. 711 ГК РФ).

Данные требования закона и договорных обязательств надлежащим образом ответчиком выполнены не были.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ заказчика от оплаты уже выполненных по контрактам работ не допускается (ст. ст. 310, 702, 711 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товара, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты выполненных работ, требования истца о взыскании пени основаны на законе и соответствуют положениям ст. ст. 330, 331 ГК РФ.

Представленный истцом уточный расчет суммы пени за период с 29.01.2019 по 15.08.2019 проверены судом и не противоречат закону. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ арбитражным судом не установлено и ответчиком не заявлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика, поскольку оплата основного долга произведена им после предъявления иска (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЗАРАЙСК МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ в пользу ООО "ТРЕСТ" 261051 руб. 94 коп. пени и 49838 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья И. В. Быковских