Решение от 16 июня 2021 г. по делу № А74-1946/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-1946/2021
16 июня 2021 г.
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 09 июня 2021 г.

Решение в полном объёме изготовлено 16 июня 2021 г.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи М.А. Лукиной, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 68 420 руб. 73 коп.

при участии в судебном заседании представителя истца - ФИО2 по доверенности от 30.03.2021 № 19/000/38;


Публичное акционерное общество «Россети Сибирь» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью УК «Лидер» о взыскании 68 420 руб. 73 коп., в том числе 65 933 руб. 27 коп. долга по договору энергоснабжения от 27.04.2018 №М42870 за октябрь-ноябрь 2020 года, 2487 руб. 46 коп. неустойки за период с 16.12.2020 по 30.04.2021 с начислением неустойки с 01.05.2021 по день фактической уплаты долга в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ.

Ответчик в судебное заседание не направил своих представителей, будучи надлежащим образом извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Информация о движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет http://kad.arbitr.ru.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснил, что расчет истцом произведен в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 21(1) Правил № 124, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

Ответчик представил отзыв на иск с приложением контррасчета, согласно которому сумма долга составляет 60 539 руб. 36 коп. с учетом отрицательных значений.

Представитель истца не согласился с контррасчетом ответчика, поскольку в нем не учтен объем электрической энергии по МКД №4 по проспекту Космонавтов в г. Черногорске и МКД №2 по ул. Калинина в г. Черногорске. Указанные дома перешли в управление ответчика от ООО УК «Коммунальщик» с 01.06.2020 и с 01.05.2020, что подтверждается внесением записи в реестр лицензирующим органом.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (покупатель) заключен договор энергоснабжения № М42870 от 27 апреля 2018 г. (в редакции соглашения от 18.07.2018), по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязалась осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии покупателю в целях приобретения электрической энергии, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме (освещение и иное обслуживание с использованием электрической энергии межквартирный лестничных площадок, лестниц, чердаков, подвалов, лифтов и иного общего имущества в многоквартирном доме), а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электрических сетях, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Перечень МКД, в которые поставляется электроэнергия, согласован сторонами в приложении № 1 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии, приборов учета электрической энергии, по которым производится расчет за потребленную электроэнергию, и алгоритм расчета за потребленную электроэнергию».

Согласно пунктам 9.1, 9.3, 9.4 договора, он вступает в силу с момента подписания и распространяет действие на взаимоотношения сторон, возникшие с 01 апреля 2018; обязательства ресурсоснабжающей организации по договору прекращаются с даты лишения статуса гарантирующего поставщика в установленном законодательством РФ порядке; договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления с многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

По условиям пункта 6.4 договора окончательный расчёт осуществляется покупателем до 15 числа месяца, следующего за расчётным.

Из материалов дела следует, что для оплаты потреблённой в октябре, ноябре 2020 года в рамках договора истцом ответчику предъявлены счета, счета-фактуры №8/1/1/52568 от 31.10.2020 на сумму 39 021 руб. 36 коп., № 8/1/1/57945 от 30.11.2020 на сумму 25 767 руб. 77 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате электрической энергии в полном объёме послужило для истца основанием для обращения к нему с претензией от 21.12.2020 и в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьями 539, 541, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В связи с тем, что ответчик приобретает энергоресурс в целях предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, находящихся в управлении ответчика, суд исходит из того, что к правоотношениям сторон подлежат применению положения Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правила № 124, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. (далее – Правила № 124) и Правила № 354, утверждённые Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. (далее – Правила № 354).

В соответствии со статьёй 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В силу пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила №354) распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения №2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период, не может превышать объёма коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведённым в установленном порядке, принято решение о распределении объёма коммунальной услуги в размере превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определённого исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учёта, над объёмом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Таким образом, управляющая компания обязана оплачивать за свой счёт весь сверхнормативный объём потребления услуг электроснабжения, приходящийся на общедомовые нужды.

Отнесение на исполнителя, осуществляющего управление многоквартирным домом, превышения объёма коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над нормативом коммунальной услуги на общедомовые нужды, направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в таком доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставления коммунальных услуг (часть 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, обязанность по оплате электроэнергии, предоставленной на общедомовые нужды сверх норматива потребления электроэнергии, лежит на управляющей компании, отвечающей за качество услуг по содержанию общедомовых инженерных систем.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации устанавливает правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями.

Объем электрической энергии, потреблённой при содержании общего имущества многоквартирных домов, обоснованно определён истцом по формулам подпунктов «а», «в» пункта 21(1) Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

Согласно подпункту «а» пункта 21(1) Правил № 124 при наличии предусмотренного частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29 июня 2015 г. № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчётов за коммунальные услуги, наличии договора ресурсоснабжения, предусмотренного частью 17 статьи 12 указанного Федерального закона, а также в случае реализации права, предусмотренного пунктом 30 названных Правил, порядок определения объёмов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключённому исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учётом следующего: объём коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учёта, определяется на основании показаний указанного прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц) по формуле: Vд = Vодпу - Vпотр, где: Vодпу - объём коммунального ресурса, определённый по показаниям коллективного (общедомового) прибора учёта за расчётный период (расчётный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то обязательства исполнителя по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимаются равными 0. При этом величина, на которую Vпотр превышает Vодпу, уменьшает объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома в следующем за расчетным периодом расчетном периоде (следующих расчетных периодах);

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386, в случае когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги; объём, подлежащий оплате в следующих расчётных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспаривается, что он, как управляющая организация, являлся в спорный период исполнителем в отношении данных многоквартирных жилых домов.

Из материалов дела следует, что при предъявлении к оплате стоимости потребленной в октябре, ноябре 2020 года электрической энергии истцом произведен расчет с учетом объемов коммунального ресурса, принявших «отрицательное» значение, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20 июня 2018 г. № АКПИ18-386.

Проверив контррасчет ответчика, суд установил, что в нем не учтен объем электрической энергии по МКД №4 по проспекту Космонавтов в г. Черногорске и МКД №2 по ул. Калинина в г. Черногорске. Нахождение указанных домов в управлении ответчика подтверждается представленными в материалы дела Решениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Хакасия от 28.04.2020 № 090-3204/2020,№090-3346/2020.

В соответствии со статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации права и обязанности управляющей организации возникают на основании договора управления многоквартирным домом.

Сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (лицензиаты), размещаются в государственной информационной системе ГИС ЖКХ.

Истцом в материалы дела представлены решения Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства о внесении изменений в реестр лицензий Республики Хакасия и сведения с сайта ГИС ЖКХ.

Поскольку ответчик является управляющей организацией в отношении данных многоквартирных домов с 01.05.2020 и 01.06.2020, то права и обязанности управляющей организации ООО УК «Лидер» возникают с указанных дат.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что контррасчет ответчика не основан на изложенных выше нормах и разъяснениях.

Арбитражный суд признал правильным расчет истца, поскольку он выполнен в соответствии с положениями, предусмотренными пунктом 21(1) Правил № 124, учитывает правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386.

На основании изложенного, требования истца о взыскании задолженности арбитражный суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2487 руб. 46 коп. за период с 16.12.2020 по 30.04.2021.

Неустойкой (пеней) по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Расчёт неустойки произведён истцом в порядке, предусмотренном положениями абзаца десятого пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», проверен судом, является верным.

На основании изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению сумме 2487 руб. 46 коп.

Государственная пошлина по делу составляет 2737 руб., уплачена истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 15.01.2021 № 296 на сумму 1296 руб. при принятии искового заявления к производству судом был произведен зачет на сумму 1334 руб.

Истец заявил ходатайство о зачёте государственной пошлины на сумму 155 руб., в том числе 112 руб., уплаченной платёжным поручением от 24.12.2019 № 22636, возвращенной решением по делу №А74-585/2021, 43 руб., возвращенной судебным приказом по делу №А74-11895/2020.

В соответствии со статьёй 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Истцом представлены все необходимые для зачёта государственной пошлины в порядке пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации документы, в связи с чем ходатайство о зачёте государственной пошлины подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 2737 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в сумме 48 руб., подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «Лидер» в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» 68 420 (шестьдесят восемь тысяч четыреста двадцать) руб. 73 коп., в том числе 65 933 руб. 27 коп. долга, 2487 руб. 46 коп. неустойки, а также 2737 (две тысячи семьсот тридцать семь) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить публичному акционерному обществу «Россети Сибирь» из федерального бюджета 48 (сорок восемь) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 15.01.2021 № 296.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья М.А. Лукина