Решение от 23 января 2023 г. по делу № А62-8129/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

23.01.2023 Дело № А62-8129/2022

Резолютивная часть решения вынесена17.01.2023

Мотивированный текст решения изготовлен 23.01.2023


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промагродеталь" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании по договору поставки №9/167925-Д от 14.07.2021 неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей, неустойки за нарушения срока устранения выявленных несоответствий за период с 28.01.2022 по 19.07.2022 в размере 28 356,17 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Промагродеталь" с требованием о взыскании по договору поставки №9/167925-Д от 14.07.2021 неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей, неустойки за нарушения срока устранения выявленных несоответствий за период с 03.01.2022 по 19.07.2022 в размере 28 356,17 рублей.

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 02.11.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на нарушение ответчиком срока поставки товара и нарушение срока устранения недостатков, выявленных при входном контроле.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором просил исковые требования удовлетворить частично, применив положения статей 395 и 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер неустойки до 62 110,09 рублей.

В обоснование заявленных возражений ссылается на то, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является несоразмерной последствиям нарушения.

Указывает на то, что надлежащее исполнение обязательств в виде своевременной поставки товара по договору оказалось невозможным вследствие принятия мер на территории РФ с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции. Именно наступление указанных обстоятельств вызвало задержку в поставках и увеличение сроков доставки, затруднения в работе поставщика.

По результатам рассмотрения спора по существу судом вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части, с общества с ограниченной ответственностью "Промагродеталь" в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» взыскано 25 510,93 рублей, в том числе: неустойка за нарушение срока поставки товара, начисленная за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей и неустойка за нарушение срока устранения выявленных несоответствий, начисленная за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 272,91 рублей, а также 1 170,40 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета возвращена государственная пошлину в размере 1 089,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №5210 от 22.09.2022.

Резолютивная часть решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации размещена 17.01.2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, выгрузилась в общий доступ в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.01.2023.

20 января 2023 года от акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» поступило ходатайство о составлении мотивированного текста решения.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Принимая во внимание, что акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» подано заявление о составлении мотивированного решения подано в пределах установленного судом пятидневного срока, судом составляется мотивированный текст решения.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела между акционерным обществом "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" (далее – покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Промагродеталь" (далее – поставщик) заключен договор поставки №9/167925-Д от 14.07.2021 (далее – договор) предметом которого является поставка запасных частей станции гидропривода механизма резки длинномеров в количестве и ассортименте, по цене и в сроки согласно спецификации №1 и техническому заданию, являющимся неотъемлемой частью договора, приемка и оплата покупателем продукции производится в сроки, определенные договором.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено, что поставка продукции по договору осуществляется в адрес грузополучателя: филиал АО «Концерн Росэнергоатом» «Смоленская атомная станция» (216400, Смоленская область, г. Десногорск).

Грузополучатель осуществляет приемку продукции в порядке, установленном договором.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью договора, сторонами согласована наименование продукции, технические, эксплуатационные и качественные характеристики, код ОКПД, ГОСТ, идентификатор МТР ЕОС НСИ, SAP ERP идентификатор, страна происхождения товара, класс безопасности, единицы изменения, количество и др.

Согласовано что общая стоимость товара составляет 328 786,42 рублей с учетом НДС.

Спецификацией №1 согласован срок поставки товара: в период с 06.09.2021 по 10.09.2021 с правом досрочной поставки.

Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора, сторонами согласованы требования к продукции.

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена договора составляет 273 988,68 рублей, в том числе НДС (20%) 54 797,74 рублей, всего: 328 786,42 рублей с учетом НДС.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что цены являются твердыми на весь период поставки и не подлежат изменению.

Доставка продукции до склада грузополучателя осуществляется поставщиком.

В цену продукции входит стоимость тары и упаковки, маркировки, консервации, транспортные расходы по доставке, расходы на уплату таможенных пошлин и прочих сборов, страхование продукции.(п. 2.3.- 2.4. договора).

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставщик одновременно с поставкой продукции обязан предоставить покупателю оригиналы документов оформленные в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации: товарные накладные (ТОРГ-12); транспортные накладные (ТН)/товарно-транспортные накладные (ТТН); приемная накладная/ поручение экспедитору; счета-фактуры; документы, указанные в пункте 5.2. Технического задания (руководство по эксплуатации, паспорт, декларация соответствия техническому регламенту ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»).

Эксплуатационные документы согласно ГОСТ 2.601-2019 и документы о качестве в соответствии со ст. 20 Федерального закона №184-ФЗ «О техническом регулировании», предоставляются в подлиннике либо в копии заверенной нотариусом или подписью уполномоченного лица поставщика и печатью. Документация, передаваемая вместе с продукцией должна передаваться на бумажном носителе и в электронном виде на CD диске в PDF формате.

Документы предоставляются на русском языке. Переводы документов изготовителя с иностранного языка на русский должны быть заверены нотариально или подписью переводчика с приложением копии диплома, подтверждающего его квалификацию.

При не предоставлении одного из выше перечисленных документов, покупатель вправе отказаться от приемки поставленной продукции, от оплаты поставленной продукции и потребовать возврата уплаченных денежных средств.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что датой поставки продукции на склад покупателя является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной при приемке продукции от поставщика или перевозчика.

Риск случайной гибели и порчи продукции до подписания товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной несет поставщик.

Переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем при подписании товарной накладной (ТОРГ-12) согласно п. 4.3., 4.4. договора. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае обнаружения несоответствия качества, комплектности поступившей продукции и сопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, переход права собственности на продукцию не происходит. До момента перехода права собственности продукция числится на балансе поставщика.

Пунктом 3.9. договора предусмотрено, что поставка продукции должна быть произведена единовременно в объеме в соответствии со спецификацией №1. Досрочная отгрузка производится по согласованию с покупателем. Частичная поставка продукции допускается только с согласия покупателя.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупателем проводится приемка поставленной на площадку Смоленской АЭС Продукции по количеству (включая проверку соответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что покупатель в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести приемку продукции, сопроводительной документации.

Пунктами 4.4.-4.5. договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний к количеству, качеству, комплектации и сопроводительной документации покупатель подписывает товарную накладную (ТОРГ-12).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удовлетворяющих качество продукции, покупателем оформляется акт о приемке материалов (Форма М-7). Прибытие представителя поставщика для участия в подписании акта о приемке материалов (Форма М-7) обязательно.

Срок прибытия представителей поставщика для участия в подписании акта о приемке материалов (Форма М-7) не более 10 дней с момента получения вызова. Представитель поставщика должен иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта о приемке материалов (Форма М-7). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, подписание акта о приемке материалов (Форма М-7) осуществляется покупателем в одностороннем порядке и направляется в адрес поставщика в течение 3 рабочих дней.

В соответствии с пунктами 4.7.-4.8. договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и\или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится силами и за счет поставщика в сроки, согласованные с покупателем.

Сроки устранения поставщиком замечаний/ несоответствий, выявленных при приемке продукции, в том числе сопроводительной документации, должны составлять не более 30 календарных дней, исчисляемых от даты подписания сторонами акта о приемке материалов (Форма М-7) или получения поставщиком подписанного в одностороннем порядке покупателем акта о приемке материалов (Форма М-7).

В соответствии с пунктом 5.1. договора оплата поставленной продукции производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 15 рабочих дней с даты подписания покупателем товарной накладной (ТОРГ-12)/универсального-передаточного документа. Датой оплаты считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя. Авансовый платеж не предусмотрен.

В соответствии с разделом 9 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до полного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из содержания договора, подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки.

В связи с регулированием правовыми нормами Гражданского кодекса Российской Федерации договора поставки в качестве отдельного вида договора купли-продажи, исходя из положений статей 455 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и качестве товара.

Судом установлено, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора, его письменная форма соблюдена, в связи с чем, договор поставки считается заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истец, ссылаясь на то, что продукция поставлена ответчиком с нарушением предусмотренного договором срока, кроме того, в поставленной продукции выявлены нарушения, которые ответчиком в срок установленный в договоре устранен не были.

Спецификацией №1, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, сторонами согласован срок поставки товара: в период с 06.09.2021 по 10.09.2021 с правом досрочной поставки.

Как следует из материалов, ответчиком истцу была передана продукция на сумму 161 062,15 рублей 03.12.2021, продукция на сумму 167 724,27 рублей 22.12.2021.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом №УТ-297 от 22.11.2021, накладной (экспедиторской распиской) №21-01111104244 от 22.11.2021, универсальным передаточным документом №УТ-326 от 20.12.2021, накладной (экспедиторской распиской) №21-01111112068 от 15.12.2021.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что датой поставки продукции на склад покупателя является дата подписания покупателем товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной при приемке продукции от поставщика или перевозчика.

Риск случайной гибели и порчи продукции до подписания товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной несет поставщик.

Ответчик факт поставки товара с нарушением срока, предусмотренного в спецификации, в отзыве на исковое заявление не оспаривает.

Ссылается на то, что просрочка поставки товара вызвана вследствие принятия мер на территории РФ с целью предотвращения распространения новой короновирусной инфекции. Именно наступление указанных обстоятельств вызвало задержку в поставках и увеличение сроков доставки, затруднения в работе поставщика.

Судом отклоняется указанный довод по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, договор заключен 14.07.2021, то есть после начала пандемии и после истечения периода, которым постановлением Правительства вводились ограничения вызванные распространением новой кароновирусной инфекцией.

Ответчик является профессиональным участником рынка предпринимательской деятельности и при заключении договора должен был предвидеть возможные затруднения в части срока поставки товара.

Таким образом, при надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по договору у ответчика имелась возможность поставить данный товар в сроки предусмотренные договором, что исключило бы наличие просрочки.

Таким образом, на основании изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком товар поставлен с нарушением срока предусмотренного договором, период просрочки за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №297 от 22.11.2021, составляет с 11.09.2021 по 02.12.2021, за товар, поставленный по универсальному передаточному документу №326 от 20.12.2021 составляет с 11.09.2021 по 21.12.2021.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что переход права собственности на продукцию происходит в момент приемки продукции покупателем при подписании товарной накладной (ТОРГ-12) согласно п. 4.3., 4.4. договора. В отношении указанной продукции не применяются условия пункта 5 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В случае обнаружения несоответствия качества, комплектности поступившей продукции и сопроводительных документов, удостоверяющих качество продукции, переход права собственности на продукцию не происходит. До момента перехода права собственности продукция числится на балансе поставщика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора покупателем проводится приемка поставленной на площадку Смоленской АЭС Продукции по количеству (включая проверку соответствия продукции сведениям, указанным в транспортных документах и проверку отсутствия повреждений тары/упаковки).

Пунктом 4.3. договора предусмотрено, что покупатель в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания товарно-транспортной накладной/ транспортной накладной обязан обеспечить условия и провести приемку продукции, сопроводительной документации.

Пунктами 4.4.-4.5. договора предусмотрено, что при отсутствии замечаний к количеству, качеству, комплектации и сопроводительной документации покупатель подписывает товарную накладную (ТОРГ-12).

При обнаружении несоответствия качества, комплектности, маркировки поступившей продукции, тары или упаковки требованиям стандартов, техническим условиям договора либо данным, указанным в маркировке и сопроводительных документах, удовлетворяющих качество продукции, покупателем оформляется акт о приемке материалов (Форма М-7). Прибытие представителя поставщика для участия в подписании акта о приемке материалов (Форма М-7) обязательно.

Срок прибытия представителей поставщика для участия в подписании акта о приемке материалов (Форма М-7) не более 10 дней с момента получения вызова. Представитель поставщика должен иметь при себе надлежащим образом оформленную доверенность на право подписания акта о приемке материалов (Форма М-7). В случае неявки представителя поставщика в указанный срок, подписание акта о приемке материалов (Форма М-7) осуществляется покупателем в одностороннем порядке и направляется в адрес поставщика в течение 3 рабочих дней.

Как следует из материалов истцом при приемке товара переданного по универсальному передаточному документу №297 от 22.11.2021 было установлено, что отсутствует декларация о соответствии ТР ТС 010/2011, что не соответствует требованиям подраздела 5.2. Технического задания, комиссия пришла к выводу, что продукция не соответствует требованиям договора поставки.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом ВК №12.21-823 от 09.12.2021, актом №29-21 о приемке материалов от 28.12.2018 (Форма №7-М).

При приемке товара переданного по универсальному передаточному документу №326 от 20.12.2021 установлено, что отсутствует декларация о соответствии ТР ТС 010/2011, что не соответствует требованиям подраздела 5.2. Технического задания, при визуальном, измерительном и других видах контроля, в том числе по комплектности продукции в ответ на запрос ОЭБ САЭС ОАО «Салео-Гомель» изготовление поставленных запасных частей к станции гидропривода механизма резки длиномеров не подтверждает, комиссия пришла к выводу, что продукция не соответствует требованиям договора поставки, та как согласно п. 3.1. приказа АО «Концерн Росэнергоатом» от 05.12.2017 №9/1646-П продукция, изготовление которой официально не подтверждено указанным в сопроводительной документации изготовителем, запрещена к применению атомной станции.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом ВК №12.21-865 от 28.12.2021, актом №36-21 о приемке материалов от 29.12.2018 (Форма №7-М).

Ответчиком возражений относительно доводов, указанных актах входного контроля и актах о приемке материалов, в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из представленных в материалы дела писем №10 от 31.01.2022, №17 от 03.03.2022, №29 от 05.04.2022 ответчик признает указанные нарушения и обязуется их устранить.

В соответствии с пунктами 4.7.-4.8. договора замена, устранение производственных дефектов, доукомплектование и восполнение недостающей продукции, в период гарантийного срока, а также замена контрафактной и фальсифицированной продукции (продукция, изготовленная под чужим брендом без разрешения правообладателя, умышленно измененная и\или имеющая скрытые свойства и качество, информация о которых является заведомо неполной или недостоверной, а также продукция, сопроводительная документация на которую содержит ложные сведения) производится силами и за счет поставщика в сроки, согласованные с покупателем.

Сроки устранения поставщиком замечаний/ несоответствий, выявленных при приемке продукции, в том числе сопроводительной документации, должны составлять не более 30 календарных дней, исчисляемых от даты подписания сторонами акта о приемке материалов (Форма М-7) или получения поставщиком подписанного в одностороннем порядке покупателем акта о приемке материалов (Форма М-7).

Как следует из материалов дела, ответчиком во исполнение выявленных нарушений в адрес истца была направлена продукция, которая была получена истцом 04.05.2022.

Указанное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела накладной (экспедиторской распиской) №22-01111037295 от 26.04.2022.

Как следует из представленных в материалы дела Актов ВК 12.21-823-П1 от 16.05.2022, ВК №12.21-865-П от 16.05.2022, поставщиком произведена замена продукции, изготовитель ООО ПК «ТЛ-Гидравлика» г. Тольятти, договором поставки заявлена продукция производства Беларусь. Декларация о соответствии продукции требованиям ТР ТС ТС 010/2011 не представлена, продукция не соответствует требованиям договора поставки и подлежит возврату.

Ответчиком возражения возражений относительно доводов, указанных актах входного контроля, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, подтверждающие устранение выявленных нарушений в материалы дела не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком замечания, выявленные в результате приемки товара, в сроки предусмотренные договором неустранены, период просрочки устранения выявленных нарушений в отношении товара, переданного по универсальному передаточному №297 от 22.11.2021 документу составляет с 28.01.2022, в отношении товара переданного по универсальному передаточному документу №326 от 20.12.2021 с 29.01.2023.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности поставке товара и устранению выявленных нарушений, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за просрочку поставки товара за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей и неустойки за просрочку сроков устранения несоответствий, выявленных при приемке товара за период с 28.01.2022 по 19.07.2022 в размере 28 356,17 рублей.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.1. договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки продукции, последний обязан выплатить покупателю неустойку в размере 0,05% от стоимости не поставленной продукции и продукции, поставленной с просрочкой за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня выполнения обязательств по договору, определяемого по дате поставки продукции.

Пунктом 7.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком сроков устранения несоответствий, указанных в пункте 4.8. договора, покупатель имеет право выставить поставщику, а последний обязан ее оплатить, неустойку в размере 0,05% от цены договора за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки и до дня подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком обязательства по поставке товара и устранении замечаний, выявленных в результате приемки товары исполнены с нарушением срока согласованного сторонами.

Ответчиком заявлено ходатайство, в котором просит на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер неустойки в связи с ее несоразмерностью.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация, снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.09.2017 по делу № А68-9405/2016.

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Вместе с тем допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (пункт 75). Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции сформулированной в судебной практике, в том числе в постановлении Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2014года по делу №А62-6592/2012 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 23.12.2015 по делу №А23-746/2015 за каждый день просрочки исполнения денежного обязательства процентная ставка в размере 0,1% является распространенным размером санкций за нарушение договорных обязательств среди участников предпринимательской деятельности.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2016 по делу №А62-743/2016, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 04.05.2017 по делу №А08-3853/2016, постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2017 по делу №А62-7038/2016 .

Как следует из пунктом 7.1, 7.6 договора, сторонами согласована ставка в размере 0,05%, что является ниже обычно применяемой в гражданском обороте ставки неустойки за просрочку исполнения обязательства.

Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение договора, оснований для снижения размера неустойки рассчитанной судом, либо освобождение ответчика от ответственности в виде взыскания неустойки, с учетом постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" судом не усматривается.

Ответчиком расчет неустойки, период и порядок ее начисления не оспорен.

Между тем, как следует из искового заявления истцом неустойка за просрочку срока устранения несоответствий, выявленных при приемке товара, начислена за период с 28.01.2022 по 19.07.2022 в размере 28 356,17 рублей.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Закона о банкротстве его действие, в том числе статья 9.1, распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 65 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом). Государственная корпорация или государственная компания может быть признана несостоятельной (банкротом), если это допускается федеральным законом, предусматривающим ее создание. Общественно полезный фонд не может быть признан несостоятельным (банкротом), если это установлено законом, предусматривающим создание и деятельность такого фонда. Публично-правовая компания не может быть признана несостоятельной (банкротом).

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» - введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Данное постановление вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

С учетом вышеуказанной нормы ГК РФ и постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 общество с ограниченной ответственностью может быть признано банкротом и на него распространяется действие моратория.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом запрет на начисление штрафных санкций не ставится в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии; мораторий применяется и в том случае, если в суд не подавалось заявление о банкротстве должника.

Документы, подтверждающие, что ответчик не пострадал в результате, сложившейся обстановки, послуживших основанием для введения моратория истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Таким образом, с 01.04.2022 (даты вступления) и в течение 6 месяцев, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2022 по делу №А62-4792/2022 .

Судом произведен расчет неустойки за нарушение срока устранения несоответствии, выявленных при приемке продукции:

УПД

Размер поставки, руб.

Период просрочки

Кол-во дней

Формула

Сумма неустойки, руб.


№297 от 22.11.2021

161 062, 15

с 28.01.2022 по 31.03.2022

63

161 062, 15 * 0,05% * 63

5 073,46


№326 от 20.12.2021

167 724,27

с 29.01.2022 по 31.03.2022

62

167 724,27 * 0,05% * 62

5 199,45


Итого:

10 272,91



На основании изложенного суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку срока поставки товара за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме, а требование о взыскании неустойки за нарушение срока устранений выявленных при приемке продукции нарушений, с учетом введенного Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» подлежит удовлетворению частично за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 272,9 рублей.

Требование истца о взыскании пени за период с 01.04.2022 по 19.07.2022 на сумму в размере 18 083,26 рублей связи с введение моратория на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 3 089,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №5210 от 22.09.2022.

Истцом были до принятия иска к производству исковые требования были уточнены, в результате чего цена иска составляет 43 594,19 рублей.

С учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при цене иска в размере 43 594,19 рублей подлежит уплате государственная пошлина в размере 2 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Судом заявленные исковые требования удовлетворены частично на сумму 25 510,93 рублей, что составляет 58,52% (25 510,93 /43 594,52*100) от цены иска.

Таким образом, государственная пошлина в размере 1 170,40 рублей (2 000,00*58,52%), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 829,60 рублей перераспределению не подлежит, а государственная пошлина в размере 1 089,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промагродеталь" (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу акционерного общества "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях (ОГРН <***>; ИНН <***>) 25 510,93 рублей, в том числе: неустойку за нарушение срока поставки товара, начисленную за период с 11.09.2021 по 21.12.2021 в размере 15 238,02 рублей и неустойку за нарушение срока устранения выявленных несоответствий, начисленную за период с 28.01.2022 по 31.03.2022 в размере 10 272,91 рублей, а также 1 170,40 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать (в связи с применением Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)").

Возвратить акционерному обществу "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях" в лице филиала "Смоленская атомная станция" (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 089,00 рублей, уплаченную по платежному поручению №5210 от 22.09.2022, о чем выдать справку.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.



Судья Л.В. Либерова