Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А56-82442/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82442/2023
12 декабря 2023 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Суворов М.Б.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Техэкспо"

(адрес: 191144, <...>, лит. А, пом. 17-Н часть офиса 306, р.м. №3, ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

ответчик: акционерное общество "Нефтегазконстракшн"

(адрес: 121601, <...>, эт/пом/ком 2/I/21, ИНН: <***>; ОГРН: <***>)

о взыскании 157 974 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку поставки за период с 07.04.2023 по 25.05.2023 в сумме 3 343 руб. 44 коп., неустойки за просрочку поставки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, 5 840 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины

без вызова сторон

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техэкспо" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Нефтегазконстракшн» о взыскании 157 974 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, неустойки за просрочку поставки за период с 07.04.2023 по 25.05.2023 в сумме 3 343 руб. 44 коп., неустойки за просрочку поставки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, 5 840 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 31.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. В порядке статьи 123 АПК РФ стороны надлежащим образом извещены о наличии настоящего спора.

Ответчик отзыв не представил, возражения против рассмотрения спора в порядке упрощенного производства от сторон не поступали.

В соответствии со ст. 227-229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 31.10.2023, изготовленным в виде резолютивной части, суд удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Истец ходатайствовал о изготовлении мотивированного решения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ суд составляет мотивированное решение.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьями 65-71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «Техэкспо» (Истец, Покупатель) и АО «Нефтегазконстракшн» (далее по тексту - АО «НГК») (Ответчик, Поставщик) был заключён Договор № 05/22/Кд от 01.12.22 г., согласно п. 1.1. которого Поставщик обязуется передать, а Покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, наименование, цена и количество которой указывается в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (далее - продукция. Товар).

В соответствии с п. 1.2. Договора срок изготовления Товара также указывается в Спецификациях к договору.

Спецификацией № 1 (Приложение № 1 к Договору) установлен перечень Товара, подлежащего поставке, в течение 45 рабочих дней с даты перечисления авансового платежа на расчётный счёт поставщика, на общую сумму 6 761 000 рублей, в том числе НДС 20% - 1 126 933,33 руб.

ООО «Техэкспо» оплатил аванс в сумме 4 056 600 рублей платёжным поручением № 3339 от 13.12.22 г. Следовательно, срок поставки наступил 21.02.2023 года.

Согласно товарной накладной по форме ТОРГ-12 № 289 от 22.02.22 г. Поставщик поставил товар не в полном объёме, что подтверждается Актом приёмки продукции (товаров) по количеству и качеству от 14.02.23 г.

В соответствии с п.3.1.4. Договора Поставщик обязан одновременно с передачей продукции передать «Покупателю» относящиеся к продукции товаросопроводительную, техническую, эксплуатационную, а также иную документацию, передача которой необходима в соответствии с положениями настоящего Договора поставки, требованиями Обязательных Норм и Правил и/или обычаев делового оборота.

Письмами № 482 от 16.03.23 г. и № 816 от 26.04.23 г. ООО «Техэкспо» уведомило АО «НТК» о недопоставке товара и просило осуществить поставку недостающей продукции по адресу: Калининградская обл., ЛСК, п. Зелёный Гай.

Пунктом 5.3. Договора предусмотрено, что в случае, предусмотренном п. 4.4 Договора, Поставщик обязуется устранить несоответствия, в срок не позднее 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты предоставления Поставщику уведомления от Покупателя, то есть восполнить некомплектную поставку АО «НТК» обязан был не позднее 06.04.23 г.

Из-за недобросовестных действий АО «Нефтегазконстракшн», а также в связи с необходимостью выполнения своих обязательств перед Заказчиком, ООО «Техэкспо» осуществило закупку недопоставленного товара у третьего лица, ООО «КУРГАН-БАЛТ» платёжным поручением № 896 от 17.07.23 г. на сумму 157 974 руб. 76 коп.

27.05.2023 и 19.07.2023 г. в адрес Ответчика были направлены претензия № 974 от 26.05.2023 и повторная претензия № 1201 от 18.07.2023 об урегулировании спорной ситуации в досудебном порядке и возврате суммы неосновательного обогащения в размере 157 974 (сто пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят четыре) руб. 76 коп., а также уплате неустойки за просрочку поставки за период с 07.04.23 г. по 18.07.23 г. в сумме 3 343 (три тысячи триста сорок три) рубля 44 коп. и далее по день фактического исполнения обязательств в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ.

Однако данное письмо оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьями 506 и 516 ГК РФ предусмотрено, что поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

В пункте 3 статьи 450 ГК РФ указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Таким образом, заказчик вправе требовать возврата неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.

Согласно части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Бремя доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно распределяться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Истец должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за его счет, а также размер неосновательного обогащения.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что факт исполнения обязательств ответчиком документально не подтвержден.

Доказательств возврата денежных средств за не поставленный товар в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование о возврате предварительной оплаты товара на сумму 157 974,76 руб. подлежит удовлетворению.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременное изготовление и поставку товара по вине поставщика, покупатель вправе требовать уплату пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ за каждый день просрочки от суммы не поставленного в срок товара.

По расчету истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки составляет 3 343,44 руб.

Следовательно, суд удовлетворяет иск в части взыскания 3 343,44 руб. договорной неустойки.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Из разъяснений, приведенных в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, истец правомерно заявил требование об уплате неустойки (пени) от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

Таким образом, у истца имелись основания для взыскания неустойки с ответчика в заявленном размере. Расчет истца проверен судом, признан обоснованным по размеру и по праву.

Поскольку доказательств оплаты истцу указанной задолженности, ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерного общества "НЕФТЕГАЗКОНСТРАКШН" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Техэкспо" 157 974 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, неустойку за просрочку поставки за период с 07.04.2023 по 25.05.2023 в сумме 3 343 руб. 44 коп., неустойку за просрочку поставки за период с 26.05.2023 по день фактического исполнения решения суда в размере 1/300 действующей на уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, 5 840 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Суворов М.Б.