Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А31-5689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-5689/2019
г. Кострома
16 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 5616378 рублей 40 копеек пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 20.09.2019,

от ответчика: представитель не явился,

установил следующее:

Некоммерческая организация "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Транснеруд" о взыскании 5616378 рублей 40 копеек пени за несвоевременное исполнение обязательств.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик требования не признал, представил отзыв.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд установил следующие обстоятельства.

24.10.2016 между обществом с ограниченной ответственностью "ТрансНеруд" (подрядчик) и некоммерческой организацией "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (заказчик) заключен договор № 210П на выполнение работ по капитальному ремонту сетей многоквартирных домов - объектов культурного наследия, в том числе на объекте по адресу <...>.

В соответствии с п. 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 19.12.2016 № 12 срок окончания работ - не позднее 12.06.2017.

Общая стоимость работ на объекте по адресу <...>, составляет 2020280 рублей.

Пунктом 8.3 договора предусмотрено начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств подрядчиком по срокам выполнения работ в размере 0,5% от стоимости работ по договору за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Сторонами по объекту <...>, без разногласий подписан акт приемки выполненных работ от 19.12.2018.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по сдаче выполненных работ начислены ответчику пени в сумме 5616378 рублей 40 копеек за период с 13.06.2017 по 19.12.2018.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

Факт несвоевременного выполнения работ подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Начисление пени за просрочку исполнения обязательств предусмотрено пунктом 8.3 договора № 210П от 24.10.2016.

Истцом за просрочку исполнения обязательств по сдаче выполненных работ начислены ответчику пени в сумме 5616378 рублей 40 копеек.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки со ссылкой на чрезмерно высокий размер неустойки и несоответствие ее размера последствиям нарушения обязательства, истец доказательств соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательств не представил.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Рассмотрев ходатайство ответчика, учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе размер договорной ответственности (182,5% годовых), в целях сохранения баланса интересов сторон, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению.

Истцом не доказано, что неисполнение ответчиком обязательств причинило реальный ущерб, соразмерный заявленной неустойке.

Кроме этого, размер заявленной неустойки более чем в 2,5 раза превышает стоимость выполненных ответчиком работ.

Учитывая отсутствие доказательств соразмерности пени последствиям нарушения обязательства, обстоятельства дела, размер пени, суд считает возможным уменьшить сумму подлежащих взысканию пеней до 0.125 % за каждый день просрочки, то есть до 1404094 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167- 171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу некоммерческой организации "Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1404094 рубля 60 копеек неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать по вступлении решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транснеруд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 27041 рубль государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Н.Ю. Авдеева