Решение от 17 апреля 2023 г. по делу № А40-3407/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-3407/23-12-33
г. Москва
17 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 апреля 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 апреля 2023 года


Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику: ООО «Мегалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 2.176.700,47 рублей, пени в размере 304.353,12 рублей,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.



УСТАНОВИЛ:

ООО «Строительный торговый дом «Петрович» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «Мегалайн» (далее – ответчик) пользу предприятия задолженности по договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 2.176.700,47 рублей, пени в размере 304.353,12 рублей.

Заявление мотивировано тем, что ответчик не оплатил поставленный товар в установленные сроки.

Представитель истца в судебном заседании представил ходатайство об уточнении требований в порядке ст. 49 АПК РФ, заявив об отказе от исковых требований части основной задолженности согласно Договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 2.176.700,47 руб., пени в размере 287.753,56 руб.

Последствия отказа от иска истцу известны, изменение размера исковых требований является правом истца.

В связи с изложенным суд полагает, что производство по делу в части требований истца о взыскании с ответчика основной задолженности согласно Договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 2.176.700,47 руб., пени в размере 287.753,56 рублей подлежит прекращению с учетом ст. 150 АПК РФ.

Представитель ответчика с учетом заявленного истцом уточнения возражений относительно требований не представил.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, в соответствии с условиями договора от 15.11.2019 года № М-19-0218 истцом в пользу ответчика осуществлялась поставка товара, что подтверждается товарными накладными, однако товар стоимостью 2.176.700,47 рублей в установленные условиями договора сроки оплачен не был, в связи с чем на основании п. 6.1 договора была начислена неустойка в общей сумме 304.353,12 рублей, однако с учетом произведенных ответчиком оплат, истец заявил о взыскании неустойки в размере 16.599,56 рублей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Гражданское законодательство исходит из того, что основанием наступления договорной ответственности служит нарушение договора, то есть соглашения самих сторон.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, признан верным.

Суд, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, при этом, ответчик не представил достаточных и допустимых доказательств явной несоразмерности неустойки.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неустойки, поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в установленные сроки, хотя должен был это сделать в силу ст.ст. 309 - 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина распределяется в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 309, 310, 314, 330, 333, 401 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Прекратить производство по делу № А40-3407/23-12-33 в части требований о взыскании основной задолженности согласно Договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 2.176.700,47 руб., пени в размере 287.753,56 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегалайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строительный торговый дом «Петрович» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в виде пени согласно Договору №М-19-0218 от 15.11.2019 г. в размере 16.599 (шестнадцать тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 56 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3.050 (три тысячи пятьдесят) руб.

Возвратить ООО «Строительный торговый дом «Петрович» из доходов федерального бюджета государственную пошлину в размере 23.383 (двадцать три тысячи триста восемьдесят три) руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.



Судья: А.С.Чадов