Решение от 11 сентября 2020 г. по делу № А38-4218/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-4218/2020
г. Йошкар-Ола
11» сентября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Ванькиной О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и законной неустойки

с участием представителей:

от истца – не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Регион-Мед», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, измененным по правилам статьи 49 АПК РФ, о взыскании с ответчика, государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница», основного долга по оплате товара в сумме 793 249 руб. 25 коп., законной неустойки за период с 08.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 17 530 руб. 81 коп. и с 12.03.2020 по день фактической оплаты долга.

В исковом заявлении и дополнениях к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий контрактов на поставку реагентов о сроке оплаты товаров. В подтверждение передачи товара представлены товарные накладные. За просрочку оплаты товаров истец начислил неустойку на основании составленного им расчета.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 310, 314, 506, 516 ГК РФ (л.д. 4-6, 109).

Истец для участия в судебном заседании не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик для участия в судебном разбирательстве не явился, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания (л.д. 107). В письменном отзыве на исковое заявление учреждение полностью признало исковые требования о взыскании основного долга и неустойки. Кроме того, ответчик, не оспаривая обязанности по компенсации судебных расходов на оплату услуг представителя, заявил об их уменьшении до 6 000 рублей. По мнению ответчика, заявленная к взысканию сумма является чрезмерной (л.д. 96).

На основании частей 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск полностью по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 11.03.2019 и 26.03.2019 года истцом, ООО «Регион-Мед» (поставщиком), и ответчиком, государственным бюджетным учреждением Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (заказчиком), заключены контракт № 12 и № 14, в соответствии с условиями которых истец как поставщик принял на себя обязательство поставить реагенты, количество и цена которых указаны в спецификациях (приложение № 1), являющихся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить товар в течение 30 дней с момента поставки товара (л.д. 8-18, 44-53).

Заключенные сторонами соглашения по их существенным условиям являются государственными контрактами на поставку товаров для государственных нужд, по которым в соответствии со статьей 526 ГК РФ поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Контракты оформлены путем составления одного документа с приложением, от имени сторон подписаны уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, контракты соответствуют требованиям гражданского законодательства о предмете, форме и цене, поэтому их необходимо признать законными. О недействительности или незаключенности контрактов стороны в судебном порядке не заявляли.

Правоотношения участников сделок регулируются гражданско-правовыми нормами о договоре поставки, содержащимися в статьях 506-522 ГК РФ (пункт 2 статьи 525 ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Из контрактов в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товаров исполнил надлежащим образом.

Так, по контракту № 12 от 11.03.2019 истец передал ответчику товар на общую сумму 412 395 руб. 09 коп., по контракту № 14 от 26.03.2019 – 497 504 руб. 14 коп., что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарными накладными с отметками об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 19-40, 54-71). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям контрактов и правилам статьи 458 ГК РФ о признании обязанности продавца передать товар покупателю исполненной в момент вручения товара покупателю.

Цена товара указана в контракте, а также в товарных накладных, письменно ответчиком не оспаривалась. Тем самым цена признается согласованной по правилам статей 424, 447 ГК РФ. В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Вопреки требованиям статей 309, 488, 516 ГК РФ покупателем денежное обязательство по оплате товара надлежащим образом не исполнено.

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора у ответчика с учетом частичной оплаты имеется задолженность по контракту № 12 от 11.03.2019 в сумме 371 845 руб. 06 коп., по контракту № 14 от 26.03.2019 в сумме 421 404 руб. 19 коп. Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом.

Также за просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки (штрафа, пени). В соответствии с пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Истец требует взыскать законную неустойку исходя из уточненного им расчета за период с 08.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 17 530 руб. 81 коп. (л.д. 109). Расчет неустойки проверен арбитражным судом, признан верным. Поэтому указанная сумма законной неустойки подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 11.03.2020, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 12.03.2020.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на основной долг в сумме 793 249 руб. 25 коп., исходя из 1/300 ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на дату уплаты неустойки, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 и по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 769 руб. 90 коп., понесенных в связи с ведением дела в арбитражном суде.

Так, 18 марта 2020 года ООО «Регион-Мед» и ФИО2 (исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг № 5, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг по составлению искового заявления к государственному бюджетному учреждению Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» о взыскании долга и неустойки (л.д. 79-81). Стоимость услуг определена сторонами в размере 8 769 руб. 90 коп. (пункт 4.1). Истец представил платежные поручения № 414, 425, 417, 421 от 19.03.2020 на общую сумму 8 769 руб. 90 коп. (л.д. 83-86). Актом выполненных работ от 19.03.2020 стороны удостоверили надлежащее оказание юридических услуг по составлению искового заявления (л.д. 82). По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает доказанным выплату вознаграждения в пользу исполнителя юридических услуг.

Тем самым у истца возникло право на возмещение судебных расходов. В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные истцом документы, арбитражный суд приходит к выводу о том, что возмещению за счет другой стороны подлежат расходы истца на оплату юридических услуг по составлению искового заявления.

Заявление ответчика о чрезмерности расходов и их снижении подлежит удовлетворению. Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела.

Принимая во внимание несложный предмет и характер спора, отсутствие разногласий по существу иска, признание исковых требований ответчиком, качество и содержание документов, составленных исполнителем услуги, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Республики Марий Эл нескольких аналогичных дел с участием истца и ответчика, то есть составление искового заявления при наличии аналогичных дел не представляло сложности и не требовало значительного времени, заявление учреждения о чрезмерности расходов, арбитражный суд признает разумным и достаточным возмещение в пользу истца судебных расходов на оплату юридических услуг представителя в общем размере 6 000 рублей.

При обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл истцом уплачена государственная пошлина в сумме 19 360 руб. (л.д. 7).

Государственная пошлина с измененных исковых требований составила 19 216 руб. Ответчик полностью признал исковые требования о взыскании основного долга и неустойки. Поэтому при распределении государственной пошлины подлежат применению правила подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины. Следовательно, истцу подлежит возврату из федерального бюджета 13 451 руб. 20 коп. (19 216 руб. х 70%).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5764 руб. 80 коп. (19 216 руб. х 30%) подлежат взысканию с ответчика, не в пользу которого принято решение.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом цены иска государственная пошлина в сумме 144 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статей 333.22 и 333.40 НК РФ. Тем самым истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в общей сумме 13 595 руб. 20 коп. (13 451 руб. 20 коп. + 144 руб.).

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг по оплате товара в сумме 793 249 руб. 25 коп., законную неустойку за период с 08.10.2019 по 11.03.2020 в сумме 17 530 руб. 81 коп., а также неустойку, начисленную на сумму долга 793 249 руб. 25 коп. исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 12.03.2020 и по день фактической оплаты долга.

2. Взыскать с государственного бюджетного учреждения Республики Марий Эл «Советская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5764 руб. 80 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6 000 руб.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-Мед» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 595 руб. 20 коп., уплаченную по платежному поручению № 404 от 18.03.2020.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья О.А. Ванькина