Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А45-8045/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-8045/2023
г. Новосибирск
29 сентября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Претор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

к акционерному обществу «Золото Селигдара» (ОГРН <***>), г. Алдан,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Министерство здравоохранения Новосибирской области (ОГРН <***>), 2) Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области (ОГРН <***>),

о взыскании 4 704 740 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

истца - ФИО2, доверенность № 211 П от 09.03.2023, паспорт;

ответчика - ФИО3, доверенность № 14 от 10.02.2021, паспорт, диплом,

третьих лиц - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Претор» (далее – ООО «Претор», истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к акционерному обществу «Золото Селигдара» (далее – ООО «Золото Селигдара», ответчик) о взыскании убытков в размере 3 310 268 рублей 33 копейки, в том числе: 1 576 621 рубль 38 копеек – реального ущерба, 1 733 646 рублей 95 копеек – упущенной выгоды.

К участию в деле в качестве в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство здравоохранения Новосибирской области, Территориальный орган Росздравнадзора по Новосибирской области.

В обоснование исковых требований указано на возникновение у истца убытков в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, выразившимся в проведении медицинских осмотров меньшего количества пациентов, чем было предусмотрено заявкой и договором.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему, указав на недоказанность наличия нарушения обязательств с его стороны, а также совокупности условий, при наличии которых возможно взыскание убытков.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства, выслушав пояснения представителей сторон, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Золото Селигдара» (заказчик) и ООО «Претор» (исполнитель) заключен договор № 22-5714 от 06.07.2022, согласно условиям которого ООО «Претор» приняло на себя обязательства по оказанию услуг по медицинскому обеспечению деятельности заказчика в рамках оказания услуг по проведению выездных периодических медицинских осмотров для работников заказчика в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора в период действия договора исполнитель обязуется: оказывать по запросу заказчика медицинские услуги, предусмотренные пунктом 1.1 договора, в соответствии с правоустанавливающими документами, регламентирующими деятельность медицинской организации, осуществлять медицинское обслуживание в соответствии с обязательными требованиями и правилами, установленными действующим законодательством, обеспечить оказание качественных медицинских услуг, оплатить заказчику питание работников исполнителя, обеспечить за счет исполнителя доставку работников исполнителя от г. Новосибирск Новосибирской области до г. Алдан Республики САХ (Якутия) и обратно.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг за весь период оказания услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 8 699 988 рублей.

В спецификации (приложение № 1 к договору) было определено оказание услуг по проведению выездных периодических медицинских осмотров (место оказания услуг - <...> ГРК Подголечный, ГРК Нижнеякокитский, ГОК Рябиновый, ГРК Самолазовский), период оказания услуг - согласовывается сторонами дополнительно, в рамках «Заявки на оказание услуг», количество услуг – 1 496, 5 815 рублей 50 копеек – за один медицинский осмотр.

Согласно подписанной сторонами заявке от 08.07.2022 подлежали оказанию услуги по проведению выездных периодических медицинских осмотров в период с 23 июля по 05 августа 2022 года, 04 – 05 августа –резервные дни, 1 496 работникам заказчика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Претор» услуги оказаны 666 работникам. По результатам оказания услуг истцом подготовлен и направлен ответчику заключительный акт от 30.08.2022.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3.2 договора после оказания услуг исполнитель в течение 30 рабочих дней направляет заказчику заключительный акт и акт приема-передачи оказанных услуг. Заказчик подписывает акт приема-передачи оказанных услуг, при отсутствии у заказчика претензий по количеству и качеству оказанных услуг. Оплата исполнителю по настоящему договору производится заказчиком в течение 15 дней после получения заказчиком заключительного акта, утвержденного в соответствии с Приказ 29н от 28.01.2021 пп.45-47 и подписания заказчиком акта приема-передачи оказанных услуг.

Платежным поручением № 97111 от 08.09.2022 ответчиком услуги оплачены в сумме 3 995 248 рублей 50 копеек.

Указывая на то, что фактически явка сотрудников в количестве 1 496 человек не была обеспечена со стороны ответчика, у истца возникли убытки в виде реального ущерба и упущенной выгоды, истец обратился с иском в арбитражный суд.

В исковом заявлении отражено, что исходя из количества необходимых медицинских услуг истец совершил ряд мероприятий, в том числе: необходимая доставка сотрудников, медицинского оборудования до участка оказания медицинской помощи, осуществил выплату заработной платы сотрудникам, привлеченным к работе в районе Крайнего Севера), стоимость данной подготовки рассчитывалась из количества сотрудников, указанных в заявке. При заключении договора и получении заявки от ответчика цена и стоимость оказываемых услуг определялась истцом исходя из постоянных и переменных затрат, а также планируемой прибыли по договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также размер убытков.

По общему правилу, стороны должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что между сторонами заключен договор № 22-5714 от 06.07.2022 на оказание услуг по проведению выездных периодических медицинских осмотров для работников заказчика.

В соответствии с заявкой от 08.07.2022 ООО «Претор» должно было провести выездные периодические медицинские осмотры в период с 23 июля по 05 августа 2022 года, 04 – 05 августа – резервные дни, 1 496 работникам заказчика.

В соответствии с пунктом 3.2 договора после оказания услуг исполнитель в течение 30 рабочих дней направляет заказчику заключительный акт и акт приема-передачи оказанных услуг.

Фактически услуги были оказаны 666 работникам заказчика.

В части указания количества работников в заявке ответчик пояснил, что им было отражено фактическое количество сотрудников заказчика. Работники в указанном количестве не смогли пройти осмотры в виду нахождения части из них на вахтовых работах, а также в связи с болезнью.

Согласно пункту 3.1 договора общая стоимость услуг за весь период оказания услуг по договору определяется в соответствии с приложением № 1 к договору и составляет 8 699 988 рублей. Стоимость услуг может измениться при изменении количества фактически выполненных исследований.

В заявке и спецификации к договору стоимость одного медицинского осмотра определена в размере 5 815 рублей 50 копеек.

Исходя из буквального толкования содержания пункта 3.1 договора и спецификации, суд приходит к выводу, что сторонами определена стоимость услуг, а не цена договора.

Более того, в пункте 3.1 договора предусмотрена возможность изменения стоимости услуг с учетом количества фактически выполненных исследований.

Порядок формирования цены, определенный договором, свидетельствует о возможности корректировки стоимости услуг, то есть цена договора не является твердой, а подлежащая оплате стоимость зависит от объема фактически оказанных услуг.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729), если это не противоречит статьи 779 - 782 данного кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно части 2 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Установленная истцом расценка в размере 5 815 рублей 50 копеек за один медицинский осмотр и указанная в договоре сумма не позволяет определить порядок формирования исполнителем цены и расходы, размер прибыли, которые были заложены истцом при ее определении.

В соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору возмездного оказания услуг состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства исполнителя оказать услуги надлежащего качества и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что фактически оказанные исполнителем услуги оплачены заказчиком в полном объеме в соответствии с условиями договора, предусматривающими возможность изменения стоимости услуг с учетом количества фактически выполненных исследований. Такой порядок соответствует специфике подрядных отношений и отношений в сфере возмездного оказания услуг.

В действиях заказчика отсутствуют нарушения обязательств по договору, что исключает возможность применения к субъекту правоотношений меры ответственности в виде убытков. Судом также не установлено вины в действиях заказчика и, соответственно, наличия всех элементов для констатации факта возникновения у истца убытков. Фактически оказанные услуги оплачены заказчиком в соответствии с условиями договора.

Кроме того, суд отмечает, что расходы по доставке работников исполнителя к месту оказания услуг и обратно, по приобретению материалов исполнитель в силу условий договора несет самостоятельно и данные расходы не могут быть компенсированы за счет заказчика.

Таким образом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие совокупности обстоятельств, при которых может быть удовлетворено требование о взыскании убытков как в виде реального ущерба, так и виде упущенной выгоды.

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании услуг, отсутствии лицензии, неправомерности оказания услуг судом не оцениваются, поскольку не имеют правового значения при заявленном предмете спора. Более того, суд отмечает, что ответчиком услуги приняты без замечаний, оплачены, возражений по объему и качеству заявлено не было.

В любом случае, в соответствии со статьей пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Суд считает необходимым указать, что в случае определения фактически понесенных исполнителем расходов в их состав не могут быть включены расходы на амортизацию оборудования, автотранспорта, накладные расходы, заработная плата сотрудников, суточные, расходы на содержание бухгалтерии, офисов, наценка.

При этом произведенная заказчиком оплата за оказанные услуги в размере 3 995 248 рублей 50 копеек превышает фактически понесенные расходы, которые могли бы быть к таковым отнесены (стоимость авиабилетов, транспортные расходы, затраты на приобретение материалов в количестве, необходимом для обеспечения осмотров в отношении 666 работников) при заявлении истцом такого требования. Суд отмечает, что в состав материальных затрат истцом включены приобретенные им материалы в расчете на 1 496 человек, тогда как расход произведен в меньшем количестве. Медицинский инвентарь, оборудование, расходные материалы, которые не были востребованы истцом при оказании ответчику услуг, могут быть в последующем им использованы как субъектом, оказывающим услуги в сфере медицинского обслуживания, и в полном объеме, вопреки доводам истца, не могут быть отнесены к его расходам, подлежащим возложению на ответчика.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств, исходя из вышеназванных положений действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 39 551 рубль подлежат отнесению на истца, в размере 6 973 рубля - возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением им размера исковых требований.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску отнести на истца.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Претор» из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 6 973 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья Д.В. Гребенюк