Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А40-14225/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-14225/24-102-189
г. Москва
11 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Козловский В. Э.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кривушиной Е.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению)

АО "СУЭК" к ООО "ТД "ОВК" о взыскании 1 613 030 895 руб. 00 коп.

при участии представителей

от истца: ФИО1 по дов. от 12.01.2024 г. №СУЭК-24/4, диплом регистрационный номер 20107, ФИО2 по дов. от 12.01.2024 г. №СУЭК-24/4, диплом регистрационный номер 673.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 18.03.2024 г. №ТДОВК-205-6, диплом регистрационный номер 1371.

УСТАНОВИЛ:

АО "СУЭК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ТД "ОВК" о взыскании 1 613 030 895 руб. 00 коп. неустойки. Кроме того ООО ТД «ОВК» было заявлено встречное исковое требование о расторжении договора.

Истец на иске настаивает по доводам, приведенным в исковом заявлении, ссылается на представленные доказательства. Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Рассмотрев материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «СУЭК» (далее - Истец, Покупатель) и ООО «ТД «ОВК» (далее -Ответчик, Продавец) заключен договор купли-продажи № СУЭК-21/578М/ТДОВК-257-34-21 от 10.12.2021 (далее - Договор), согласно которому Продавец обязуется продать, а Покупатель принять в собственность и оплатить новые железнодорожные вагоны (далее - Товар).

Согласно п. 1.2. Договора количество, наименование и сроки поставки Товара определяются в Спецификации, являющейся Приложением к Договору.

В соответствии со Спецификацией №1-CRM002971, являющейся приложением к Договору (далее - Спецификация), Продавец обязуется поставить Покупателю следующий Товар - полувагоны с глухим кузовом, модель 12-9869, технические условия ТУ 3182-049-71390252- 2010, на следующих условиях:

- в 2022 году в количестве 2 500 единиц Товара;

- в 2023 году в количестве 4 500 единиц Товара;

- в 2024 году в количестве 5 000 единиц Товара., а всего за период с 2022 по 2024 года - 12 000 единиц Товара.

Общая стоимость Товара составляет 46 356 300 000,00 (сорок шесть миллиардов триста пятьдесят шесть миллионов триста тысяч рублей 00 копеек) с учетом НДС'.

Пунктом 2.1. Договора определено, что Продавец обязан осуществлять поставку Товара, соотвествующего условиям Договора, в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией к Договору, и передать Товар Покупателю согласно условиям Договора. ООО «ТД «ОВК» получив оплату по Договору обязано было в период с 01.01.2022 по 31.12.2023 поставить в адрес АО «СУЭК» в общей сложности 7 000 единиц Товара. К настоящему времени Продавец не исполнил свою обязанность по передаче Покупателю 6 987 единиц Товара за 2022 и 2023 гг.

В соответствии с п. 7.1. Договора в случае если просрочка поставки Товара, по которму был внесен Аванс, составит более 10 календарных дней, Покупатель вправе потребовать от Продавца уплатить неустойку (пени) в размере 0,05% от стоимости Товара, поставка которого просрочена, за каждый день просрочки, начиная с 11 (одиннадцатого) календарного дня такой просрочки.

Расчет неустойки: цена непоставленного в 2022 году Товара - 9 087 498 000 руб. 0,05% от цены недоставленного в 2022 году Товара - 4 543 749,00 руб. Количество недоставленного в 2022 году Товара - 2 487 единиц. Период просрочки с 11.01.2023 по 31.12.2023 - 355 дней. Таким образом, размер неустойки по Договору, согласно расчета, составляет 1613 030 895  рублей 00 копеек.

Вместе с тем, в период действия Договора завод-изготовитель и Ответчик столкнулись с чрезвычайными обстоятельствами, повлекшими остановку производства ввиду отсутствия иностранных комплектующих и нарушения логистических цепочек.

Так, начиная с февраля 2022 года Соединенные Штаты Америки и Европейский союз в нарушение норм международного права начали вводить в отношении Российской Федерации односторонние санкции, выраженные в установлении запрета на экспорт в Россию товаров и комплектующих иностранного производства, а также деятельности иностранных организаций на территории России, в том числе запрет продажи, передачи, экспорта для любых организаций товаров и технологий, предназначенных для использования в железнодорожной отрасли России.

Введение указанных санкций привело сначала к перебоям поставок и резкому увеличению цен на комплектующие, а затем - к полному уходу с российского рынка ряда ключевых для завода-изготовителя поставщиков комплектующих, необходимых для изготовления Товара, и длительному процессу локализации производства комплектующих на территории России.

О возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Договору, Продавец незамедлительно уведомил Покупателя письмами от 03.03.2022 № ТДОВК-108-210, от 18.03.2022 № ТДОВК-108-253, от 31.03.2022 № ТДОВК-108-300, а также неоднократно предлагал изменить условия Договора. Письмом от 18.03.2022 № ТДОВК-108-253 поставка по Договору была приостановлена Продавцом. Кроме того, завод-изготовитель был вынужден объявить режим простоя с 01.05.2022 по 31.12.2022, что подтверждается представленными в материалы дела приказами. Простой длился более 7 месяцев, при этом возобновление производства осуществлялось поэтапно с постепенным наращиванием производственных мощностей.

Для оценки указанных обстоятельств Ответчик обратился с заявлением в Союз «Ленинградская областная торгово-промышленная палата». В связи с чем, было выдано 06.04.2023 заключение №154-02-04/6 (Приложение №22), согласно которому «указанные факторы являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели и сейчас не зависят от действия или бездействия ООО «ТД «ОВК», и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями статьи 451 ГК РФ».

Кроме того, заявленная неустойка носит чрезмерный характер и не обеспечивает достижение баланса законных интересов.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, цель института неустойки состоит в нахождении баланса между законными интересами кредитора и должника. Кредитору нужно восстановить имущественные потери от нарушения обязательства, но он не должен получить сверх того прибыль (Определение ВС РФ от 15.01.2019 № 25-КГ18-8).

Принимая во внимание компенсационных характер гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательств ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним (Определение ВС РФ от 24.02.2015 по делу №5-КГ14-131).

В силу ч.1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоизмерима последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, решая вопрос об уменьшении размера неустойки, подлежащей взысканию, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размером учетной ставки Банка России.

Поскольку неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, необходимо обратить внимание на характер допущенного нарушения. В рамках оценки характера нарушения следует учитывать в том числе объективные обстоятельства, в которых осуществляется деятельность Ответчика, а также характер самой деятельности.

Предметом договора выступали вагоны производства АО «Тихвинский вагоностроительный завод», в связи с чем поставка товара напрямую зависела от производственных возможностей завода изготовителя. На фоне политико-экономических событий, которые Ответчик не мог разумно предвидеть и которые находились вне сферы его контроля, производство было остановлено на несколько месяцев. После возобновление производства контракт на прежних условиях не мог быть исполнен, в том числе потому, что это было сопряжено с полным прекращением деятельности. Вместе с тем, прийти к урегулированию вопроса сторонам договора не удалось, ввиду чего, основываясь на корпоративном решении об одобрении сделки, Ответчик вернул аванс и дополнительно перечислил 300 млн руб. в качестве установленной решением компенсации. Совокупность факторов указывает на отсутствие недобросовестности со стороны Ответчика. Ввиду остановки производства Ответчик понес значительные убытки, что самым негативном образом отразилось на его финансовом состоянии.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N81, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и.т.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

При этом, согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Суд, учитывая изложенное, оценив доказательства,    считает заявленную истцом сумму неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшает ее в порядке ст. 333 ГК РФ до 50 000 000 руб.

Кроме того, судом принято к производству встречное исковое заявление о расторжении с 01.05.2022 г. договора купли-продажи № СУЭК-21/578М/ТДОВК-257-34-21 от 10.12.2021 г.

Как следует из материалов дела, при заключении Договора Стороны согласовали следующие существенные условия поставки Товара:

1) Поставка полувагонов с глухим кузовом, модель 12-9869, ТУ 3182-049-71390252-2010 в соответствии с действующей на дату заключения Договора конструкторской документацией на указанную модель вагона. Вагон модели 12-9869 обладает следующими характеристиками:

• осевая нагрузка 25 тонн на ось (тс);

• грузоподъемность 77 тонн (т);

• объем 98 метров кубических (мЗ);

• детали из высокопрочной стали 10ХСНД ГОСТ 19281-2014.

2) Завод-изготовитель - Акционерное общество «Тихвинский вагоностроительный завод».

3) Цена единицы Товара 3 045 000 рублей (поставка 2022-2023), 3 197 500 рублей (поставка 2023-2024), 3 357 000 рублей (поставка 2024).

В период действия Договора завод-изготовитель и Истец столкнулись с чрезвычайными обстоятельствами, которые находились вне сферы их контроля и которые повлекли невозможность исполнения Договора на ранее согласованных условиях.

Так, начиная с февраля 2022 года Соединенные Штаты Америки и Европейский союз в нарушение норм международного права начали вводить в отношении Российской Федерации односторонние санкции, выраженные в установлении запрета на экспорт в Россию товаров и комплектующих иностранного производства, а также деятельности иностранных организаций на территории России, в том числе запрет продажи, передачи, экспорта для любых организаций товаров и технологий, предназначенных для использования в железнодорожной отрасли России.

Введение указанных санкций привело сначала к перебоям поставок и резкому увеличению цен на комплектующие, а затем - к полному уходу с российского рынка ряда ключевых для завода-изготовителя поставщиков комплектующих, необходимых для изготовления Товара, и длительному процессу локализации производства комплектующих на территории России.

О возникновении обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обязательств по Договору, Продавец незамедлительно уведомил Покупателя письмами №ТДОВК-108-210 от 03.03.2022, №ТДОВК-108-253 от 18.03.2022, №ТДОВК-108-300 от 31.03.2022, а также неоднократно предлагал изменить условия Договора. Письмом №ТДОВК-108-253 от 18.03.2022 поставка по Договору была приостановлена Истцом. Ответчик отказался изменять указанные условия Договора, при этом в письмах №0/360 от 17.03.2022, №0/1017 от 23.03.2022, указывал на необходимость исполнения Договора на текущих условиях.

В производстве Товара используются конические кассетные подшипники для грузовых вагонов типоразмера 150x250x160 для осевой нагрузки 25 тс, которые сертифицированы и производятся следующими компаниями:

- Обществом с ограниченной ответственностью «СКФ» (дочернее предприятие международной компании SKF),

- Обществом с ограниченной ответственностью «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» (совместное предприятие ЕПК и американской Amsted Rail),

- Обществом с ограниченной ответственностью «Тимкен ОВК» (совместное предприятие американской Timken и ОВК).

В производстве кассетных подшипников все указанные компании используют технологии, а также ряд ключевых импортных комплектующих США и ЕС.

По причине ухода с российского рынка иностранных компаний - совладельцев российских организаций и собственников технологии производства подшипников, поставка необходимых для производства подшипников была полностью приостановлена с апреля 2022 года:

- 01.04.2022 компания Amsted Rail заявила об уходе с рынка России и выходе из компании ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая компания» (сведения опубликованы на официальном сайте компании - Приложение № 8);

с 01.04.2022 ООО «Тимкен ОВК» заявило о приостановке производства подшипников (данные открытых источников - Приложение № 9);

- с 22.04.2022 международная компания SKF (головная организация дочерней компании Общество с ограниченной ответственностью «СКФ») опубликовала на своем сайте информацию об уходе с рынка России (сведения опубликованы на официальном сайте компании - Приложение № 10).

Поставщики подшипников были вынуждены организовать работы по локализации производства и испытаниям подшипников с локализованными компонентами либо компонентами, произведенными в дружественных странах.

Наличие указанных обстоятельств и их существенность нашли свое отражение в документах органов государственной власти. Так, на встречах, проводимых Минпромторгом России и ОАО «РЖД», в июле-августе 2022 года обсуждался вопрос нехватки кассетных подшипников, используемых при производстве вагонов (Приложения №№ 11, 12). Из проведенных обсуждений следовало, что: баланс подшипников на 2022 год отрицательный (нехватка по запросам потребителей на план производства вагонов и их ремонтов);

- производителями подшипников ООО «ЕПК Бренко Подшипниковая Компания» и ООО «ТЕК-КОМ Производство» (бывший (ООО «СКФ») проводится работа по импортозамещению подшипников;

- планируемая мощность производства подшипников кассетного типа во второй половине 2022 у ООО «ЕПК Бренко Подшипниковая Компания» и ООО «ТЕК-КОМ Производство» (бывший (ООО «СКФ») суммарно 130 ООО штук, что явно недостаточно для удовлетворения потребностей всех производителей грузовых вагонов, а также ремонтных предприятий на сети ОАО «РЖД», использующих в производстве/ремонте вагонов данные подшипники.

Указанные события являлись причиной того, что завод-изготовитель был вынужден объявить режим простоя с 01.05.2022 по 31.12.2022, что подтверждается приказами:

- от 28.04.2022 № ТВСЗ-103-2121 (Приложение №13);

- от 16.05.2022 № ТВСЗ-103-2201 (Приложение №14);

- от 30.05.2022 № ТВСЗ-103-2313 (Приложение №15);

- от 28.06.2022 № ТВСЗ- 103-2552 (Приложение №16);

- от 14.07.2022 № ТВСЗ-103-2600 (Приложение №17);

- от 28.07.2022 № ТВСЗ-103-2666 (Приложение №18);

- от 12.08.2022 № ТВСЗ-103-2756 (Приложение №19);

- от 30.08.2022 № ТВСЗ-103-2891 (Приложение №20);

- от 29.09.2022 № ТВСЗ-103-3200 (Приложение №21);

- от 28.10.2022 № ТВСЗ-103-3428 (Приложение №22);

- от 29.11.2022 № ТВСЗ-103-3745 (Приложение №23).

Простой длился более 7 месяцев, при этом возобновление производства осуществлялось поэтапно с постепенным наращиванием производственных мощностей.

На фоне остановки производства завод-изготовитель столкнулся также с существенным дефицитом производственного персонала.

При возобновлении производства изготовление Товара стало финансово невозможным для завода-изготовителя, так как ввиду' изменения состава комплектующих, усложнения логистических цепочек и роста цен на сырье и материалы себестоимость Товара существенно превышала цену единицы Товара, установленную в Договоре.

Продавец незамедлительно уведомил Покупателя о существенном изменении обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Договора, и предлагал различные варианты изменения условий Договора для сохранения баланса имущественных интересов Сторон в том числе письмами от 15.09.2022 № ТДОВК-108-615 (Приложение № 24), от 10.02.2023 № ТДОВК-108-108 (Приложение № 25), от 11.04.2023 № ТДОВК-108-181 (Приложение № 26), от 29.04.2023 № ТДОВК-108-251 (Приложение № 27), от 14.06.2023 № ТДОВК-108-445 (Приложение № 28). Тем не менее, Ответчик отклонил письмом от 11.05.2023 №0/2037 (Приложение №29) направленные Истцом предложения.

При заключении Договора Ответчик не мог предвидеть наступления указанных обстоятельств, связанных с беспрецедентным санкционным давлением на экономику РФ со стороны США и ЕС. Указанные факторы являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, они не зависели от действий или бездействия Ответчика и не связаны с виновным неисполнением обязательств.

Иными словами, представляется очевидным, что данные факторы не могли быть разумно предвидены Ответчиком, находились вне сферы его контроля и оказали существенное влияние на невозможность исполнения Договора на ранее согласованных условиях.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что дальнейшее исполнение Договора Продавцом на согласованных Сторонами условиях стало технически и финансово невозможным ввиду существенного изменения обстоятельств, из которых Стороны исходили при заключении Договора.

Порожденные длящимися ограничительными мерами органов власти Европейского Союза и США, отказы от исполнения обязательств транспортными компаниями, отказы поставщиков от поставки уникальных комплектующих, возникшие в связи с этим сложности производственного и логистического характера не могли быть разумно предвидены Истцом, находятся вне его сферы контроля, имеют при данных условиях чрезвычайный и непредотвратимый характер и делают невозможным исполнение обязательств Истца на условиях, согласованных сторонами Договора.

По своей правовой природе запретительные меры государств могут оказывать не только прямое, но и опосредованное влияние на деятельность субъектов экономической деятельности, порождать неравновесность реакции на них со стороны предпринимателей, непосредственно погруженных в ареал правоприменительной практики органов власти, издавших данные распоряжения, что усматривается в рассматриваемом случае со стороны контрагентов завода-изготовителя из Европейского Союза и США.

Данное обстоятельство позволяет констатировать существенный характер влияния ограничений, наложенных органами государственной власти иностранных государств на деятельность Истца и завода-изготовителя.

Отсутствие необходимых для производства железнодорожных вагонов уникальных подшипников обусловлено не обычными для гражданского оборота обстоятельствами, а обострением международных отношений и введением санкционной политики, ограничивающей торговые операции, что не охватывается понятием предпринимательского риска.

Вышеуказанные запретительные меры органов государственной власти, а также действия поставщиков уникальных комплектующих, головные предприятия которых находятся в недружественных странах (США и Швеция), должны быть расценены как событие, обладающие признаками чрезвычайности, то есть не свойственного для стандартного порядка осуществления делового оборота, непредотвратимости, то есть невозможности избежать его наступления путем осуществления мер, зависящих от воли сторон правоотношений.

Указанные факторы являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, не зависели от действия или бездействия Истца, не связаны с виновными неисполнением обязательств и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств, что подтверждается заключением Союза «Ленинградская областная Торгово-промышленная палата» от 06.04.2023 № 154-02-04/6 (Приложение №30).

Истец как средний разумный коммерсант не мог предвидеть введение санкций в отношении России и их влияние на экономику страну и свою предпринимательскую деятельность в частности, так как не только предприниматели не прогнозировали такие обстоятельства, но и компетентные органы государственной власти и Центральный Банк.

Таким образом, средний разумный предприниматель, исходя из прогнозов компетентных органов и организаций, не мог предвидеть введение санкций и их существенное негативное влияние на его предпринимательскую деятельность.

Кроме того,  чрезвычайные и непреодолимые обстоятельства возникли после заключения Договора.

Введение государственными органами иностранных стран ограничительных мер находится вне разумного контроля Истца, не зависит от его действий или бездействия. Истец непричастен к созданию указанных чрезвычайных обстоятельств, не мог избежать указанных обстоятельств и их последствий.

При этом Истцом с высокой степенью заботливости и осмотрительности проведена большая работа по минимизации последствий введения санкций.

Так, компании группы Публичное акционерное общество «Научно-производственная корпорация «Объединенная Вагонная Компания» (ПАО «НПК «ОВК») и разработчик конструкторской документации на модели вагонов завода-изготовителя Общество с ограниченной ответственностью «Всесоюзный научно-исследовательский центр транспортных технологий» (ВНИЦТТ) участвовали на федеральном уровне в процессе разработки и реализации антикризисных мер в отрасли вагоностроения, что подтверждается:

- Письмом №ОВК-108-130 от 05.03.2022 о направлении в Союз «Объединение вагоностроителей» предложений по реализации антикризисных мер для вагоностроения, связанных с антироссийскими санкциями (Приложение № 37);

- Письмом №ОВК-108-160 от 17.03.2022 о направлении в Федеральное агентство железнодорожного транспорта предложений по внесению изменений в Постановление  Правительства №353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации в 2022 году», направленных на упрощение и адаптацию процесса оценки соответствия и сертификации продукции железнодорожного транспорта под необходимость импортозамещения или замещения продукции иностранных производителей, попавших под ограничение на ввоз и использование на территории Российской Федерации (Приложение № 38);

- Протоколом совещания в Некоммерческом партнерстве «Объединение производителей железнодорожной техники» от 21.03.2022 №2-2022 по вопросу изменения указанного Постановления Правительства РФ (Приложение № 39);

- Протоколом совещания в Министерстве промышленности и торговли от 06.06.2022 №1-КА/07 по вопросу локализации производства подшипников ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания», ООО «ТЕК-КОМ Производство» и ООО «Тимкен ОВК» и определению потребности в подшипниках до конца 2022 года (Приложение № 40).

Также компаниями группы ПАО «НПК «ОВК», ВНИЦТТ, заводом-изготовителем и Общество с ограниченной ответственностью «Тихвинский испытательный центр железнодорожной техники» (ТИЦ ЖТ) ведется работа по поиску новых поставщиков кассетных подшипников, участию в проведении испытаний новых подшипников и их сертификации, внесению изменений в конструкторскую документацию колесной пары по расширению перечня допустимых производителей подшипников.

Но несмотря на то что Истцом проявлена высокая степень заботливости и осмотрительности в попытках минимизировать последствия изменения обстоятельств, Истец не мог преодолеть причины изменения обстоятельств ввиду их чрезвычайного и непреодолимого характера.

В результате возникновения вышеуказанных непреодолимых обстоятельств у Истца отсутствовала и отсутствует до настоящего времени финансовая возможность исполнять Договор на прежних условиях, сохранение действия Договора влечет для истца такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Договором предусмотрено, что предметом Договора являются инновационные полувагоны производства Акционерного общества «Тихвинский вагоностроительный завод» (АО «ТВСЗ»).

АО «ТВСЗ» - одно из крупнейших и наиболее передовых предприятий транспортного машиностроения в Российской Федерации стран СНГ, оно осуществляет выпускает более 70 моделей и модификаций полувагонов, цистерн, платформ, хопперов, крытых вагонов, думпкаров и комплектующих к ним.

АО «ТВСЗ» является системообразующим предприятием Тихвинского района Ленинградской области Российской Федерации, что подтверждается следующим:

- п. 407 Письма Минэкономразвития России от 23.03.2020 № 8952-РМ/Д18и «О перечне системообразующих организаций» вместе с Перечнем системообразующих организаций российской экономики, утвержденным протоколом заседания Правительственной Комиссии по повышению устойчивости развития Российской экономики от 20.03.2020 № 3;

- п. 7 Перечня системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области, утвержденного Распоряжением Губернатора Ленинградской области от 30.03.2020 № 274/1-рг «Об образовании межведомственной комиссии по определению системообразующих организаций Ленинградской области, регионального штаба по работе с системообразующими организациями Ленинградской области и утверждении перечня системообразующих организаций Ленинградской области, имеющих региональное значение и оказывающих значительное влияние на занятость населения и социальную стабильность в Ленинградской области».

Как было указано, в период с мая по декабрь 2022 года завод - изготовитель находился в простое. В соответствии с требованиями технической документации запуск производственных мощностей осуществлялся поэтапно, что напрямую влияло на максимальное количество возможной к производству продукции в определенном периоде. За период простоя компании группы не по своей вине, а ввиду влияния объективных факторов несли колоссальные убытки.

Производство железнодорожных вагонов само по себе является низкомаржинальным видом деятельности. После заключения Договора под влиянием объективных факторов цена Товара по Договору стала убыточной.

В соответствии с условиями Договора цена единицы Товара 3 045 000 рублей (поставка 2022-2023), 3 197 500 (поставка 2023-2024), 3 357 000 (поставка 2024), при этом в условиях сложившихся непреодолимых обстоятельствах себестоимость производства существенно возросла в 1,5 - 1,7 раза.

При таких обстоятельствах, в случае выполнения Истцом обязательств по Договору, на условиях ранее согласованных, компания получила бы значительный убыток. Сложившаяся судебная практика признает существенное увеличение цен на материалы и комплектующие в связи с введением санкций иностранными государствами существенным изменением обстоятельств в соответствии со ст. 451 ГК РФ, например:

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2023 № Ф05-11337/2023 по делу № А40-133319/2022;

• Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 № 10АП-8355/2022 по делу № А41-13431/2022;

• Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2022 № 10АП-8798/2022 по делу № А41-8371/2022;

• Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.12.2023 по делу № А03-12050/2022.

Принимая во внимание убыточность цены Товара, начало исполнения Договора требовало дофинансирования производства Товара за счет средств Истца или завода-изготовителя.

Такое дофинансирование с очевидностью не подразумевалось Сторонами при заключении Договора. Более того, учитывая совокупность объективных факторов оно было невозможно, в том числе путем кредитования.

Исполнение Договора в условиях ограничения производственных мощностей и иных технических ограничений блокировало возможность привлечения денежных средств за счет производства иных вагонов, что было сопряжено с наращиванием убытка, усугублением кризисной ситуации и невозможностью восстановления производства с сопутствующими этому последствиями в виде:

- банкротства ряда компаний группы,

- росту социальной напряженности,

- утраты возможности удовлетворения потребностей внутреннего рынка России в вагонах в том числе для отраслей, имеющих большое значение для экономики страны, особенно в текущих политико-экономических условиях;

- утраты возможности исполнения самого контракта даже на потенциально измененных условиях.

При таких обстоятельствах Истец был лишен возможности разместить заказ на производство.

Принимая во внимание совокупность объективных факторов, исполнение Договора влечет для Истца не только такой ущерб, в результате чего последний в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении Договора.

Кроме того, в  Договоре отсутствуют условия о принятии Истом риска введения в отношении России нескольких десятков пакетов санкций иностранных государств и вызванные этим последствия, в том числе в виде увеличения себестоимости Товара почти в два раза.

В соответствии с п. 1 ст. 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

В связи с беспрецедентностью геополитической и экономической ситуации в 2022 году, обычаи о принятии риска возникновения и последствий подобной ситуации в предпринимательской деятельности не сложились.

Проявляя добросовестность и должную осмотрительность, ООО «ТД ОВК» при заключении Договора провело подготовительные работы для выполнения принятых на себя обязательств, что свидетельствует о том, что Истец, завод-изготовитель имели действительные намерение его исполнить.

Для постановки на производство Товара заводом-изготовителем был подготовлен и реализован инвестиционный проект по подготовке линии №3 под производство полувагона с глухим кузовом модели 12-9869. В частности, были проведены следующие мероприятия:  переналадка станций автоматической сварки 3-ей линии для отработки технологии сварки боковых и торцевых стен;  доработка стенда сборки рам;  доработка стенда установки настила пола;  изготовление средней и малой оснастки;  изготовление и монтаж шаблонов;  приобретение материалов и оборудования;  сертификация и др. Общая сумма затрат завода-изготовителя составила более 59 млн рублей.

Истец незамедлительно информировал Ответчика о возникновении и влиянии указанных обстоятельств на исполнение Договора, а также предлагал различные варианты изменения условий Договора для сохранения баланса имущественных интересов Сторон и исполнения принятых на себя обязательств по Договору в том числе письмами №ТДОВК-108-210 от 03.03.2022, №ТДОВК-108-253 от 18.03.2022, №ТДОВК-108-300 от 31.03.2022, №ТДОВК-108-615 от 15.09.2022, №ТДОВК-108-108 от 10.02.2023, №ТДОВК-108-181 от 11.04.2023, №ТДОВК-108-251 от 29.04.2023, №ТДОВК-108-445 от 14.06.2023. Таким образом Истец действовал добросовестно и предпринял все разумные меры для сохранения договорных отношений Сторон. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например:

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.07.2023 № Ф05-14684/2023 по делу № А41-50922/2022;

• Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.11.2023 N Ф05-26111/2023 по делу N А40-276741/2022.

Вместе с тем, до настоящего времени формально обязательство сохраняется и влечет увеличение убытков на стороне Истца в том числе за счет финансовых санкций за просрочку исполнения обязательств.

При этом Ответчик в течение длительного времени недобросовестно отказывается от внесения изменений в Договор, которые бы отвечали балансу интересов сторон, тогда как согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а злоупотребление правом недопустимо в силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.06.2014 по делу N А19-9763/2013 (Определение Верховного Суда РФ от 19.08.2014 N 302-ЭС14-131).

Разумными могут быть признаны меры, применение которых в сравнимых обстоятельствах ожидалось бы от обычного участника хозяйственного оборота, действующего добросовестно, то есть учитывающего не только свои права и законные интересы (пункт 3 статьи 1 ГК РФ), доступные для кредитора в сложившихся обстоятельствах и не создающие для него чрезмерного обременения (стандарт поведения разумного и осмотрительного коммерсанта). Данная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой, например, Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2023 по делу № А76-21173/2021.

В условиях ограничительных обстоятельств, связанных с ведением различных видов санкций, в том числе с экспортными ограничениями в отношении России, а также последствий их введения исполнение Договора сопряжено с усугублением кризисной ситуации и полным прекращением производственной деятельности Истца, а также завода-изготовителя.

Принимая во внимание, что множественные переговоры об изменении условий Договора не привели к взаимоприемлемому результату, в целях прекращения неопределенности в вопросе судьбы Договора и предотвращения дальнейшего увеличения взаимных убытков, Истец  вернул Ответчику аванс и уплатил 300 млн руб. в качестве компенсации за отказ от Договора, что подтверждается платежными поручениями №774 и №775 от 26.12.2023 (Приложение №43, №44), а также  направил в адрес Ответчика письмом от 17.01.2024 № б/н (вх. №15/161 от 17.01.2024) (Приложение №45) соглашение о расторжении Договора с 01.05.2022 -даты, когда под влиянием вышеуказанных факторов был введен простой завода-изготовителя вагонов. Ответ на указанное письмо до настоящего момента в адрес Истца не поступил.

Указанные факторы являются событиями, находящимися вне обычной практики хозяйственной деятельности, они не зависели и сейчас не зависят от действий или бездействия Истца, не связаны с виновным неисполнением обязательств Истца, и подлежат квалификации в качестве существенного изменения обстоятельств в соответствии с положениями 451 ГК РФ.

Доводы отзыва противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам и действующему законодательству.

Таким образом, суд приходит к выводу, что встречный иск подлежит удовлетворению.

В связи с расторжением договора не подлежат исполнению требования о понуждении исполнения обязательства в натуре.

Судебные расходы, согласно ст. 110 АПК РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-310, 330, 333, 451 ГК РФ, ст. ст. 110, 123, 156, 167 - 171 АПК РФ, суд 



РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи № СУЭК-21/578М/ТДОВК-257-34-21 от 10.12.2021 г. с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Взыскать с ООО "ТД "ОВК" в пользу АО "СУЭК" 50 000 000 руб. неустойки, а также взыскать 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

В удовлетворении заявленных требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                                                                      В. Э. Козловский