Решение от 5 июня 2020 г. по делу № А59-6296/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

http://sakhalin.arbitr.ru info@sakhalin.arbitr.ru

факс 460-952, тел. 460-945

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-6296/2019
г. Южно-Сахалинск
05 июня 2020 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 29 мая 2020 года. Решение суда в полном объеме изготовлено 05 июня 2020 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-6296/2019

по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 АПК РФ,

общества с ограниченной ответственностью «Аурум» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки в суме 838 020 рублей 44 копейки, пеней в размере 16 856 рублей 49 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аурум» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к обществу с ограниченной ответственностью «Сахторг65» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в суме 838 020 рублей 44 копейки, пеней в размере 16 856 рублей 49 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 211 рублей.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 309, 310, 330,331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением обязанности по оплате поставленного товара.

Определением суда от 26.03.2020 судебное разбирательство по делу отложено, судебное заседание назначено на 27.04.2020

Определением суда от 29.04.2020 изменена дата судебного заседания по рассмотрению дела на 29.05.2020.

Стороны, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № Д-00149 от 04.05.2017, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар) в ассортименте и по цене, указанным в прайс-листе (спецификации) (Приложение № 1).

Количество и ассортимент товара формируются на основании полученной от покупателя заявки с учетом наличия ассортимента на складе поставщика (пункт 1.2).

Поставка осуществляется отдельными партиями по отдельным расходным накладным в течение срока действия договора (пункт 1.5).

Поставка производится по ценам поставщика, указанным в прайс-листе и действующим на момент подачи заявки (пункт 2.1).

Цена указывается в товарной накладной (пункт 2.2).

Покупатель производит расчет за товар в течение 39 календарных дней с момента получения товара (пункт 2.6).

В случае нарушения покупателем условий оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, начиная с 1-го дня (пункт 6.2).

Договор действует до 31.12.2017 (пункт 8.1).

В рамках договора покупателю поставлен товар по товарным накладным, по которым оплата в полном объеме произведена не была, что отражено в Акте сверки взаимных расчетов сторон за период с 01.01.2019 – 01.11.2019.

Задолженность ответчика составила 838 020 руб. 28 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.10.2019 оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнения).

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Изучив материалы дела и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 стать 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара ответчику материалами дела подтверждается (товарными накладными, подписанными ответчиком в отсутствие замечаний и возражений; актом сверки) и последним не оспорен.

Доказательств оплаты поставленного товара на заявленную сумму (в полном объеме) в материалы дела не представлено.

Истцом заявлено требование о взыскании основной задолженности в размере 838 020 руб. 44 коп.

Вместе с тем при проверке расчета задолженности судом установлена арифметическая ошибка, что подтверждается, в том числе, актом сверки, согласно которому задолженность составляет 838 020 руб. 28 коп.

С учетом изложенного требование о взыскании основной задолженности подлежит частичному удовлетворению - в размере 838 020 руб. 28 коп.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору судом установлен, требование о взыскании договорной неустойки заявлено истцом правомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По уточненному расчету истца размер неустойки, начисленной в соответствии с 6.2 договора, составил 16 856 руб. 49 коп.

Расчет неустойки судом проверен, нарушений не выявлено. Ходатайства о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3 статьи 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

Исходя из закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности и положений части 2 статьи 66 названного Кодекса арбитражный суд вправе, но не обязан предлагать участвующим в деле лицам представлять дополнительные доказательства в обоснование своей позиции.

В соответствии с части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая вышеприведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что ответчик, являясь участником арбитражного процесса и неся риск совершения или несовершения им процессуальных действий, в том числе по представлению доказательств в материалы дела, не опроверг вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ обоснованности заявленных исковых требований. В ходе рассмотрения дела ответчик своими процессуальными правами по доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения относительно иска, не воспользовался.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования частично.

В силу статьи 110 АПК РФ, учитывая размер заявленных требований с учетом уточнения цены иска, а также результаты рассмотрения дела, с ответчика в пользу истца взыскиваются судебные расходы по уплате истцом государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 16 211 рублей, с ответчика в доход федерального бюджета взыскивается государственная пошлина в размере 3 887 руб.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аурум» задолженность по договору поставки в суме 838 020 рублей 28 копеек, пени в размере 16 856 рублей 49 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 211 рублей, всего – 871 087 рублей 77 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сахторг65» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в сумме 3 887 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья Т.С. Горбачева