Решение от 18 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-38648/2025

Дата принятия решения – 19 января 2026 года.

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2026 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ивановой И.В.,

при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Куйдиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчикам: Муниципальному казенному предприятию "Водоканал", Нижнекамский район, пгт Камские Поляны; (ОГРН <***>;ИНН <***>), Муниципальному казенному учреждению Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с МКП ''Водоканал'', а при недостаточности у него денежных средств с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района <...> 065 руб. 73 коп. пени,

с участием:

от истца – ФИО1, по доверенности от 25.12.2023,

от ответчиков – не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ,

у с т а н о в и л :

Истец - Акционерное общество "Газпром межрегионгаз Казань", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчикам: - Муниципальному казенному предприятию "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны (ОГРН <***>;ИНН <***>;) - Муниципальное казенное учреждение Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании с МКП ''Водоканал'', а при недостаточности у него денежных средств с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "п.г.т. Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, в пользу АО «Газпром межрегионгаз Казань» 2 111 552 руб. 90 коп. долга за газ, 22 065 руб. 73 коп. пени, а также пени, начисленных начиная с 22.10.2025 по день фактической оплаты суммы основного долга.

Определением суда от 03.12.2025 в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части взыскания 2 111 552 руб. 90 коп. долга за газ, 22 065 руб. 73 коп. пени, за период с 19.09.2025 по 21.10.2025.

Все стороны судебного разбирательства извещены о времени и месте проведения судебного заседания в порядке ст.123 АПК РФ.

Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст.156 АПК РФ определил провести судебное заседание без участия неявившихся сторон.

Истец представил уточнение, в котором в связи с оплатой суммы долга за газ в полном размере, просил взыскать с ответчиков 22 065 руб. 73 коп. пени за период с 19.09.2025 по 21.10.2025, просил приобщить к материалам дела платежные поручения, подтверждающие оплату долга.

В силу ч.1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 159 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 18.11.2024 заключен договор поставки газа №22413 (далее по тексту - договор), в соответствии с п.2.1. которого истец обязан поставлять, а ответчик принимать и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (л.д.13-19).

В соответствии с п. 5.5.1 договора, покупатель в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки, производит полный расчет за газ, стоимость которого определяется в порядке, указанном в п.5.1. и п.5.2. договора. Покупатель вправе производить авансовые платежи в оплату стоимости договорного объема газа.

Стоимость газа, является государственно-регулируемой и отражается в товарной накладной на отпуск газа, оформленной по форме ТОРГ-12.

Фактический объем отобранного ответчиком газа в августе 2025 года составил 239,760 тыс. м. куб., что подтверждается актом поданного-принятого газа №356 от 31.08.2025, товарной накладной №61087 от 31.08.2025 и счет-фактурой №61087 от 31.08.2025, подписанными сторонами посредством электронного документооборота (л.д.20-22).

В нарушение условий договора ответчик не оплатил объем газа, отобранный им за август 2025 года. Задолженность на момент предъявления иска составила 2 111 552 руб. 90 коп.

В целях погашения образовавшегося долга, истцом 19.09.2025 в адрес ответчика посредством ЭДО была направлена претензия за исх.№365/9. Данная претензия была получена ответчиком 19.09.2025.

Вышеуказанная претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств надлежащим образом послужило основанием для обращения с иском в суд.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, из существа обязательства, суд приходит к выводу, что к отношениям, установленным между истцом и ответчиком, применяются правила энергоснабжения, установленные гражданским законодательством и нормативными актами Правительства Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Осуществление истцом поставки газа ответчику подтверждается актом поданного-принятого газа за август 2025 года №356 от 31.08.2025, товарной накладной №61087 от 31.08.2025 и счет-фактурой №61087 от 31.08.2025 на сумму 2 111 552 руб. 90 коп. (л.д. 20-22).

В ходе рассмотрения дела ответчиком была погашена сумма основного долга платежными поручениями №5959 от 05.12.2025 на сумму 400 000 руб., №6099 от 12.12.2025 на сумму 1 200 000 руб., №6249 от 15.12.2025 на сумму 511 552 руб. 90 коп.

В судебном заседании представитель истца представил уточнение исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга, ко взысканию которых предъявлены только пени в размере 22 065 руб.73 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке части 2 статьи 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года №69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», начислены пени в размере 22 065 рублей 73 копеек за период с 19.09.2025 по 21.10.2025, согласно расчету.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" теплоснабжающие организации в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере 1/170 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.7 договора в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты поставленного газа покупателем поставщик вправе требовать уплаты неустойки и процентов в размере, предусмотренном действующем законодательством.

Судом расчет истца проверен, является верным.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства явной несоразмерности пени последствиям нарушенного обязательства.

Ответчики ходатайств о снижении пени не заявляли, доказательств их несоразмерности не представили.

В силу пункта 1 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее по тексту - Закон о местном самоуправлении) местная администрация является исполнительно-- распорядительным органом местного самоуправления.

Согласно пункту 2 статьи 41 Закона о местном самоуправлении органы местного самоуправления, которые в соответствии с настоящим Законом и уставом муниципального образования наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казёнными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

В соответствии с пунктом 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом.

Согласно пункту 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации Собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия «Водоканал», имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

Из содержания пункта 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также части 3 статьи 7 Федерального закона "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" следует, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от 14 ноября 2002г. №161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" (далее - Закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях) в Российской Федерации создаются и действуют следующие виды унитарных предприятий:

унитарные предприятия, основанные на праве хозяйственного ведения, - федеральное государственное предприятие и государственное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное предприятие;

унитарные предприятия, основанные на праве оперативного управления, - федеральное казенное предприятие, казенное предприятие субъекта Российской Федерации, муниципальное казенное предприятие.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 7 Закона о государственных и муниципальных унитарных предприятиях Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества.

В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Таким образом, исходя из названных норм права субсидиарная ответственность по обязательствам унитарного предприятия возлагается на создавшее его муниципальное образование в том случае, когда унитарное предприятие основано на праве оперативного управления и является казенным.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснено, что при удовлетворении иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

При этом судам следует учитывать, что специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с учреждения и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 БК РФ, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения денежные средства, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Исходя из этого, суд полагает, что одновременное предъявление требований к основному и субсидиарному должнику не противоречит требованиям пункта 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации и в этом случае факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта: первоначально взыскание производится за счет имущества, закрепленного за казенным предприятием, а при его недостаточности - с субсидиарного должника.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по оплате истцом газа, данные пени предусмотрены договором, подписав который, ответчик согласился со всеми его положениями, требование о взыскании пеней в сумме 22 065 руб. 73 коп. за период с 19.09.2025. по 21.10.2025 за просрочку оплаты подлежат удовлетворению в полном объеме с Муниципального казенного предприятия "Водоканал", Нижнекамский район, пгт.Камские Поляны, а при недостаточности имущества с Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения (казенного предприятия), предъявленного одновременно к учреждению (казенному предприятию) и субсидиарному должнику, в резолютивной части решения следует указать на взыскание суммы задолженности с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании задолженности с учреждения (казенного предприятия) и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет денежных средств, возможность установления которого предусмотрена статьей 124 Кодекса, регламентируется статьей 161 и главой 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых взыскание первоначально обращается на находящиеся в распоряжении учреждения (казенного предприятия) денежные средства или имущество, а в случае их недостаточности - на денежные средства субсидиарного должника.

Субсидиарная ответственность по своему смыслу является дополнительной, поэтому взыскание в процессе исполнения решения с субсидиарного должника будет осуществлено лишь в случае недостаточности средств у основного должника - учреждения (казенного предприятия).

При этом если в процессе исполнения решения будет выявлено наличие у учреждения (казенного предприятия) денежных средств, достаточных для такого исполнения, взыскание на денежные средства субсидиарного должника не обращается.

В соответствии с уставом Муниципального казенного предприятия "Водоканал", имущество предприятия находится в муниципальной собственности и полномочия собственника имущественных отношений осуществляет Муниципальным казенным учреждением "Исполнительный комитет муниципального образования "поселок городского типа Камские Поляны".

Поскольку от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

Принимая во внимание вышеизложенное, указание в резолютивной части судебного акта о взыскании денежных сумм за счет казны публично-правового образования является недопустимым.

При недостаточности имущества субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 ГК РФ, несет собственник соответствующего имущества.

Привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание спорной задолженность с собственника имущества - в лице Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования "Поселок городского типа Камские Поляны" Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного предприятия "Водоканал" соответствует указанным нормам права, а также требованиям ст. 123.22, 399 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании 141 руб. почтовых расходов подлежат удовлетворению, подтверждены почтовой списком почтовых отправлений №479 от 24.10.2025 с отметкой почтового органа (л.д.11-12).

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчиков.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального казенного предприятия «Водоканал», Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), а при недостаточности у него денежных средств с Муниципального казенного учреждения Исполнительный комитет муниципального образования «Поселок городского типа Камские Поляны» Нижнекамского муниципального района Республики Татарстан, Нижнекамский район, пгт Камские Поляны, (ИНН <***>, ОГРН <***>), в пользу Акционерного общества «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 22 065 руб. 73 коп. пени, 10 000руб. расходов по государственной пошлине, 141 руб. почтовых расходов.

Выдать Акционерному обществу «Газпром межрегионгаз Казань», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) справку на возврат из федерального бюджета 79 009руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В. Иванова