Решение от 23 декабря 2022 г. по делу № А74-8884/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8884/2022
23 декабря 2022 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.М. Зайцевой, при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с общества с ограниченной ответственностью Хакдез (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному казенному учреждению «Бейский» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 476558 руб. 41 коп. основного долга и неустойки, 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.


В судебном заседании стороны отсутствовали.


Общество с ограниченной ответственностью Хакдез (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Бейский» о взыскании 466 756 руб. 53 коп. долга по муниципальным контрактам от 25.04.2022 № 575-2, № 576-2, № 577-2, № 578-2, № 579-2, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

23.11.2022 от истца в электронном виде в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика 466 756 руб. 53 коп. долга по муниципальным контрактам, 23 454 руб. 51 коп. неустойку за период с 06.05.2022 по 22.11.2022, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Определением арбитражного суда от 30.11.2022 принято уточнение заявленных исковых требований, судебное заседание отложено на 23.12.2022.

В судебное заседание стороны не явились, уполномоченных представителей не направили, несмотря на то, что в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания. Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет». На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

До судебного заседания истцом в арбитражный суд представлено заявление об уточнении требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 466 756 руб. 53 коп. задолженности по муниципальным контрактам от 25.04.2022 № 575-2, № 576-2, № 577-2, № 578-2, № 579-2, на оказание услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий (дератизации и дезинсекции), 9 801 руб. 88 коп. неустойки за период с 01.10.2022 по 23.12.2022, а также 166 руб. 10 коп. почтовых расходов.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 49 АПК РФ, принял уточнение размера заявленных требований и рассматривает дело с учётом данного обстоятельства.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключены 25.04.2022 муниципальные контракты: № 575-2, № 576-2, № 577-2, № 578-2, № 579-2 (далее – контракты), по условиям которых в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний заказчик поручает, а исполнитель обязуется на период действия настоящего контракта провести профилактическую дератизацию и дезинсекцию на объектах заказчика: подвальных помещений жилого дома по адресу: 655770, Республика Хакасия, <...>; 655770, Республика Хакасия, <...>; 655770, Республика Хакасия, <...>; 655770, Республика Хакасия, <...>; 655770, Республика Хакасия, <...> (пункт 1.1 контрактов).

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контрактов заказчик оплачивает стоимость работ и услуг по безналичному расчёту путём перечисления денежных средств на банковский счёт исполнителя в срок не позднее 10 рабочих дней с даты выполнения работ (услуг) исполнителем.

Пунктами 6.2, 6.3 контрактов определено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Истец оказал ответчику услуги на общую сумму 466 756 руб. 53 коп., что подтверждается актами от 25.04.2022 № 193 на сумму 74 763 руб., № 194 на сумму 149 373 руб. 72 коп., № 195 на сумму 100 168 руб. 59 коп., № 196 на сумму 67 688 руб. 22 коп., № 197 на сумму 74 763 руб.

В связи с неоплатой ответчиком оказанных услуг истец 14.07.2022 направил в адрес ответчика претензию от 14.07.2022 №498, содержащую требование об исполнении обязательств по контрактам (получено ответчиком 19.07.2022).

Просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг явилась основанием для начисления истцом неустойки.

Поскольку ответчик не оплатил в добровольном порядке задолженность по контрактам от 25.04.2022 истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно исковых требований не заявил.


Исследовав представленные доказательства, оценив доводы истца, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из контрактов, заключённых в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон №44-ФЗ) и являющихся по своей правовой природе договорами возмездного оказания услуг, регулируемыми нормами главы 39 ГК РФ.

Контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона №44-ФЗ.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу норм статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждение факта оказания истцом услуг и принятия данных услуг ответчиком в материалы дела представлены поименованные выше акты на общую сумму 466 756 руб. 53 коп., подписанные ответчиком без возражений.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате указанной суммы в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Учитывая, что факт наличия задолженности ответчика по оплате оказанных услуг подтверждается представленными в дело доказательствами, требование о взыскании с ответчика задолженности в общей сумме 466 756 руб. 53 коп. арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение установленного контрактами срока оплаты оказанных услуг в сумме 9 801 руб. 88 коп. за период с 01.10.2022 по 23.012.2022.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона №44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Расчёт неустойки произведён истцом в сумме 9 801 руб. 88 коп. в порядке, предусмотренном положениями пункта 5 статьи 34 Закона №44-ФЗ, арифметически верно.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком сроков оплаты оказанных услуг, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Истцом заявлено требование о взыскании 166 руб. 10 коп. почтовых расходов (расходов на оплату почтовых отправлений, которыми в адрес ответчика были направлены претензия и копия искового заявления).

Факт несения расходов в общей сумме 166 руб. 10 коп. на направление претензии и копии искового заявления подтверждается почтовыми квитанциями от 14.07.2022 на сумму 70 руб. 80 коп. и от 13.09.2022 на сумму 95 руб. 30 коп.

Поскольку заявленные расходы связаны с рассмотренным делом, подтверждены доказательствами, требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату почтовых отправлений признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.


Государственная пошлина по делу с учётом принятого арбитражным судом уточнения исковых требований составляет 12 531 руб.

При обращении в суд истцом государственная пошлина уплачена в сумме 12 335 руб. по платёжному поручению от 27.10.2022 №262.

С учётом изложенного, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 335 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в оставшейся сумме (196 руб.) относится на ответчика, и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бейский» в пользу общества с ограниченной ответственностью ХАКДЕЗ 476558 (четыреста семьдесят шесть тысяч пятьсот пятьдесят восемь) руб. 41 коп., в том числе 466756 руб. 53 коп. задолженности, 9801 руб. 88 коп. неустойки, а также 166 (сто шестьдесят шесть) руб. 10 коп. почтовых расходов и 12 335 (двенадцать тысяч триста тридцать пять) руб. расходов по государственной пошлине, уплаченной по платёжному поручению от 27 октября 2022 года №262.

2. Взыскать с муниципального казенного учреждения «Бейский» в доход федерального бюджета 196 (сто девяносто шесть) руб. государственной пошлины.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


СудьяН.М. Зайцева