Постановление от 27 февраля 2023 г. по делу № А40-107195/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

27.02.2023 Дело № А40-107195/2022

Арбитражный суд Московского округа в составе судьи Цыбиной А.В., рассмотрев в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года

по иску акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ ПАРТНЕР СЕРВИС»

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ТелекомЭнергоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПЯТЫЙ ПАРТНЕР СЕРВИС» (далее – ответчик) о взыскании 112 283,46 рублей неосновательного обогащения, 22 458,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 16.05.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.


Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2022, в удовлетворении иска отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил названные решение и постановление отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме, указывая на неверное определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, неправильные выводы судов.

Ответчик отзыв на кассационную жалобу не представил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Московского округа не нашел оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, истцом на расчетный счет ответчика в период 15.11.2018 – 24.01.2020 были перечислены денежные средства в размере 112 283,46 рублей с назначением платежа: оплата за аренду оборудования на основании счетов от 31.10.2018 № 9801541, от 30.11.2018 № 98011651, от 31.01.2019 № 9900199, от 28.02.2019 № 9900302, от 31.03.2019 № 9900492, от 30.04.2019 № 9900676, от 31.05.2019 № 9900780, от 30.06.2019 № 9900942, от 31.07.2019 № 9901149, от 31.08.2019 № 9901286, от 30.11.2019 № 9901782, от 31.10.2019 № 9901614, от 24.01.2020 № 92000127.

По утверждению истца, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие наличие оснований для перечисления истцом на


расчетный счет ответчика денежных средств, а также документы, подтверждающие исполнение ответчиком договора.

Поскольку направленная ответчику претензия с требованием о возвращении денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и 22 458,18 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2018 по 16.05.2022 с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты.

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 8, 10, 1102, 1103, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовыми позициями, изложенными в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2015 № 303-ЭС15-7010 и от 25.06.2015 № 306-ЭС15-7082, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, установив, что истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве основания платежей, не существовали, в отсутствие доказательств ошибочного и безосновательного перечисления денежных средств отказали в удовлетворении заявленных требований.

Оснований не согласиться с выводами судов суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.


Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе о том, что денежные средства в течение трех лет перечислялись истцом ошибочно, проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а судебные акты оставлены кассационным судом без изменения, кассационный суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнес уплату государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на истца.

Суд округа обращает внимание, что в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2022 года по делу № А40-107195/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Взыскать с акционерного общества «ТелекомЭнергоСервис» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 18.01.2022 8:29:10

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна