Решение от 27 ноября 2019 г. по делу № А74-12107/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-12107/2019
27 ноября 2019 года
г. Абакан



Резолютивная часть решения объявлена 21 ноября 2019 года.

Решение в полном объёме изготовлено 27 ноября 2019 года.


Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.В. Чумаченко при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юнидез» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 816 131 руб. 56 коп.,

в отсутствие представителей сторон.


Общество с ограниченной ответственностью «Юнидез» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» о взыскании 817 631 руб. 87 коп., в том числе 796 627 руб. 46 коп. долга по контракту поставки дезинфицирующих средств от 01.04.2019 №Ф.2019.140633, 21 004 руб. 41 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 17.09.2019.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 816 131 руб. 56 коп., из них 796 627 руб. 46 коп. долг, 19 504 руб. 10 коп. неустойка.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Стороны не обеспечил явку представителей в судебное заседание. Ответчик отзыв на иск не направил.

О дате, времени, месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, извещены посредством направления определения по юридическому адресу, а также публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru.

При изложенных обстоятельствах в силу части 6 статьи 121, статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признал истца и ответчика надлежащим образом извещёнными о дате, времени, месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в их отсутствие.

Из доказательств, представленных в дело, пояснений лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО «Юнидез» (поставщик) и ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая психиатрическая больница» (заказчик) 01.04.2019 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона заключен контракт на поставку дезинфицирующих средств № Ф.2019.140633 (далее – контракт), согласно которому поставщик обязался осуществить поставку дезинфицирующих средств (далее – товар) в ассортименте и количестве, определенном в спецификацией (приложение № 1 к контракту), а заказчик - принять и оплатить товар согласно спецификации (пункты 1.1, 1.2 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта цена контракта составляет 796 627 руб. 46 коп.

В соответствии с пунктами 9.2, 9.3 контракта оплата за поставленный товар осуществляется в безналичном расчете, 100% стоимости по факту поставки товара в течение 30 (тридцать) дней с даты подписания заказчиком товарной накладной, акта приема-передачи товара, подтверждающих факт передачи товара, на основании выставленного счета, счета-фактуры (пункт 3.3 контракта).

В соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

В спецификации стороны определили перечень, количество, стоимость поставляемых средств.

Исполняя условия контракта от 01.04.2019 № Ф.2019.140633, истец поставил товар на общую сумму 796 627 руб. 46 коп., что подтверждается товарной накладной от 22.04.2019 № 147.

Ответчик в установленный срок не оплатил задолженность за поставленный товар, в связи, с чем истцом направлена претензия от 31.07.2019 № 31/07-1 с требованием оплатить задолженность.

Поскольку претензия истца об оплате долга оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как усматривается из материалов дела, отношения сторон возникли из государственного контракта на поставку товара и регламентированы параграфом 4 главы 30 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 ГК РФ, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Контракт заключен по итогам проведенного аукциона в электронной форме.

В силу норм статьи 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьёй 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил арбитражному суду доказательств исполнения обязательства в полном объеме. При таких обстоятельствах, арбитражный суд считает заявленное требование о взыскании задолженности в сумме 796 627 руб. 46 коп. подлежащим удовлетворению.

Одновременно истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации завил требование о взыскании с ответчика 19 504 руб. 10 коп. неустойки за период с 28.05.2019 по 17.06.2019 в соответствии с пунктами 8.3, 8.4 контракта.

Так как судом установлен факт нарушения срока оплаты поставленного товара, арбитражный суд признал правомерным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Арбитражный суд, проверив расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в размере 816 131 руб. 56 коп., в том числе 796 627 руб. 46 коп. задолженности, 19 504 руб. 10 коп. неустойки.

Государственная пошлина по делу составляет 19 323 руб., уплачена истцом при обращении в суд платёжным поручением от 18.09.2019 № 626 в сумме 19 353 руб.

По результатам рассмотрения дела, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 323 руб. подлежат возмещению истцу за счёт ответчика.

Государственная пошлина в сумме 30 руб., уплаченная платёжным поручением от 18.09.2019 № 626, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Республиканская клиническая психиатрическая больница» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юнидез» 816 131 (восемьсот шестнадцать тысяч сто тридцать один) руб. 56 коп., в том числе 796 627 руб. 46 коп. задолженности, 19 504 руб. 10 коп. неустойки, а также 19 323 (девятнадцать тысяч триста двадцать три) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Юнидез» из федерального бюджета 30 (тридцать) руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платёжному поручению от 18.09.2019 №626.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его принятия.

Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья Чумаченко Т. В.