Решение от 17 октября 2023 г. по делу № А27-14059/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-14059/2023


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 октября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Душинского А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании 1 426 429,98 руб. долга, 7 165,76 руб. пени.

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности № 01 от 09.01.2023, от ответчика – ФИО3 по доверенности № 2751 УК/21Д от 01.10.2021,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило исковое заявление (уточненные в судебном заседании 26.09.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ) общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК» (ООО «ТД «Гидромаш-НК») к акционерному обществу «Угольная компания «Северный Кузбасс» (АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс») о взыскании задолженности по договору № СК-102/23 от 07.03.2023 в размере 1 433 595,74 руб., из которых:

- 1 426 429,98 руб. долга за май 2023 года,

- 7 165,76 руб. неустойки за период с 05.06.2023 по 18.07.2023.

Ответчик исковые требования оспорил на том основании, что представленные УПД подписаны неуполномоченным лицом, т.к. 25.04.2023 генеральным директором общества был избран ФИО4 и только он мог подписать вышеуказанные документы или лицо, действующее на основании доверенности, выданной ФИО4

Истец на доводы ответчика возразил, представил в материалы дела оригиналы документов.

В судебном заседании 26.09.2023 на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, согласно которым истец просит взыскать с ответчика 1 443 580,76 руб., из которых:

- 1 426 429,98 руб. долга за май 2023 года,

- 17 150,78 руб. неустойки за период с 05.06.2023 по 26.09.2023, с дальнейшим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

В настоящем судебном заседании представители сторон на заявленных позициях настаивали.

Согласно статьям 2, 8, 9, 64 части 1, 65 части 2, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

7 марта 2023 года между ООО «ТД «Гидромаш-НК» (Исполнитель) и АО «Угольная Компания «Северный Кузбасс» (Заказчик) заключен договор № СК-102/23, по условиям которого Исполнитель в течение срока действия договора обязуется по заданию Заказчика выполнять работы по ремонту горно-шахтного оборудования в порядке и сроки, определенные в спецификациях к настоящему договору, и являющихся его неотъемлемой частью и сдавать результат выполненных работ Заказчику, а Заказчик обязуется принимать результат выполненных работ и оплачивать его (п. 1.1. договора).

В соответствии с п. 1.2. договора, в спецификациях указывается: наименование работ, количество оборудования, цена работ, сроки выполнения, а также иные условия, которые стороны посчитают нужным указать.

Согласно условиям Спецификации № 1 от 07.03.2023, стоимость по ремонту составила 3 659 378,43 руб., и подлежала в течение 30 дней после подписания актов выполненных работ обеими сторонами.

В пункте 6.2. договора стороны согласовали, что за нарушение Заказчиком согласованных в договоре сроков оплаты работ Исполнитель вправе начислить и взыскать пени в размере 0,01% от суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10 % от неоплаченной суммы.

В соответствии с условиями договора истец оказал ответчику услуги по ремонту оборудования, что подтверждается товарной накладной № 694 от 02.02.2023, УПД № 67 от 04.05.2023 на сумму 721 067,98 руб., актом выполненных работ № 3 к спецификации № 1 от 07.03.2023 на сумму 721 067,98 руб., товарно-транспортной накладной № 67 от 04.05.2023, УПД № 68 от 04.05.2023 на сумму 1 105 362 руб., актом выполненных работ № 4 к спецификации № 1 от 07.03.2023 на сумму 1 105 362 руб., товарно-транспортной накладной № 68 от 04.05.2023, подписанными и заверенными печатью со стороны ответчика.

В связи с тем, что выполненные работы оплачены ответчиком не в полном объеме, истец направил 15.03.2023 ответчику претензию от 09.06.2023 с требованием оплаты долга.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для подачи настоящего иска.

Из статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Возражения ответчика не принимаются судом в связи со следующим.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Согласно статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В силу Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 № 57 «О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации» действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац 2 пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

В соответствии с абзацем 4 пункта 123 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оказанные услуги были частично оплачены ответчиком 29.06.2023, т.е. в период, когда действовал уже вновь назначенный генеральный директор ответчика, а следовательно, сделка была одобрена со стороны ответчика.

Кроме того, истцом были представлены оригиналы спорных документов, между тем, ответчиком о фальсификации документов, а также печати ответчика не заявлено.

С учетом изложенного, суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт оказания услуг.

В свою очередь ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме.

В отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, исковые требования о взыскании суммы основного долга в размере 1 426 429,98 руб. подлежит удовлетворению.

В связи с нарушением обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 17 150,78 руб. неустойки за период с 05.06.2023 по 26.09.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд проверил расчет неустойки за период за период с 05.06.2023 по 26.09.2023, признал его арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела.

С учетом изложенного, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «Угольная компания «Северный Кузбасс», город Березовский Кемеровской области - Кузбасса (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Гидромаш-НК», город Новокузнецк Кемеровской области - Кузбасса ( ОГРН: <***>, ИНН: <***>), 1 426 429 руб. 98 коп. задолженности, 7 165 руб. 76 коп. пени, всего 1 433 595 руб. 74 коп., а также 27 336 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Обжалование производится через арбитражный суд Кемеровской области.

На основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и определения по делу, вынесенные в виде отдельного процессуального документа, принимаются в форме электронного документа и направляются участвующим в деле лицам посредством их размещения на официальном сайте Арбитражного суда Кемеровской области в сети «Интернет».



Судья А.В. Душинский