Решение от 5 апреля 2022 г. по делу № А65-18558/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань

Дело №А65-18558/2021


Дата принятия решения – 05 апреля 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Мугинова Б.Ф., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Вахитовой К.М.,, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит ВК", г. Минск, (УНП 690564848) о взыскании суммы убытков по договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию №5057 от 24.07.2017 в размере 2 490 000 руб.,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Индивидуальный предприниматель ФИО1, Общество с ограниченной ответственностью «Гринпак» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Гринпак ПК» (ИНН <***>), Общество с ограниченной ответственностью «Полимерторг» (УНП 101210992),

с участием:

представителя истца – ФИО2 по доверенности от 01.01.2019,

представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 21.12.2021,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Картли", г.Казань (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Профит ВК", г. Минск (далее - ответчик) о взыскании суммы убытков по договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию №5057 от 24.07.2017 в размере 2 490 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2021 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО1

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2021 дело назначено к судебному разбирательству, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гринпак».

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.11.2021 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.01.2022 судебное разбирательство отложено, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Гринпак ПК».

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.02.2022, от 15.03.2022 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал по существу иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований на основании следующего.

24.07.2017 между ООО «Профит ВК» (ответчик, исполнитель) и ООО «Картли» (истец, заказчик) заключен договор на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию №5057.

Согласно п. 1.1. предметом договора является оказание исполнителем услуг заказчику по организации и выполнению автомобильных перевозок грузов.

В соответствии п. 1.2. договора исполнитель обязуется организовать перевозку груза автомобильным транспортом, обеспечить его доставку в пункт назначения и выдать его уполномоченному лицу (получателю), а заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В силу п. 1.3. договора вид, вес (объем), дата и время загрузки груза в пункте отправления и разгрузки в пункте назначения, срок доставки груза, оговариваются в заявке, подписанной сторонами и являющейся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 1.4. договора при планировании, организации, осуществлении и оплате международных автомобильных перевозок стороны руководствуются Конвенцией «О Договоре международной перевозки грузов» (КДПГ), таможенной конвенцией «О международной перевозке грузов с применением книжки МДП», международными нормативными актами, регламентирующими перевозку, Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также действующим законодательством Российской Федерации и Республики Беларусь.

03.06.2021 исполнителем и заказчиком подписана заявка на перевозку №КА84024 к договору на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию №5057 от 24.07.2017, согласно которой исполнитель принял на себя обязательство по перевозке груза на условиях: полимерная продукция в количестве 20т., маршрут: Республика Беларусь, ФИО4, ФИО5, д. 47 (<...>) - <...>, дата погрузки: 04.06.2021, дата выгрузки: 07.06.2021 г., грузоотправитель: ООО «Картли», грузополучатель определяется в транспортной накладной. Согласно графе 2 CMR №№ 2221, 2222, грузополучателем данного груза является ООО «Картли».

Фактическим перевозчиком выступил ИП ФИО1 (третье лицо).

Указывая, что груз до пункта выгрузки не доставлен, истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости утраченного груза.

На основании пп. b п. 1 ст. 31 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (КДПГ) по любым спорам, вытекающим по поводу перевозок, производимых в соответствии с конвенцией, истец может обращаться помимо компетентных судов участвующих в конвенции стран, указанных с общего согласия сторонами, к суду страны, на территории которой находятся место принятия груза к перевозке или место доставки, и может обратиться лишь к этим судам.

В данном случае место доставки груза находится на территории Российской Федерации.

При этом п.7.2 договора на оказание услуг по международной перевозке груза и транспортно-экспедиционному обслуживанию № 5057 сторонами согласовано, что споры между сторонами подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения истца.

Согласно данным ЕГРЮЛ истец зарегистрирован в г. Казани, РТ.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст.785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Факт принятия груза к перевозке подтверждается CMR №2221, №2222, содержание которых, вопреки позиции ответчика, соотносится с условиями заявки на перевозку №КА84024 от 03.06.2021, в частности, адрес грузоотправителя (РБ, ФИО4, ФИО5, д.47), адрес грузополучателя (РФ, Сергиев Посад).

Соответственно, между сторонами сложились правоотношения, регулирующиеся нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации о перевозке.

Как пояснил представитель истца, перевозимый ответчиком груз поставлен истцом в адрес ООО «Гринпак» по договору поставки №731/18 от 06.12.2018 (с учетом приложения №90 от 03.06.2021) и ООО «Гринпак ПК» по договору поставки №26/19 от 18.01.2019 (с учетом приложения №76 от 03.06.2021).

Согласно п.3.2.2 договоров поставки право собственности, а также связанным с ним риски случайной гибели или повреждения товара, переходят покупателю в момент передачи товара на складе поставщика/грузоотправителя покупателю или уполномоченному представителю покупателя/грузополучателя либо привлеченному покупателем перевозчику.

Между тем, перевозчик в данном случае привлечен поставщиком (истцом), что соответствует п.6 приложений к договора поставки, в связи с чем право собственности на товар к покупателям не перешло.

При этом право собственности истца на товар подтверждается контрактом №042/1 от 30.04.2021, заключенным между ним и ООО «Полимероптторг», согласно п.4.4. которого право собственности на товар переходит к покупателю (истцу) с момента передачи товара перевозчику покупателя. Переход права собственности к истцу подтверждается и пояснениями ООО «Полимероптторг». направленными в арбитражный суд.

В соответствии со ст. 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Статья 793 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

На основании пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (КДПГ) при применении Конвенции транспортер отвечает, как за свои собственные действия и упущения, за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для выполнения перевозки, когда эти агенты или лица выполняют возложенные на них обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конвенции «О договоре международной перевозки грузов» (КДПГ) транспортер несет ответственность за полную или частичную потерю груза или за его повреждение, происшедшее в промежуток времени между принятие груза к перевозке и его сдачей, а также за просрочку доставки.

На основании ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции", в силу статьи 796 ГК РФ, части 5 статьи 34 и статьи 36 Устава перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли:

1) вследствие обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ);

2) в результате ограничения или запрета движения транспортных средств по автомобильным дорогам, введенных в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не в период просрочки исполнения перевозчиком своих обязательств;

3) вследствие вины грузоотправителя, в том числе ненадлежащей упаковки груза (статья 404 ГК РФ);

4) вследствие естественной убыли массы груза, не превышающей ее норму.

Доказательства доставки груза или обстоятельств, освобождающих перевозчика от ответственности, ответчиком не представлены.

На основании ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком:

в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа;

в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости;

в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

При этом размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно исковому заявлению размер ущерба составляет 2 490 000 руб., что составляет цену 20т. груза, переданного ответчику для перевозки по CMR.

Какие-либо доказательства, ставящие размер ущерба под сомнение, ответчиком в нарушение си.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

При этом ссылка ответчика на стоимость товара, по которой он приобретен истцом у ООО «Полимероптторг», судом отклоняется. В соответствии с п.2 ст.796 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.8 ст.34 Устава автомобильного транспорта стоимость груза определяется исходя из цены груза, указанной в счете продавца или предусмотренной договором перевозки груза, договором перевозки пассажира; согласно счетам на оплату №2977, №2978 от 03.06.2021, выставленным истцом как продавцом, стоимость 20 т. товара составляет 2 490 000 руб. Возмещение ущерба в меньшем размере не соотносится с нормами действующего законодательства, поскольку в таком случае истец не будет восстановлен в положении, которое существовало до нарушения обязательства ответчиком.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Профит ВК", г. Минск, (УНП 690564848) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Картли", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) ущерба в размере 2 490 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 35 450 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


СудьяБ.Ф. Мугинов