Решение от 1 августа 2018 г. по делу № А53-8829/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-8829/18
01 августа 2018 года
г. ФИО7-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «25» июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен «01» августа 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» ИНН <***>, ОГРН<***>

к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла Звезда» ИНН <***> ОГРН <***>

третье лицо: ПАО «МРСК Юга»

о взыскании 548 224,33 руб., пени по день фактического исполнения обязательства (уточненные требования)

при участии в судебном заседании:

от истца: представители ФИО2, доверенность № 146 от 01.07.2018, ФИО3, доверенность № 115 от 01.07.2018;

от ответчика: представитель ФИО4, доверенность №1 от 09.01.2018;

от третьего лица: представитель ФИО5, доверенность №193-17 от 27.11.2017 сроком действия по 31.12.2018



установил:

Публичное акционерное общество «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Вилла Звезда» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 544 278,31 руб., пени в размере 3 946,02 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 544 278,31 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2018г по день фактической оплаты задолженности, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 967 руб. (уточненные требования).

Представитель истца исковые требования поддержал, огласил доводы, изложенные в исковом заявлении, возражениях на отзыв, пояснив в судебном заседании, что выявлен факт безучётного потребления, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, огласил доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, пояснив в судебном заседании, что третьим лицом не соблюдена процедура проведения проверки, факт безучетного потребления не доказан, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Представитель третьего лица представил заявку на установку прибора учёта, отзыв на исковое заявление, огласил доводы отзыва на исковое заявление, позицию истца поддержал.

Суд, руководствуясь ст. 163 АПК РФ, вынес протокольное определение об объявлении перерыва в судебном заседании до 25.07.2018 17 час. 00 мин. для ознакомления с представленными третьим лицом отзывом на исковое заявление. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание после перерыва продолжено 25.07.2018.

Представитель истца представил заявление об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ в общем размере 548 224,33 руб.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ, вынес протокольное определение о принятии к производству уточнённых исковых требований в общем размере 548 224,33 руб.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, ответчика, третьего лица, суд установил следующее.

01.11.2012 между ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее по тексту - Истец) и ООО «Вилла Звезда» (далее по тексту - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 110800380 (далее - Договор энергоснабжения), предметом которого является продажа электрической энергии (мощности), а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей ГП, прием и оплата Потребителем электрической энергии (мощности) и оказанных услуг на условиях и в количестве, определенны Договором. Расчетным периодом по Договорам энергоснабжения является один календарный месяц (п.1.1. договора энергоснабжения).

В соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правительство Российской Федерации наделено полномочиями утверждать основные положения функционирования оптового рынка и основные положения функционирования розничных рынков, основы ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике.

В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации Постановлением №442 от 04.05.2012 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Таким образом, стороны при расчете за поставленную электроэнергию по указанному договору энергоснабжения обязаны руководствоваться п.82 Основных положений, в соответствии с которым ответчик обязан производить расчет за электроэнергию, поставленную по настоящему договору в расчетном периоде, до 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

В ходе проведения 31.08.2017 проверки прибора учета, установленного на объекте представителями сетевой организации ПАО «МРСК Юга», выявлена непригодность прибора учета электроэнергии (не соответствие техническим характеристикам завода -изготовителя), о чем составлен акт о не учетном потреблении №161-НУП/Ю 001799 от 31.08.2017.

26.10.2017 сотрудниками сетевой организации составлен акт № 161-П 128570 замены прибора учета электроэнергии на объекте ответчика.

В обоснование иска указано, что из изложенного следует, что за период с августа 2017 г. по октябрь 2017 г. истец передал ответчику электроэнергию в объеме 80 640 кВт/час на сумму 544 278,31 руб., согласно первичным документам о фактическом потреблении электроэнергии (счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии № 2206/38641/01 от 31.08.2017, 2206/49004/01 от 30.09.2017 , 2206/54868/01 от 31.10.2017, 2206/3162/18 от 30.11.2017, от 30.09.2017 акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акт о неучтенном потреблении э/э).

Ответчиком оплата потребленной электроэнергии не произведена.

В результате неисполнения обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения за период с августа 2017г. по октябрь 2017г. в размере 544 278,31 руб.

В связи с просрочкой оплаты задолженности истец начислил ответчику пени за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 на сумму 3 946,02 руб.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 544 278,31 руб. и пени.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено

законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, что МРСК Юга 16.02.2017 произведена замена прибора учета, о чем составлен Акт проверки (внеплановой) состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В № 161-П005843, согласно Акту на границе балансовой принадлежности сетей был установлен новый прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 011070 № 105215945, с трансформаторами тока (ТТ) типа Т-0,66 УЗ 300/5 с заводскими номерами № 324258, № 324259, № 324261.

На прибор учета были установлены пломбы сетевой организации: № 16100108340-силтек (на крышке зажимов счетчика), № 16100108338-силтек, а также пломба-индикатор магнитного поля «Антимагнит» № 16100055798. Согласно данному Акту прибор учета признан пригодным к коммерческим расчетам.

02.08.2017 в рамках внеплановой проверки МРСК Юга составлен Акт № 161-П 144390, согласно которому отсутствовали механические повреждения на корпусе прибора, а также повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, подтверждена целостность состояния установленных ранее пломб сетевой организации: № 16100108340-силтек (на крышке зажимов счетчика), № 16100108338-силтек, а также пломба-индикатор магнитного поля «Антимагнит» № 16100055798. Согласно данному Акту № 161-П 144049 прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 011070 № 105215945 с трансформаторами тока (ТТ) типа Т-0,66 УЗ 300/5 с заводскими номерами № 324258, № 324259, № 324261 установлен на границе балансовой принадлежности сетей, признан пригодным к коммерческому учету.

31.08.2017 в рамках внеплановой проверки, МРСК Юга составлен акта № 161-П 144049, по которому отсутствовали механические повреждения на корпусе прибора, а также повреждения пломб и (или) знаков визуального контроля, однако установленные ранее пломбы сетевой организации: № 16100108340-силтек (на крышке зажимов счетчика), № 16100108338-силтек, а также пломба-индикатор магнитного поля «Антимагнит» № 16100055798 были сняты, а прибор учета ЦЭ6803В с заводским номером 011070 № 105215945 признан непригодным к коммерческому учету по причине не соответствия техническим характеристикам завода изготовителя.

Прибор учета изъят сотрудниками МРСК Юга, и 31.08.2017 составлен акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 161-НУП/Ю 001799.

26.10.2017 сотрудниками сетевой организации составлен акт № 161-П 128570 замены прибора учета электроэнергии на объекте ответчика.

Истец в обоснование задолженности за переданную электроэнергию за период с августа 2017г. по октябрь 2017г. в объеме 80 640 кВт/час на сумму 544 278,31 руб. представил счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, акты снятия показаний средств учета электрической энергии, акт о неучтенном потреблении э/э.

Ответчик с иском не согласен, поскольку внеплановая проверка - 31.08.2017 проведена с существенным нарушениями порядка ее назначения и проведения; потребитель заявление о необходимости проведения внеплановой проверки не направлял; при проведении проверки сетевая компания должна была уведомить собственника; нарушение порядка проведения проверки является основанием для признания акта недействительным; Акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы № 161-П 144049 от 31.08.2017 и Акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 161-НУП/Ю 001799 от 31.08.2017 составлены в отсутствие уполномоченного представителя ООО «Вилла Звезда»; прибор учета не подвергался вмешательству с момента его установки 16.02.2017 до момента его снятия сотрудниками МРСК Юга 31.08.2017, в актах проверки отражена целостность прибора и пломб. Кроме того, технический Акт завода-изготовителя № 152/312 от 09.11.2017 является ненадлежащим доказательством, поскольку в нем исследуется иной прибор учета, отличный от прибора учета изъятого у ООО «Вилла Звезда», прибор измерения «ПАРМА ВАФ А», указанный в Акте проверки от 31.08.2017, не является прибором, которым возможно выявление нарушения технических характеристик прибора учета, а именно, потерь холостого хода.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд, рассмотрев исковые требования и доводы ответчика, пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2.1. договора энергоснабжения, предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, Гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг Потребителем на условиях и в количестве, определенных Договором.

Пунктом 2.2 Договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что истец подает ответчику электроэнергию (мощность) только в точку (точки) поставки, указанную (указанные) в приложении №2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности, указанной в акте о технологическом присоединении, по каждой точке поставки.

Со своей стороны ответчик принял на себя обязательства осуществлять проверку, экспертизу, замену и обслуживание (в т.ч. программирование), приведение в соответствие требованиям нормативных документов расчетных (контрольных) измерительных комплексов, находящихся на его балансе, в установленные заводом - изготовителем сроки, а также при их повреждении или не соответствии иным обязательным требованиям (п.3.3.7. Договора энергоснабжения).

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Аналогичные нормы содержатся в пунктах 2.11.15, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила № 6), согласно которым потребитель обязан обеспечить исправное состояние всех средств измерений и учета электрической энергии.

Ответственность за сохранность внешних элементов средств измерений и учета электрической энергии несет персонал, обслуживающий оборудование, на котором они установлены.

Согласно пункту 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №422 от 04.05.2012 (далее - Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Доводы ответчика о незаконности проводимой проверки не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В адрес ПАО «МРСК Юга» поступила информация о несанкционированном вмешательстве потребителя в работу прибора учета, что и послужило основанием для проведения внеплановой проверки прибора учета электрической энергии, что не противоречит требованиям к основаниям для проведения таких мероприятий, установленным в п. 173 Основных положений № 442.

Обоснования внеплановой проверки отражены в письме №601 от 09.10.2017 ПАО «МРСК Юга» адресованном Генеральному директору ООО «Вила Звезда».

Согласно п. 176 Основных положений, результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке. Акт составляется в количестве экземпляров по числу лиц, принимавших участие в проверке, по одному для каждого участника. При отказе лица, принимавшего участие в проверке, от подписания акта, в нем указывается причина такого отказа.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, а также о наличии (об отсутствии) безучетного потребления или о признании расчетного прибора учета утраченным.

В соответствии с п. 2 Основных положений № 442 "безучетное потребление" - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя, выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой,энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

Согласно пункту 193 Основных положений, в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии. В случае отказа лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2-х незаинтересованных лиц.

В соответствии с пунктом 194 Основных положений расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществляется сетевой организацией в соответствии с пунктами 195 или 196 данного документа соответственно в течение 2 рабочих дней со дня составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии на основании материалов проверки (акта о неучтенном потреблении электрической энергии, акта предыдущей проверки приборов учета), а также на основании документов, представленных потребителем, осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 указанного документа.

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 сотрудниками филиала ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго» на объекте ответчика по адресу: Ростовская область, х. Малая Мартыновка, ул. Административная д. 13 «А», проведена проверка приборов учета электрической энергии, принадлежащего ООО «Вилла Звезда».

При проведении проверки выявлен факт несоответствия прибора учета техническим характеристикам завода изготовителя, что свидетельствует о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета электроэнергии.

По результатам проверки прибора учета, в присутствии представителя потребителя – начальника ПТО ФИО6, составлен Акт о неучтенном потреблении электрической энергии № 161/Ю 001799 от 31.08.2017., согласно которому установленный прибор учета электроэнергии признан непригодным к коммерческим расчетам.

В данном случае, обнаружение работниками сетевой организации несоответствия прибора учета установленным законом требованиям, выразившимися в несоответствии техническим характеристикам завода изготовителя, свидетельствуют о вмешательстве в работу прибора учета.

При этом, на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии и в соответствии с Основными положениями № 442 ПАО «МРСК Юга» произведен расчет потребленной электрической энергии и переданы ПАО «ТНС энерго ФИО7 - на - Дону».

Учитывая указанные нарушения, данный прибор учета был признан непригодным к коммерческим расчетам.

На основании признания прибора учета электроэнергии непригодным к коммерческим расчетам, руководствуясь п. 145 Постановления №442, согласно которому, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета; п.41, п.43 Постановления №442, согласно которым в договор энергоснабжения в качестве условий об обязанностях потребителя, в отношении энергопринимающих устройств которого заключен договор энергоснабжения, помимо условий, указанных в настоящем документе, подлежат включению также установленные в Правилах недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг (далее - Правила) обязанности потребителя в отношении энергопринимающих устройств которого заключается договор энергоснабжения, в частности, обязанности потребителя поддерживать в надлежащем техническом состоянии принадлежащие ему приборы учёта (п. 14 Правил) обществу предписано произвести замену прибора учета электрической энергии.

Согласно предписания сетевой организации ПАО «МРСК Юга», а также заявке ООО «Вилла Звезда», прибор учета электрической энергии признанный непригодным, заменен сотрудниками филиала ОАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго» о чем составлен Акт замены, проверки прибора учёта от 26.10.2017 № 161-П128570, данный акт подписан представителем ООО «Вилла Звезда» - начальником ПТО ФИО6 без замечаний.

Таким образом, исходя из буквального толкования Основных положений N 442 для квалификации потребления как безучетного необходимо наличие факта вмешательства потребителем в работу прибора учета (системы учета) или совершения иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт принадлежности ему прибора учета ответчик подтвердил. Данный факт подтверждается также представленными в дело актами раздела границ, заявкой на установку прибора учета и другими документами.

Пунктом 137 Основных положений №442 установлено, что приборы учета, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Факт нарушения (повреждения) пломбы госповерителя на приборе учета подтвержден заводом-изготовителем, которым была установлена данная пломба.

В силу статьи 9 ФЗ «Об обеспечении единства измерений» в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. Конструкция средств измерений должна обеспечивать ограничение доступа к определенным частям средств измерений (включая программное обеспечение) в целях предотвращения несанкционированных настройки и вмешательства, которые могут привести к искажениям результатов измерений.

На основании пункта 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6 (далее - Правила N 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов. Организация эксплуатации средств учета электроэнергии должна вестись в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Пунктом 2.11.6 Правил эксплуатации установлено, что все средства измерений и учета электрической энергии, а также информационно-измерительные системы должны быть в исправном состоянии и готовыми к работе.

На основании пунктов 2.11.14 и 2.11.17 Правил эксплуатации потребитель обязан осуществлять наблюдение за работой средств измерений и учета электроэнергии на электрических подстанциях (в распределительных устройствах) должен вести оперативный или оперативно - ремонтный персонал подразделений, определенный решением ответственного за электрохозяйство потребителя, а также обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электроэнергии потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию.

Таким образом, нарушение пломбы госповерки и установка в прибор учета ответчика несанкционированного устройства подтверждают факт несоответствия прибора учета требованиям вышеуказанных норм и факт нарушения ответчиком требований пункта 137 Основных положений №442 путем вмешательства в работу прибора учета, обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя, что согласно п.2 Основных положений является безучетным потреблением.

Доводы ответчика о том, что с момента установки прибора учета и до 31.08.2017, при проводимых ранее проверках прибора учета, замечаний по поводу несоответствий техническим характеристикам завода изготовителя со стороны сетевой организации не поступало, в связи с чем, прибор учета демонтирован 31.08.2017, незаконно, не принимаются судом.

В соответствии с абзацем 3 пункта 145 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Отсутствие механических повреждений пломб и знаков визуального контроля может говорить о том, что вмешательство в работу прибора учета также могло быть осуществлено до момента его монтажа и допуска в эксплуатацию. В таком случае с момента установки прибора учета изменений во внешних признаках на приборе учета быть не могло.

Согласно доводам ответчика о том, что в акте проверки приборов учета от 31.08.2017 № 161-П144049, не установлено наличие механических повреждений, не принимаются судом ввиду следующего.

Как пояснил представитель третьего лица, при проведении осмотра прибора учета не выявлено механических повреждений самого прибора учета и знаков визуального контроля, однако визуально выявлены несоответствия техническим характеристикам устанавливаемым заводом-изготовителем. Акт ИП №161-п 144049 составлен перед проведением замены прибора учета.

В связи с тем, что при визуальном осмотре проверяемого прибора учета какие-либо внутренние неисправности могут быть не установлены, ПАО «МРСК Юга» с согласия представителя ООО «Вилла Звезда» (о чем в акте имеется соответствующая запись), произведен демонтаж спорного прибора учета и направлен на технический анализ в ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электротехнические заводы «Энергомера».

Аналогичная практика правомерности действий сотрудников сетевой организации отражена в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.04.2015 г. № Ф06-22881/2015, дело № А72-12838/2013.

В техническом акте от 09.11.2017 № 152/312 при проведении проверки ЗИП «Энергомера» установлено:

- счетчик ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р32 зав. № 011070105215945 2016 г. выпуска поступил упакованным в полиэтиленовый пакет и опломбирован пластиковой пломбой ПАО «МРСК Юга» № 16100005604. Целостность полиэтиленового пакета и пломбы не нарушены;

- ЦЭ 6803В 1 230В 1-7,5А 3ф. 4пр. М7 Р31 зав. № 011070105215945 2016 г. выпуска в процессе изготовления проходил приемо - сдаточные испытания, проверку признан пригодным к эксплуатации;

- оттиски пломб, установленных на счетчике, не схожи по начертанию знаков на оттиски клейм, применяемых на заводе - изготовителе;

- внутри корпуса счетчика не санкционированно установлено устройство, не предусмотренное конструкторской документацией завода - изготовителя, нарушающее работу прибора учета;

- данное устройство позволяет потребителю управлять показаниями прибора учета, искажая объемы потреблённой электрической энергии.

По результатам проведенной проверки ЗИП «Энергомера» филиал АО «Электрические заводы «Энергомера», экспертной комиссией составлено заключение: счетчик в момент проверки не соответствует техническим условиям, не пригоден к эксплуатации. Обнаружены следы несанкционированного вмешательства в работу счетчика, о чем свидетельствует наличие внутри счетчика устройства не предусмотренного конструкторской документацией завода изготовителя.

Данное устройство, изменившее конструкцию прибора учета, смонтировано таким образом, что однозначно установит его наличие без вскрытия прибора учета не представляется возможным.

Довод ответчика об отсутствии уведомления о предстоящей проверке приборов учета также не обоснован, поскольку порядок проведения проверки прибора учета регламентирован пунктами 173 - 177 Основных положений № 442, согласно которым сетевая организация уведомляет потребителя в случае необходимости обеспечения допуска сотрудников сетевой организации к энергопринимающим устройствам потребителя (пункт 177). Прибор учета не расположен в объектах электросетевого оборудования, доступ к которым сетевым организациям ограничен в целях соблюдения техники безопасности.

Таким образом, в указанных пунктах не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией потребителя о предстоящей проверке приборов учета.

Кроме того, в рассматриваемом случае представитель потребителя присутствовал при осуществлении проверки, о чем свидетельствуют подписи в Актах проверки состояния схемы измерения электрической энергии и акте о неучетном потреблении, соответственно права и законные интересы потребителя нарушены не были.

Законодательство в области энергетики (в том числе Федеральный закон от 26.03.2003 № 35 - ФЗ «Об электроэнергетике», основные положения, Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861), не содержит положений, особым образом регламентирующих оформление или подтверждение полномочий представителя потребителя при участии в фиксации безучетного потребления электроэнергии. Следовательно, применению к спорной ситуации подлежат общие нормы главы 10 раздела, 1 части первой ГКРФ о представительстве.

В силу ст. 402 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Нормами Основных положений № 442 не предусмотрено обязательное наличие в должностной инструкции либо ином документе представителя потребителя, участвующего в проверке приборов учета.

Доводы ответчика о том, что составление акта в присутствии представителя ООО «Вилла Звезда» начальника ПТО ФИО6 не свидетельствует о надлежащем уведомлении ООО «Вилла Звезда» о предстоящей проверке прибора учета, а также, что ФИО6 не является законным представителем общества также не принимаются судом, поскольку из представленных документов по делу, следует, что в ходе проверки прибора учета - энергетик ФИО6 участвовал от имени истца в составлении актов от 02.08.2017 №161-П/144390, от 31.08.2017 №161-П/144049 сотрудниками, от 26.10.2017 № 161-П/12857, и ПАО «МРСК Юга» обосновано сделан вывод, что полномочия ФИО6 как представителя ООО «Вилла Звезда» в соответствии с п. 1 ст. 182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Таким образом, до составления акта о безучетном потреблении и после его составления ФИО8. представлял интересы ответчика в отношениях с сетевой организация, что опровергает довод ответчика о том, что ФИО6 не был его представителем.

Кроме того, в представленной ответчиком в материалы дела заявке на установку прибора учета от 20.09.2017, подписанной директором ответчика, в качестве контактного лица также указан ФИО6 Аналогичная информация содержится и в заявке на установку прибора учета от 19.01.2017.

Прибор учета приобретен ответчиком, что подтверждается представленной в материалы дела третьим лицом заявкой на установку прибора учета от 19.01.2017, в которой директором ответчика указано, что устанавливаемый прибор учета принадлежит заказчику (ответчику). До установки прибор учета хранился у ответчика, а его установка осуществлялась третьим лицом в присутствии представителя ответчика ФИО6., что подтверждается представленной в материалы дела копией акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В №161-П 005843 от 16 02.2017.

Таким образом, полномочия представителя ответчика, явствовали из обстановки, в которой он действовал, что также подтверждается судебной практикой: Постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делам №А32-1104/17, № А63-9039/2015, № А32-36581/2015.

Как указывалось ранее, в акте указано, что потребителем допущено безучетное потребление электроэнергии путем несоответствия прибора учета техническим характеристикам завода-изготовителя, вмешательство в работу прибора учета.

Вмешательство в работу прибора учета осуществлено путем установки несанкционированного устройства, искажающего объем потребленной электроэнергии. Данный факт подтвержден результатами замеров тока и напряжения с применением вольттамперметра «ПАРМА ВАФ А» (акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы/замены/допуска в эксплуатацию приборов (систем) учета до 1000 В №161-П144049 от 31.08.2017). В последствии данный факт был подтвержден при вскрытии сетевой организацией и ответчиком прибора учета, а также техническим заключением завода-изготовителя.

Указание в акте завода-изготовителя № 152/312 от 09.11.2017 неверного заводского номера является технической ошибкой, поскольку тип прибора учета указан верно, а также в данном акте неоднократно упоминается верный номер.

Таким образом, представленными истцом в материалы дела документами: договором, актами, счет -фактурами и иными документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт наличия не оплаченной ответчиком в полном объеме задолженности за электроэнергию в размере 544 278,31 руб.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности в размере 544 278,31 руб.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в сумме 544 278,31 руб. – задолженности.

Кроме того, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по своевременной оплате долга истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 3 946,02 руб., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы задолженности 544 278,31 руб. за каждый день просрочки начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" определено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Заранее установленные условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 ГК РФ являются ничтожными (пункты 1 и 4 статьи 1, пункт 1 статьи 15 и пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Согласно абз. 8 п.2 ст.37 ФЗ от 26.03.2003 г. №35-Ф3 «Об электроэнергетике», с учетом изменений внесенных ФЗ от 03.11.2015 г. №307-Ф3 и вступивших в силу 05.12.2015 ., потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В абзацах втором и третьем пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушением обязательств» разъяснено, что, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также на то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.

Начисление нестойки произведено за период просрочки оплаты платежа, указанный период определен истцом верно, также определен верно размер ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию пени в размере 3 946,02 руб., начисленные за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 и пени, начисленные на сумму 544 278,31 руб., предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Ответчиком о снижении неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено. Возражений ответчиком не представлено по расчету пени.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца. Государственная пошлина в размере 3 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета, как излишне уплаченная.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вилла Звезда» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность в размере 544 278,31 руб., пени в размере 3 946,02 руб., начисленные за период с 19.01.2018 по 31.01.2018 и пени, начисленные на сумму 544 278,31 руб., предусмотренную пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", начиная с 01.02.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 964 руб.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго ФИО7-на-Дону» ОГРН <***>, ИНН <***>, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 руб., уплаченную по платежному поручению № 008695 от 21.03.2018 на общую сумму 13 967 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.Г. Танова