Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А07-33942/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А07-33942/2019
г. Уфа
11 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2019 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Мазитовой Э.Х.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "БАШКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 11 952 047 руб. 40 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность №221 от 10.10.2019 г., наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом о высшем юридическом образовании ФГКОУ ВПО УЮИ МВД РФ, регистрационный номер 91 от 27.06.2014 г.

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Акционерному обществу "БАШКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. за период с марта по июль 2019 г. в размере 18 047 398руб.16коп., неустойки за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 1 216 446руб.96коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 119 319руб.

28.10.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что сумма его задолженности перед истцом составляет 11 672 578руб.59коп., ссылается, что причиной допущения нарушения обязательств по оплате поставленного ресурса является ненадлежащее исполнение своих обязательств управляющими организациями, на основании чего просит снизить размер неустойки.

30.10.2019 г. истец представил заявление об уменьшении размера исковых требований, согласно которому взыскать задолженность по договору поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. за период с марта по июль 2019 г. в размере 10 822 578руб.59коп., неустойку за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 1 129 468руб.93коп.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято.

02.12.2019 г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, ответчик указывает, что сумма задолженности перед истцом им оплачена в полном объеме.

04.12.2019 г. истец представил заявление об уточнении размера исковых требований, согласно которому взыскать неустойку за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 1 129 468руб.93коп. От требования в части взыскания задолженности по договору поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. за период с марта по июль 2019 г. истец отказался.

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение судом принято. Дело рассмотрено с учетом принятого уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, отзыв и возражений на исковое заявление не представил, на основании ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом.

Согласно ч.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 г. между Обществом с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (поставщик) и Акционерным обществом "БАШКОММУНЭНЕРГО" (покупатель) заключен договор поставки газа №80837, согласно которому поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий (природный и/или нефтяной (попутный) и/или сухой отбензиненный, и/или газ из газоконденсатных месторождений), а покупатель обязуется принимать (отбирать) газ в согласованных объемах и оплачивать поставляемый газ. Согласно п. 2.3 договора местами передачи газа от поставщика покупателю является внешние границы сетей газораспределения, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома трубопроводов (точки подключения, указанные в приложении 2 к настоящему договору). Право собственности у покупателя газа по настоящему договору возникает в момент его передачи в точке подключения. Исходя из положений п. 5.5 рассматриваемого договора оплата за газ производится ежемесячно до 18 числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику газ за период с марта по июль 2019 г. на сумму 18 047 398руб.16коп. Однако ответчик в нарушение принятых на себя обязательств оплату за поставленный газ не произвел.

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии (№8793 от 20.05.2019 г., №9186 от 19.06.2019 г., №9895 от 24.07.2019 г., №10187 от 19.08.2019 г.) о ненадлежащем исполнении обязательств и с требованием оплатить сумму задолженности и неустойку. Претензии направлены истцом, о чем свидетельствуют квитанции об отправке, но оставлены без ответа и удовлетворения.

Истец, ссылаясь на то, что ответчик не исполнил обязательств по оплате задолженности за поставленный газ по договору поставки газа за период с марта по июль 2019 г. обратился в суд с настоящим иском и в подтверждение исполнения обязательств представил акты приема-передачи газа №0380837-19 от 31.03.2019 г., №0480837-19 от 30.04.2019 г., №0580837-19 от 31.05.2019 г., №0680837-19 от 30.06.2019 г., №0780837-19 от 31.07.2019г.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч.1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст.ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что данный договор по своей правовой природе относится к договорам, правоотношения сторон по которым регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на основе договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

На основании положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец свои обязательства по договору поставки газа выполнил надлежащим образом, что подтверждается двусторонне подписанными актами приема-передачи газа.

Истец в ходе судебного разбирательства представил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга по договору поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. за период с марта по июль 2019 г. в размере 18 047 398руб.16коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от иска и принятия отказа от иска арбитражным судом.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд, рассмотрев ходатайство, принимает отказ от части исковых требований, так как он не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 1 129 468руб.93коп. на основании п. 5.6. договора поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. и ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении», устанавливающей законную неустойку в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть определена неустойка (штраф, пени) - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.12.2015 N 3894-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. Согласно Информации Банка России от 25.10.2019 г. размер ключевой ставки с 28.10.2019 г. составляет 6,50% годовых.

Расчет суммы неустойки, заявленный истцом в размере 1 129 468руб.93коп., исходя из ставки 6,50 % годовых, за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. судом проверен, признан верным.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу 1 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ходатайствовал о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 указанной статьи, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 71, 73, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является правом, но не обязанностью суда, реализуемым при наличии достаточности доказательств несоразмерности заявленного требования.

Ответчиком не представлены доказательства несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств. Необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные последствия. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая отсутствие в материалах дела доказательств чрезмерности предъявленной к взысканию суммы пени, суд пришел к выводу о том, что оснований для ее снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не имеется.

Тот факт, что денежные средства в оплату полученного ресурса поступают к ответчику только после исполнения соответствующей обязанности управляющими компаниями, не освобождает последнего от ответственности.

Поскольку ответчик является стороной по спорному договору, именно на нем лежит обязанность по надлежащему исполнению принятого на себя обязательства в силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отношениях с истцом ответчик является обязанным лицом по внесению платы за потребленный коммунальный ресурс в полном объеме и в установленные сроки. Обязательство по оплате возникло непосредственно у ответчика на основании заключенного сторонами договора.

Акционерное общество "БАШКОММУНЭНЕРГО", заключая договор, выступает в спорных отношениях как равноправный участник гражданского оборота, и, соответственно, обязано произвести оплату.

Ответчиком не представлено доказательств принятия всех возможных мер, направленных на надлежащее исполнение обязательства и погашение задолженности перед истцом.

Поскольку размер неустойки истцом подтвержден, ответчиком не представлено доказательств в подтверждение несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения денежного обязательства, требования истца о взыскании суммы пени в размере 1 129 468 руб. 93 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению в полном объеме, в части взыскания суммы основного долга производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно последним принятым уточнениям истец просил взыскать 11 952 047 руб. 40 коп.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по данному исковому заявлению на сумму 11 952 047 руб. 40 коп. (10 822 578руб.59коп. долга + 1 129 468руб.93коп. пени с учетом принятых уточнений) составляет 82 760руб.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

Как установлено судом, отказ от исковых требований по делу мотивирован добровольным удовлетворением Акционерным обществом "БАШКОММУНЭНЕРГО" требований в части взыскания основного долга после подачи искового заявления в суд.

Таким образом, поскольку отказ от исковых требований заявлен после того как Акционерное общество "БАШКОММУНЭНЕРГО" добровольно оплатило денежные средства в сумме 10 822 578руб.59коп., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 82 760руб., сумма государственной пошлины в размере 36 559 руб. в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату истцу.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" от иска к Акционерному обществу "БАШКОММУНЭНЕРГО" в части требования о взыскании долга по договору поставки газа №80837 от 01.01.2018 г. за период с марта по июль 2019 г. в размере 10 822 578 руб. 59 коп.

Производство по делу № А07-33942/2019 в указанной части прекратить.

Иск Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества "БАШКОММУНЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неустойки за период с 19.04.2019 г. по 16.09.2019 г. в размере 1 129 468 руб. 93 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 82 760 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ГАЗПРОМ МЕЖРЕГИОНГАЗ УФА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 559 рубля за подачу иска, уплаченную платежным поручением от 08.10.2019 № 29473.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П.Кузнецов