Решение от 5 февраля 2020 г. по делу № А44-8122/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Великий Новгород Дело № А44-8122/2019 Резолютивная часть решения оглашена 04 февраля 2020 года Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2020 года Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи Самарина А.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Боковой Е.С. рассмотрев в судебном заседании дело по иску: АО «Новгородоблэлектро», В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***> к ИП ФИО1, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРНИП 318532100002892 МО город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода, В. Новгород, ИНН <***>, ОГРН <***> третьи лица: - МБУ «Городское хощяйство», В. Новгород, - ООО «ТНС энерго Великий Новгород», В. Новгород о взыскании 37 118 руб. 34 коп. неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами при участии от истца: пред. ФИО2, дов. от 09.01.2020 № 9/20, от ответчиков: - ИП ФИО1: не явился, извещен, - МО город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода: пред. ФИО3, дов. от 02.07.2019 № М22-3676-И, от третьих лиц: - МКУ Великого Новгорода «Городское хозяйство»: пред. ФИО4, дов. от 27.12.2019 № 8050, - ООО «ТНС энерго Великий Новгород»: не явился, извещен, акционерное общество «Новгородоблэлектро» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском с учетом дальнейшего уточнения состава участников спора к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик 1, ИП ФИО1) и муниципальному образованию город Великий Новгород в лице администрации Великого Новгорода (далее – ответчик 2, Администрация) о взыскании 37 118 руб. 34 коп., в том числе 36 789 руб. 50 коп. неосновательного обогащения за период с 01.11.2018 по 17.05.2019, 328 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.06.2019 по 12.08.2019, а также до полного погашения долга. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение Великого Новгорода «Городское хозяйство» В. Новгород (далее – Учреждение) и общество с ограниченной ответственностью «ТНС энерго Великий Новгород» (далее – Гарантирующий поставщик). Исковые требования мотивированы тем, что на основании данных текущего контроля истцом выявлен случай бездоговорного потребления электроэнергии на объекте энергоснабжения – общественный туалет, расположенный по адресу: Великий Новгород, улица Никольская, дом 4. Определением суда от 09.09.2019 года дело рассматривается по общим правилам искового производства с назначением предварительного и судебного заседания. В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, указанным в иске. В предварительном судебном заседании ИП ФИО1 заявленные требования не признал в полном объеме. В обоснование своих возражений пояснил, что на основании контракта, заключенного с Учреждением, он выполняет работы по содержанию спорного объекта, его собственником не является, добровольно нес текущие расходы по оплате электрической энергии, поставленной в объект на основании договора энергоснабжения от 01.07.2019 № 53110002817, заключенного с Гарантирующим поставщиком. В предварительном судебном заседании представитель Администрации иск не признал. В обоснование возражений пояснил, что спорный объект находится в муниципальной собственности, передан в 2014 году в безвозмездное пользование Учреждение. Письменный отзыв не представлен. В предварительном судебном заседании представители третьих лиц пояснений по-существу иска не представили. В судебном заседании в порядке судебного разбирательства истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил размер исковых требований (л.д.141-142), в окончательном виде просит взыскать с надлежащего ответчика 39 200 руб. 47 коп., в том числе 36 789 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2410 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 30.06.2019 по 17.12.2019, а также до полного погашения долга. Уточнение иска принято судом. В судебном заседании в порядке судебного разбирательства позиции ответчиков не изменились. Гарантирующий поставщик в своем отзыве по делу сообщил, что не имел ни с кем договорных отношений на энергоснабжение спорного объекта в спорный период. В судебном заседании в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до 04.02.2020 до 15 час.10 мин. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области, доске объявлений и является открытой для участников настоящего спора. После перерыва явились представители истца, ответчика 2 и Учреждения. Выслушав стороны, участвующие при рассмотрении дела по существу, исследовав материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, 17 мая 2019 года истцом при обследовании объекта (общественный туалет), расположенного по адресу: Великий Новгород, ул. Никольская, дом 4 установлен факт бездоговорного пользования электрической энергией, что подтверждается актом от 17.05.2019. Проверка проводилась с участием ИП ФИО1, который подписал указанный выше акт без возражений. Спорный объект находился в пользовании у ответчика 1 на основании контракта от 23.04.2019 № Ф.2019.202401 (далее – контракт), заключенного последним с Учреждением, на выполнение работ по его содержанию. Виды работ указаны в Приложении № 1 к контракту, где предусмотрено заключение договора энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком на период выполнения работ. ИП ФИО1 такой договор с Гарантирующим поставщиком был заключен (договор от 01.07.2019 № 53110002717) со сроком действия с 01.07.2019. Последняя проверки расчетных средств учета на спорном объекте произведена истцом 30.10.2018, что подтверждается соответствующим актом. В период с 01.11.2018 по 17.05.2019 договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком на спорный объект ни его собственником, ни пользователем не был заключен. Общество произвело расчет объема потребленной электроэнергии, согласно которому стоимость потребленной бездоговорной энергии составил на сумму 36 789 руб. 50 коп. Истец направил ответчику 1 претензию от 10.07.2019, которая оставлена без ответа, без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд. В силу статьи 4 Федерального закона от 06.03.2002 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» нормативные правовые акты в области государственного регулирования отношений в сфере электроэнергетики принимаются в соответствии с федеральными законами Правительством Российской Федерации и уполномоченными им федеральными органами исполнительной власти. Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения № 442), пунктом 2 которых определено, что бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений (пункт 84 Основных положений № 442). Объем бездоговорного потребления электрической энергии в соответствии с пунктом 196 Основных положений № 442 определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений. При отсутствии надлежаще заключенного договора между Обществом и Управлением на поставку электроэнергии, требование истца к ответчику вытекает из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), как неосновательное обогащение. Статьей 1102 ГК РФ предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниями приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Обязанность по возврату неосновательного обогащения возможна только в случае приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого лица. Признаками этого является уменьшение имущества у одного лица и его увеличение у другого. Из пункта 2 статьи 1105 указанного Кодекса следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Бремя доказывания размера сбереженных средств также лежит на потерпевшем (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»). В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 ГК РФ отсутствие договорных отношений с лицом, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок учета электрической энергии и взаимодействия участников розничного рынка электроэнергии при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электроэнергии регулируются Основными положениями. В соответствии с пунктом 192 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. По правилам пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. Сетевая организация оформляет счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления, который должен содержать расчет стоимости бездоговорного потребления, и направляет его лицу, осуществившему бездоговорное потребление, способом, позволяющим подтвердить факт получения, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа. Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение десяти дней со дня получения счета. В силу пункта 84 Основных положений стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии. Пунктом 196 вышеназванных Положений предусмотрено, что при отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты, стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления. Предметом настоящего спора является взимание платы за бездоговорное потребление электрической энергией. В силу пункта 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии носит однократный характер. Технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям осуществляется в соответствии с Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861). В силу подпункта «г» пункта 10 Правил № 861 право на обращение с заявкой для заключения договора на технологическое присоединение имеет лицо, подтвердившего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя. Соответственно, именно собственник объекта являлся лицом обязанным осуществить его технологическое присоединение к электросетевому хозяйству сетевой компании (истца) и в дальнейшем заключить договор на поставку ресурса с ресурсоснабжающей организацией. Кроме того, бремя содержания имущества несет его собственник (статья 210 ГК РФ). Исполнение обязанности нести расходы, связанные с содержанием имущества, может быть возложено собственником и на иное лицо посредством заключения с таким лицом договора и включения в него соответствующего условия. Наличие в таком договоре условия, согласно которому пользователь обязуется нести расходы по оплате коммунальных услуг, в том числе заключить договоры с соответствующими организациями на коммунальные услуги, само по себе не является основанием для возложения на него обязанности по оплате коммунальных услуг, если он не заключил соответствующие договоры. В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязанность пользователя поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, установлена в отношениях с собственником, а не ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной договора. Таким образом, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике имущества. Спорный объект находится в муниципальной собственности, что сторонами не оспаривается. При указанных обстоятельствах надлежащим ответчиком по делу является Администрация. Требование о взыскании 36 789 руб. 50 коп. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению за счет ответчика 2. Ответчик 2 фактически не оспаривает отсутствие надлежащего заключенного договора с Гарантирующим поставщиком. Другим требованием истца является взыскание 2410 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ. На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Согласно пунктам 50 и 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. В силу изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат начислению с момента, когда у должника наступила обязанность по уплате (возврату) этих денежных средств. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению по праву. Расчет санкций проверен судом и признан правильным. В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. С учетом изложенного, также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными до момента фактического погашения задолженности. В качестве возражений ответчик 2 указал на возможность установления объема потребленной электрической энергии в спорный период на основании исправных приборов учета, а не расчетным методом. Возражения ответчика 2 судом рассмотрены и отклоняются по следующим основаниям. Понятие самовольное подключение и понятие бездоговорное потребление не являются тождественными понятиями. Бездоговорным потреблением является потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, которое может осуществляться как в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, так и в виде потребления электрической энергии лицом, имеющим надлежащее технологическое присоединение (при отсутствии заключенного договора на покупку электрической энергии). Наличие договора технологического присоединения не препятствует реализации права требования оплаты бездоговорного потребления. Термин «бездоговорное потребление электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Как указывалось выше в соответствии с пунктом 2 Основных положений, «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей. Таким образом, термин «бездоговорного потребления электрической энергии» включает в себя два условия, которые, для установления наличия факта такого потребления, могут существовать как одновременно, так и каждое из них по отдельности. Это следующие условия: самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках. Фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что в спорный период у ответчика отсутствовал заключенный в установленном порядке договор энергоснабжения с Гарантирующим поставщиком. Пунктом 2 приложения № 3 к Основным положениям установлено, что объем бездоговорного потребления электроэнергии определяется исходя из величины допустимой длительной токовой нагрузки каждого вводного провода (кабеля). Данный пункт также содержит формулу для определения объема бездоговорного потребления электроэнергии. Таким образом, в отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. Законом об электроэнергетике, устанавливающим правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии, в статье 37 определено, что на розничном рынке отношения между поставщиками электрической энергии (энергосбытовыми организациями, гарантирующими поставщиками) и покупателями электрической энергии регулируются на основании договора. Указанные нормы действующего законодательства предусматривают возникновение права у потребителя электрической энергии на потребление электрической энергии, в том числе право на осуществление расчета за объемы потребленной электрической энергии по показаниям приборов учета электрической энергии, в случае заключения им договора электроснабжения и не предоставляют потребителю электрической энергии право бездоговорного потребления электрической энергии. Следовательно, нормы Основных положений, определяющие порядок осуществления расчетов в случае бездоговорного потребления электрической энергии и определения объема потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии, а при их отсутствии - путем применения расчетных способов, не противоречат им. В отсутствие заключенного между потребителем электрической энергии и сбытовой организацией договора энергоснабжения потребление электрической энергии потребителем квалифицируется как бездоговорное, объем которого определяется сетевой организацией расчетным методом на основании акта о неучтенном потреблении ресурса. При этом наличие у потребителя, введенного в установленном порядке в эксплуатацию прибора учета, является лишь необходимой предпосылкой для заключения договора энергоснабжения, но не основанием для расчета потребления электрической энергии исходя из показаний этого прибора учета при отсутствии договора энергоснабжения. В соответствии со статьями 110, 168 АПК РФ при вынесении решения по существу спора суд одновременно распределяет судебные расходы между лицами, участвующими в деле. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом разъяснений, изложенных в письме заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2019 № 7-ВС-8162/19, в резолютивной части решения о взыскании неосновательного обогащения указывается только наименование соответствующего публично-правового образования. Руководствуясь ст.ст.110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд взыскать с муниципального образования город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» 39 200 руб. 47 коп., в том числе 36 789 руб. 50 коп. неосновательного обогащения, 2410 руб. 97 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб. 00 коп. Взыскать с муниципального образования город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода в пользу акционерного общества «Новгородоблэлектро» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 17.12.2019 по день фактической уплаты долга. В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО1 отказать. Решение может быть обжаловано в соответствии со статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию Арбитражного суда – Четырнадцатый Арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области в течение месяца со дня вынесения решения. Судья А.Д.Самарин Суд:АС Новгородской области (подробнее)Истцы:АО "НОВГОРОДОБЛЭЛЕКТРО" (подробнее)Ответчики:город Великий Новгород в лице Администрации Великого Новгорода (подробнее)ИП Ершов Иван Николаевич (подробнее) Иные лица:МБУ Великого Новгорода "Городское хозяйство" (подробнее)МИФНС №9 по Новгородской области (подробнее) ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ |