Решение от 24 июля 2017 г. по делу № А39-1005/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-1005/2017

город Саранск24 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 июля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 июля 2017 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Бобкиной С.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «Чамзинкаводоканал»

к муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис»

о взыскании задолженности в сумме 509512 рублей 49 копеек,

пени в сумме 72647 рублей 70 копеек,

участники процесса не явились,

у с т а н о в и л:

муниципальное предприятие Чамзинского муниципального района «Чамзинкаводоканал» (далее – МП «Чамзинкаводоканал», истец) обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» (далее – МП «ВодоканалСервис», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 524536 рублей, пени в сумме 17073 рублей 90 копеек.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания истец и ответчик в суд не явились. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.

На день рассмотрения иска истец, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 509512 рублей 49 копеек, пени в сумме 72647 рублей 70 копеек. Суд принял к рассмотрению уточненные требования.

Материалами дела установлено, что 01 августа 2015 года между МП «Чамзинкаводоканал» (арендодатель) и муниципальным предприятием Чамзинского района «Спецавтохозяйство», в настоящее время МП «ВодоканалСервис» (арендатор) заключен договор аренды имущества №01-08. В соответствии с пунктом 1.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование водопроводно-канализационное имущество, в соответствии с перечнем. Согласно пункту 1.2. договора, имущество сдается в аренду на срок 6 месяцев до 31 января 2016 года. По истечении данного срока, при отсутствии возражения сторон, договор считается продленным на неопределенный срок. Размер ежемесячной арендной платы составляет 48108 рублей (расчет арендной платы Приложение №1).

01 августа 2015 года Имущество в соответствии с перечнем передано во временное владение и пользование по акту приема-передачи.

Арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за платежным (отчетным), путем внесения денежных средств на расчетный счет арендодателя. Август, сентябрь, октябрь 2015 арендная плата составляет 40000 рублей, ноябрь декабрь, январь 2016 г. арендная плата составляет 56216 рублей (пункт 4.2.).

За период с 17.03.2016 по 03.02.2017 ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по внесению арендной платы, задолженность составила 509512 рублей 49 копеек.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по внесению арендной платы, МП «Чамзинкаводоканал» направлялась претензия с требованием погасить возникшую задолженность.

МП «ВодоканалСервис» требования МП «Чамзинкаводоканал» в полном объеме не исполнило, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, в связи с тем, что истцом не представлены первичные документы в подтверждение правильности расчетов (акты выполненных работ, счета-фактуры).

Доводы ответчика отклоняются судом, поскольку факт передачи имущества истцом ответчику подтвержден актом приема-передачи, подписанным представителем МП «ВодоканалСервис» без замечаний. Доказательств возврата имущества истцу, досрочного расторжения договора аренды либо оплаты предъявленной ко взысканию задолженности, ответчиком не представлен. Расчет задолженности по арендной плате произведен истцом исходя из размеров арендной платы, установленных договором, в соответствии с заявленным периодом.

Поскольку истец документально обосновал задолженность по арендной плате в сумме 509512 рублей 49 копеек, а ответчик доказательств оплаты не представил (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требование истца подлежит удовлетворению в сумме 509512 рублей 49 копеек.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса РФ за просрочку исполнения обязательства по внесению арендной платы истец начислил ответчику пени за период с 06.04.2016 по 03.02.2017 г. в сумме 72647 рублей 70 копеек.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.1. договора, за несоблюдение срока оплаты арендной платы и иных обязательных платежей по настоящему договору, арендодатель вправе потребовать от арендатора уплаты пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки исполнения соответствующего обязательства.

Поскольку ответчик не исполнил обязательство по внесению арендной платы, факт просрочки подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании пени является обоснованным и подлежит удовлетворению в сумме 72647 рублей 70 копеек в порядке статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 17 июля 2017 года.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по делу в сумме 14643 рублей относятся на ответчика. Поскольку истцу при подаче искового заявления предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, указанная сумма взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

взыскать с муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.03.2004 г.) в пользу муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «Чамзинкаводоканал» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.п.Комсомольский, ул. ФИО2, д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 26.03.2009 г.) задолженность в сумме 509512 рублей 49 копеек, пени в сумме 72647 рублей 70 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия Чамзинского муниципального района «ВодоканалСервис» (Республика Мордовия, Чамзинский район, р.<...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации в качестве юридического лица 30.03.2004 г.) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14643 рублей.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.П. Бобкина