Решение от 4 февраля 2026 г. АС Челябинской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31283/2025
05 февраля 2026 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Старкова Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дмитриевой П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН 1187456012886, г. Челябинск, к индивидуальному предпринимателю Мышковец Елене Васильевне, ОГРНИП 318745600203921, о взыскании 70 553 руб. 03 коп.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца: ФИО2, действующего на основании доверенности от 30.12.2025, представлен паспорт, диплом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, общество «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании задолженности за тепловую энергию в размере 91 041 руб. 78 коп., пени за период с 11.03.2025 по 28.08.2025 в размере 3910 руб. 02 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей оплате, начиная с 29.08.2025 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 03.09.2025 исковое заявление принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 29.10.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 11.12.2025.

Определением суда от 11.12.2025 предварительное судебное разбирательство отложено на 22.01.2026 в соответствии с положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел в судебное заседание на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В результате неоднократных уточнений истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 55 805 руб. 66 коп., пени за период с 11.03.2025 по 22.01.2026 в размере 14 747 руб. 37 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей оплате, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга.

Уточнение размера исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика по правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлен.

В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, обществу «УСТЭК-Челябинск» приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07.12.2018 № 1129 присвоен статус единой теплоснабжающей организации в городе Челябинске в зоне № 01.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение № 1, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между обществом «УСТЭК-Челябинск» и предпринимателем ФИО3 договор теплоснабжения не подписан.

В период с февраля по август 2025 года истец поставил на объект ответчика тепловую энергию, что последним не оспаривается, к оплате выставлены счета-фактуры, которые ответчиком не оплачены.

Общество «УСТЭК-Челябинск» направило в адрес предпринимателя ФИО3 претензию от 20.08.2025 № 09-04/8260 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «УСТЭК-Челябинск» в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии на объект ответчика в спорный период подтверждается материалами дела и последним не оспорен.

Расчет стоимости тепловой энергии произведен истцом в соответствии с установленными тарифами.

Согласно расчету истца, задолженность за потребленную тепловую энергию с учетом частичных оплат составляет 55 805 руб. 66 коп.

В порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 55 805 руб. 66 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании пени за период с 11.03.2025 по 22.01.2026 в размере 14 747 руб. 37 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей оплате, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 9.4 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет в материалы дела не представлен (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременную оплату потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Требование о взыскании пени по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании пени по день фактической уплаты суммы основного долга подлежит удовлетворению, исходя из установленного законом размера ответственности, начиная с 23.01.2026.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в размере 10 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2025 № 41905.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая результат рассмотрения спора, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» задолженность в размере 55 805 руб. 66 коп., пени за период с 11.03.2025 по 22.01.2026 в размере 14 747 руб. 37 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы, подлежащей оплате, начиная с 23.01.2026 по день фактической уплаты долга, а также 10 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Ю.В. Старкова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.