Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А07-15604/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А07-15604/2022 г. Уфа 02 августа 2022 года Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 75 706 руб. 95 коп. На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Акционерному обществу "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору поставки №45725Д от 26.01.2022г. в размере 75 495 руб. 56 коп., неустойки по состоянию на 01.04.2022г. в размере 3 397 руб. 30 коп., неустойки за период со 02.04.2022г. по день фактической оплаты долга или до достижения 4,5% от просроченной суммы, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 028 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения. Как видно из материалов дела, исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 02 июня 2022 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 27.06.2022г. От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что расчет неустойки, заявленный истцом произведен с нарушением условий заключенного договора, а именно: истец заявляет неустойку не по количеству дней фактической просрочки платежа, а указывая максимально возможную сумму неустойки, чем нарушает условия заключенного договора. Условиями договора (Спецификации) предусмотрена отсрочка платежа - 30 (тридцать) дней с момента получения товара на складе получателя и счета фактуры. Продукция по счету-фактуре № 399 от 02.02.2022 на сумму 75 495,56 руб. получена АО «БМК» 18.02.2022, о чем свидетельствует подпись и печать кладовщика, следовательно, срок оплаты по договору, учитывая положения ст. 191 ГК РФ, истекает 20.03.2022. Поскольку 20.03.2022 - нерабочий день, последняя дата оплаты - 21.03.2022, неустойка может начисляться только с 22.03.2021. Неустойка на дату введения моратория 01.04.2022 составляет 75,50 руб. Исковое заявление составлено аналогично уже имеющимся в юридической практике, т.е. носит шаблонный характер. При определении критерия разумности необходимо также сравнивать и учитывать сложившуюся среднюю стоимость оказываемых юридических услуг в регионе. Заявленная истцом сумма 10 000 руб. завышена и не отвечает критерию разумности. Просит требование истца в части взыскания неустойки удовлетворить в соответствии с контррасчетом ответчика, требование истца в части взыскания расходов на оплату услуг представителя удовлетворить в разумных пределах. Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 21.07.2022г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 22.07.2022 по 01.08.2022г. Судом 29 июля 2022 года путем подписания резолютивной части вынесено решение. От Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда. В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (покупатель) и Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 45725Д от 26.01.2022 года, по которому поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору. В соответствии с п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон (п. 1.4). В соответствии с условиями договора № 45725Д от 26.01.2022г. и спецификации № 1 от 26.01.2022г., продавец произвел поставку товара по универсальному передаточному документу № 399 от 02.02.2022г. на сумму 75 495 руб. 56 коп. Согласно спецификации № 1 от 26.01.2022г.: 2. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО "БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции. 3. Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. 4. Объем подлежащей поставки партии уточняется заявкой Покупателя, направляемой Поставщику. В случае не поступления заявки, либо получения от Покупателя письменного уведомления об отказе от поставки товара поставка товара Поставщиком не осуществляется. Такой отказ не является невыборкой товара или отказом Покупателя от исполнения договора. Расчеты между сторонами производятся за фактически отгруженное количество товара в порядке предусмотренном спецификацией. 4. Срок поставки: 1-1,5 недели. 5. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора. 6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд. Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего. В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом. В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проанализировав правоотношения из договора поставки № 45725Д от 26.01.2022 года, суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке. В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (покупатель) и Акционерным обществом «Белорецкий металлургический комбинат» (поставщик) заключен договор поставки № 45725Д от 26.01.2022 года, по которому поставщик обязуется поставить покупателю согласованную сторонами в спецификациях продукцию, а покупатель обязуется ее принять и оплатить. Согласно п. 1.2 договора поставка продукции считается согласованной с момента подписания Сторонами спецификации к настоящему договору. В соответствии с п. 1.3 договора в спецификациях указывается: наименование поставляемой продукции, ее количество, ассортимент, стоимость, условия оплаты, способ доставки продукции, срок поставки, иные условия поставки, согласованные Сторонами дополнительно. Спецификации к настоящему договору являются его неотъемлемой частью, составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными лицами и скрепляются оригиналами печатей Сторон (п. 1.4). В соответствии с условиями договора № 45725Д от 26.01.2022г. и спецификации № 1 от 26.01.2022г., продавец произвел поставку товара по универсальному передаточному документу № 399 от 02.02.2022г. на сумму 75 495 руб. 56 коп. Согласно спецификации № 1 от 26.01.2022г.: 2. Условия поставки продукции (товара): Доставка транспортом поставщика до склада АО "БМК". Стоимость доставки включена в цену продукции. 3. Оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. 4. Объем подлежащей поставки партии уточняется заявкой Покупателя, направляемой Поставщику. В случае не поступления заявки, либо получения от Покупателя письменного уведомления об отказе от поставки товара поставка товара Поставщиком не осуществляется. Такой отказ не является невыборкой товара или отказом Покупателя от исполнения договора. Расчеты между сторонами производятся за фактически отгруженное количество товара в порядке предусмотренном спецификацией. 4. Срок поставки: 1-1,5 недели. 5. Настоящая спецификация является неотъемлемой частью договора. 6. По всем остальным вопросам стороны руководствуются условиями договора. Покупатель обязательство по оплате не исполнил. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № 45725Д от 26.01.2022г., спецификацию № 1 от 26.01.2022г., универсальный передаточный документ № 399 от 02.02.2022г. на сумму 75 495 руб. 56 коп., подписанный сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договоров поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности. Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто. С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №45725Д от 26.01.2022г. в размере 75 495 руб. 56 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме. Истцом также заявлено требование о взыскании пени по состоянию на 01.04.2022г. в размере 3 397 руб. 30 коп., неустойки за период со 02.04.2022г. по день фактической оплаты долга или до достижения 4,5% от просроченной суммы, из расчета 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 3 спецификации № 1 от 26.01.2022г. оплата за поставленную продукцию (товар) осуществляется: платежными поручениями, после получения продукции (товара) на складе Покупателя в течение 30 дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ. В случае нарушения указанного срока оплаты продукции (товара) Покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,01%, начисляемую на несвоевременно уплаченную сумму долга, за каждый день просрочки платежа до полного исполнения обязанности, но не более 4,5% несвоевременно оплаченной суммы. Положения ст.317.1 и 395 ГК РФ к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются. Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка платежа, у истца имеются правовые основания для начисления неустойки. Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022. Согласно п. 1 постановления № 497, в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Исходя из п.2. постановления № 497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления. Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022. Согласно п.7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст. 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве 7 многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период. Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория. Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория. Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств. На основании изложенного, требование истца о взыскании неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 01.04.2022г. по день фактической оплаты долга или до достижения 4,5% от просроченной суммы, удовлетворению не подлежит, поскольку заявлено преждевременно. В дальнейшем, после окончания срока действия вышеупомянутого моратория на взыскание пени, истец вправе предъявить отдельное требование об оплате пени в исковом порядке. Проверив расчет процентов истца, суд признал его не верным в отношении начала и окончания периода начисления пени. Условиями договора (Спецификации) предусмотрена отсрочка платежа - 30 (тридцать) дней с момента получения товара на складе получателя и счета фактуры. Продукция по универсальному передаточному документу № 399 от 02.02.2022 на сумму 75 495,56 руб. получена АО «БМК» 18.02.2022, о чем свидетельствует подпись и печать кладовщика. По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день. Между тем, 20.03.2022 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 21.03.2022. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 22.03.2022. Судом принят во внимание контррасчет ответчика за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г., который составил 75,50 руб. В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"). Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г., в размере 75 руб. 50 коп. Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку исковые требования истца удовлетворены, истец является лицом, в пользу которого принят судебный акт, что дает ему право на возмещение судебных расходов за счет ответчика. В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума ВС РФ №1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Как указывает заявитель, понесенные им в связи с рассмотрением настоящего спора расходы на оплату услуг представителя составляют 10 000 руб. В материалы дела представлен договор № 11/05-ГК на оказание юридических услуг от 11.05.2022 года, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «ЕТ Групп» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Гутен Креп» (заказчик), по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать Заказчику юридические услуги по взысканию задолженности и неустойки с АО «БМК» по договору поставки №1183 от 15 июня 2021 г. Согласно п. 1.2 договора в рамках настоящего Договора Исполнитель обязуется: - подготовить и направить в соответствующий Арбитражный суд исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки с Акционерного общества «БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» по договору поставки № 45725Д от 26 января 2022 г. - информировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; -осуществить представительство интересов Заказчика в рамках рассмотрении арбитражного дела в Арбитражном суде; - в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения. В соответствии с п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему договору определяется в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей без учета налогов и сборов, подлежащих уплате Исполнителем. Согласно п. 3.2 договора стоимость услуг Исполнителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, Заказчик уплачивает Исполнителю в срок не позднее 18.05.2022 г. Оплата по настоящему Договору производится Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя или иным не запрещенным законом способом (п. 3.3). Факт несения расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. подтверждается платежным поручением № 10456 от 13.05.2022г. В обоснование доводов представлен приказ о приеме работника ФИО1 на работу в общество с ограниченной ответственностью «ЕТ Групп» №2-к от 19.04.2021 года. Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждают как факт несения расходов, так и их размер. Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Указанная правовая позиция отражена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07. В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Согласно пункту 31 постановления Пленума № 1 судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником (статья 110 АПК РФ). По смыслу приведенных разъяснений подлежат возмещению издержки, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения. Основания для расширительного толкования данных разъяснений отсутствуют. В указанных разъяснениях речь идет о процессуальных действиях на стадии исполнения судебного акта, которые связаны с разрешением вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судом. Иные расходы, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, не связанные с участием в судебных заседаниях, в качестве судебных расходов возмещению не подлежат. Указанный подход соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 8 Рекомендаций Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Уральского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 31 мая – 1 июня 2018 г. в г. Кургане, а также в пункте 14 Рекомендаций Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания, состоявшегося 24 мая 2019 г., по вопросам, возникающим при применении арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации и законодательства об энергоснабжении. Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что такие услуги как подготовка и подача в суд заявлений о выдаче исполнительного листа, подготовка и направление в адрес ФССП заявления о возбуждении исполнительного производства не может рассматриваться в качестве услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи, суд пришел к выводу, что расходы на оплату указанных действий не относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию со стороны по смыслу статей 101, 106 и 110 АПК РФ. Суд принимает во внимание, что данный объем оказанных представителем ответчика услуг не требовал узкоспециальных познаний, существенных временных затрат, длительной и сложной подготовки к процессу, изучения практики и большого количества первичных документов, выводы суда сделаны на основании исследования и оценки совокупности доказательств, практически в полном объеме представленных в материалы дела истцом. Оснований полагать, что представителем ФИО1 оказаны услуги, значительно превышающие обычный объем представительства, не имеется. Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, принимая во внимание характер спора, в процессе разрешения которого Обществу с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" оказаны соответствующие услуги, существо заявленных требований, характер оказанных услуг, объем совершенных представителем ФИО1 действий, суд приходит к выводу о том, что разумными и соразмерными в данном случае могут быть признаны представительские расходы в сумме 3 000 руб. В то же время, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, суд на основании ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает требования Общества с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" о взыскании с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" расходов на оплату услуг представителя обоснованными и подлежащими удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 994 руб. 60 коп. (75 706,95 (сумма заявленных исковых требований) – 100%, 75 571,06 (сумма удовлетворенных исковых требований) – 99,82%; 3 000 – 100%, 2 994,60 – 99,82%). Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению частично в сумме 2 994 руб. 60 коп. Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично. Взыскать с Акционерного общества "Белорецкий металлургический комбинат" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Гутен Креп" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму долга по договору поставки №45725Д от 26.01.2022г. в размере 75 495 руб. 56 коп., неустойку за период с 22.03.2022г. по 31.03.2022г. в размере 75 руб. 50 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 2 994 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 022 руб. 55 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение подлежит немедленному исполнению. Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя. По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления. Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса. Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru. Судья Д.П. Кузнецов Суд:АС Республики Башкортостан (подробнее)Истцы:ООО "ГУТЕН КРЕП" (подробнее)Ответчики:АО БЕЛОРЕЦКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ (подробнее)Судебная практика по:По договору поставкиСудебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |