Решение от 14 июня 2022 г. по делу № А06-399/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-399/2022
г. Астрахань
14 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311302536100054, ИНН <***>) о взыскании основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 15.09.2021 № 66 в размере 830 400 руб.,

при участии:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 12.01.2022 № 01-07/15, диплом, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 о взыскании основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 15.09.2021 № 66 в размере 930 400 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отзыв на исковое заявление, документы, свидетельствующие о несогласии с заявленными исковыми требованиями, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие суду не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца в судебном заседании, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшил размер исковых требований до суммы 830 400 руб.

Судом уменьшение размера исковых требований принято.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала (Исполнитель) и главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (Водопотребитель) заключен договор оказания услуг по подаче воды № 66 от 15.09.2021.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, исполнитель в период с 01 июля 2021 года по 15 октября 2021 года обязан оказать водопотребителю услуги по подаче воды на основании заявки на подачу воды в количестве 456,0 куб. м., а водопотребитель обязуется принять подаваемую воду и оплатить оказанные исполнителем услуги.

Согласно пункту 1.2. договора, подача воды осуществляется с использованием мелиоративной системы (гидротехнического сооружения) ФИО4, закрепленной за исполнителем на праве оперативного управления (далее по тексту - ГТС Исполнителя).

Периоды (сроки) подачи воды и объемы подачи воды по договору определяются графиком подачи воды по договору (далее по тексту - график подачи воды, Приложение № 2 к договору) (пункт 1.3. договора).

Вода подается водопотребителю в точке водовыдела в соответствии с графиком подачи воды. Цели подачи воды - орошение сельхозкультур (п. 1.4. - 1.5. договора).

Согласно пункту 4.1. договора, стоимость услуг по договору определяется в соответствии с Порядком определения платы за оказание федеральным государственным бюджетным учреждением в области мелиорации, находящимся в ведении Минсельхоза России, гражданам и юридическим лицам услуг (выполнение работ), относящихся к основным видам деятельности федерального государственного бюджетного учреждения, утвержденным приказом Минсельхоза России от 18.02.2013 № 79».

Ориентировочная стоимость услуг по подаче воды составляет 980 400 руб. (включая НДС), исходя из установленной стоимости за 1 кубический метр поданной воды (пункт 4.2. договора).

Расчетным периодом по договору признается 1 календарный месяц (пункт 4.3 договора).

Согласно пункту 4.5. договора окончательная стоимость услуг по договору определяется по результатам оказания услуг и фиксируется в акте, который составляется в соответствии с пунктом 3.9 договора.

Согласно пункту 5.4. договора, оплата услуг по договору осуществляется в следующем порядке:

- не менее 30 % от ориентировочной стоимости услуг по подаче воды, указанной в пункте 4.2. договора, оплачивается водопотребителем в виде аванса.

Оплата аванса должна быть произведена водопотребителем в течение 5 рабочих дней после заключения договора оказания услуг по подаче воды.

В соответствии с пунктом 5.4.2 договора, стоимость фактически оказанных услуг оплачивается водопотребителем на основе акта и выставленного исполнителем счета на оплату услуг за вычетом средств, оплаченных водопотребителем в виде аванса согласно подпункту 5.4.1 договора.

Оплата фактически оказанных услуг исполнителю должна быть произведена водопотребителем в течение 5 рабочих дней с даты подписания акта сторонами.

Во исполнение условий договора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» оказало главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 услуги по подаче воды на общую сумму 980 400 руб., что подтверждается актом об оказании услуг от 21.10.2021 № 00000174.

Акт об оказании услуг посредством почтовой связи был направлен истцом в адрес ответчика для подписания, ответчик, подписанный экземпляр акта истцу не возвратил, возражения по акту не направил.

Ответчик обязательства по оплате оказанных истцом услуг в полном объеме не исполнил.


В целях досудебного урегулирования спора Федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» 09.11.2021 направило главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 претензию от 26.10.2021 № 261. Ответа на претензию не поступило.

Неисполнение в полном объеме требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Астраханской области с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из системного толкования положений статей 781, 783, 711 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности оплатить услуги является сам факт оказания ему предусмотренных договором услуг.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (оказанных услуг) является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51).

В силу части 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.



В подтверждение факта оказания услуг истцом представлен в материалы дела подписанный в одностороннем порядке акт от 21.10.2021 № 00000174 на сумму 980 400 руб. Указанный акт направлен в адрес ответчика 09.11.2021.

Суд считает, что в данном случае неподписание ответчиком акта оказания услуг само по себе не свидетельствует о невыполнении истцом принятых по договору обязательств и не освобождает ответчика от оплаты фактически оказанных услуг, учитывая, что статьей 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с выраженной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.10.2012 № 5150/12 правовой позицией возникновение обязательственного правоотношения по оплате работ обусловлено фактом их (работ) выполнения, акт приемки выполненных работ не является единственным доказательством данного факта.

Со стороны ответчика акт выполненных работ не подписан, претензий или замечаний по объему или качеству оказанных услуг, а также мотивированного отказа от его подписания не заявлено.

Платежными поручениями от 22.11.2021 № 284 и от 25.03.2022 № 167 ответчиком произведена частичная оплата оказанных истцом услуг по договору № 66 от 15.09.2021 в сумме 150 000 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 830 400 руб.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Однако такая обязанность не является безграничной. Если истец в подтверждение своих доводов приводит убедительные доказательства, а ответчик с ними не соглашается, не представляя документы, подтверждающие его позицию, то возложение на истца дополнительного бремени опровержения документально неподтвержденной позиции процессуального оппонента будет противоречить состязательному характеру судопроизводства (статьи 8, 9 АПК РФ).

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11).

На основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Контррасчет в подтверждение фактов исполнения ответчиком встречной обязанности по оплате оказанных услуг в полном объеме со ссылками на первичные документы вопреки требованиям процессуального закона не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком не представлено.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Проверив представленный истцом расчет долга, суд признает его верным.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования о взыскании с ответчика основного долга по договору оказания услуг по подаче воды от 15.09.2021 № 66 в размере 830 400 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.


В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 311302536100054, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Астраханской области» в лице Лиманского филиала (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по договору оказания услуг по подаче воды от 15.09.2021 № 66 в размере 830 400 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 608 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева