Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А06-10734/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10734/2020
г. Астрахань
12 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 12 февраля 2021года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Цепляевой Л.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018г. за период 01.01.2019-31.08.2020гг. в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 32 045 руб. 87 коп.;

задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019-31.08.2020гг. в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 26 704 руб. 89 коп.;

задолженности по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019-31.08.2020г. в размере 1 363 912 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 29 754 руб. 35 копеек,

без участия сторон (не явились, извещены)

Общество с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (далее-ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018г. за период 01.01.2019-31.08.2020гг. в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 32 045 руб. 87 коп.; задолженности по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019-31.08.2020гг. в размере 500 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 26 704 руб. 89 коп.; задолженности по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019-31.08.2020г. в размере 1 363 912 руб. 58 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 29 754 руб. 35 копеек.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель ответчика представил отзыв на иск, в котором признал имеющуюся задолженность, просил суд снизить размер неустойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) был заключен договор на оказание юридических услуг от 28.12.2018, в соответствии с пунктом 2.1. которого стоимость работ составляет 30 000 руб. в месяц.

Основанием для оплаты Заказчиком Исполнителю является подписанный сторонами Акт выполненных работ с указанием видов, объемов и стоимости работ. Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно плату за выполненные работы после подписания Акта выполненных работ в течение 10-ти дней с момента его подписания (пункт 2.2 Договора).

Истец в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 исполнил обязательства по договору. Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны. Счета на оплату были вручены ответчику, однако оплата на день подачи настоящего заявления не произведена. Сумма долга за период 01.01.2019г. - 31.08.2020гг. по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018 составила 600 000 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018, согласно пункту 2.1. которого стоимость работ составляет 25 000 рублей в месяц.

Основанием для оплаты Заказчиком Исполнителю является подписанный сторонами Акт выполненных работ с указанием видов, объемов и стоимости работ. Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно плату за выполненные работы после подписания Акта выполненных работ в течение 10-ти дней с момента его подписания (пункт 2.2 Договора).

Истец в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 исполнил обязательства по заключенному договору. Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны. Счета на оплату были вручены ответчику, однако оплата на день подачи настоящего заявления не произведена. Сумма долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018 составила 500 000 руб.

Между истцом и ответчиком был заключен договор от 28.12.2018г. на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов, в соответствии с пунктом 5.1. которого за оказание услуг заказчик оплачивает исполнителю вознаграждение в размере 8% от общей суммы, фактически оплаченной Потребителями за отчетный период (месяц).

Основанием для оплаты Заказчиком Исполнителю является подписанный сторонами Акт выполненных работ. Заказчик выплачивает Исполнителю ежемесячно плату за выполненные работы в течение 5-ти дней от даты получения счетов и актов выполненных работ (пункт 5.2 Договора).

Истцом в период с 01.01.2019 по 31.08.2020 были исполнены обязательства по заключенному договору. Акты о приемке выполненных работ ответчиком подписаны. Счета на оплату были вручены ответчику, однако оплата на день подачи настоящего заявления не произведена.

Сумма долга за период с 01.01.2019 по 31.08.2020 по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов составила 1 363 912 рублей 58 копеек.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1 от 20.09.2020, № 2 от 20.09.2020, № 3 от 20.09.2020, № 4 от 01.10.2020 и акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2020г. Претензии и акт были получены ответчиком, однако, задолженность не была оплачена, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, вытекающие из договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением сл5Д1аев, предусмотренных законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Из приведенных норм следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Учитывая, что ответчиком не были представлены возражения на акт сверки в установленный договором срок, то направленный акт считается согласованным и подписанным обеими сторонами, что подтверждает факт признания ответчиком задолженности.

Помимо взыскания основного долга истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 29 754 руб. 35 коп. за период с 07.08.2019г. по 10.11.2020г. за просрочку оплаты по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018.

В соответствии с п. 6.5 Договора на оказание услуг от 28.12.2018 Заказчик уплачивает Исполнителю пеню за просрочку платежа в размере 0,01% от общей суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно статье 329 Гражданского Кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушены условия договора о своевременной оплате приобретенной энергии, истец вправе требовать уплаты неустойки за все время просрочки исполнения обязательства.

Суд, проверив расчет неустойки, считает его верным.

Ответчик в отзыве просил суд снизить размер нестойки по основаниям статьи 333 ГК РФ.

Факт просрочки исполнения обязательств по оплате услуг установлен судом и сторонами не оспаривается.

Ответчиком не представлены доказательства внесения оплаты по договору.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

По смыслу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан выяснить соответствие взыскиваемой неустойки наступившим у кредитора негативным последствиям нарушения должником обязательства и установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора, о чем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал в своих Определениях (от 21 декабря 2000 года по жалобе гражданина ФИО1 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 ГК Российской Федерации; от 14 октября 2004 г. N 293-О; от 20 декабря 2001 г. N 292-О; от 21 декабря 2000 г. N 277-О).

Один из принципов гражданского права - меры ответственности, применяемые к последствиям нарушения обязательства, должны носить восстановительный, компенсационный характер (принцип закреплен в п. 1 ст. 1 ГК Российской Федерации, ст. 333 ГК Российской Федерации и другие статьи).

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), или неимущественные права, на которые истец мог рассчитывать в соответствии с законодательством и договором. Взысканная в итоге сумма должна компенсировать истцу возможные минимальные убытки вследствие нарушения стороной обязательства.

При рассмотрении вопроса о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд должен учитывать интересы обеих сторон.

В пункте 2 Постановления Пленума ВАС Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

При рассмотрении иска о взыскании неустойки (пени) суд не только вправе, но и обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения договорных обязательств.

Суд находит расчет суммы неустойки истца обоснованным и не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК Российской Федерации и уменьшения её размера.

Таким образом, расчет неустойки, представленной истцом, суд признает обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в связи с просрочкой оплаты по договору об оказании юридических услуг в размере 32 045 руб. 87 коп., по договору об оказании бухгалтерских услуг – в размере 26 704 руб. 89 коп.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Ответчик в отзыве признал имеющуюся задолженность.

В силу пункта 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 35 762 руб.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Поскольку ответчик признал исковые требования, то государственная пошлина в сумме 25 033 руб. 70 коп. (70%) подлежит возврату истцу из федерального бюджета, а государственная пошлина в сумме 10 728 руб. 60 коп. (30%) подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на оказание юридических услуг от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020гг. в размере 600 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 32 045 руб. 87 коп.;

- задолженность по договору на оказание бухгалтерских услуг от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020гг. в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 26 704 руб. 89 коп.;

- задолженность по договору на оказание услуг по начислению и обслуживанию лицевых счетов от 28.12.2018г. за выполненные работы за период 01.01.2019 - 31.08.2020г. в размере 1 363 912 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2019г. по 10.11.2020г. в размере 29 754 руб. 35 копеек,

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Кировская» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 10 728 руб. 60 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Центр расчетов» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 25 033 руб. 40 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Л.Н. Цепляева