Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-250146/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

26.09.2023 Дело № А40-250146/22-11-1731

Резолютивная часть решения объявлена 19.09.2023

Решение изготовлено в полном объеме 26.09.2023

Судья Дружинина В. Г. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

провел судебное заседание по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (127238, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЗАПАДНОЕ ДЕГУНИНО, ДМИТРОВСКОЕ Ш., Д. 81, КОМ. 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (119017, <...>/2, СТРОЕНИЕ 1, ЭТ/ПОМ/КОМ 4/I/27, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 1 439 903,77 руб.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.06.2023, паспорт

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 23.04.2021, паспорт

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 г. за период с 19.01.2022 г. по 22.09.2022 г. в размере 1 439 903,77 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа 24 июля 2023г., решение Арбитражного суда города Москвы от 02 февраля 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2023 года по делу № А40-250146/2022 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При этом суд кассационной инстанции указал, что у судов первой и апелляционной инстанций не имелось правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в период действия моратория, а именно с 29 марта 2022 года по 22 сентября 2022 года.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно удовлетворения исковых требований, по доводам указанным в отзыве на исковое заявление, заявляет о несоразмерности неустойки.

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №65 от 20.12.2006., завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции, в отсутствие представителя ответчика, в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд установил, что иск подлежит удовлетворению частично, на основании следующего.

Как следует из материала дела, 15.07.2019 ООО «Теплогенерация» и ООО "Сущевский Вал" заключили договор № ДОФ2.1-5.8 участия в долевом строительстве.

В соответствии с условиями договора № ДОФ2.1-5.8 от 15.07.2019 г. Ответчик обязался обеспечить строительство 7 этажного нежилого здания, по строительному адресу: <...>, стр. 2.1 в составе Многофункционального комплекса, и обеспечить передачу данного объекта долевого строительства в собственность ООО «Теплогенерация».

Истец исполнил свои обязательства перед Ответчиком по оплате Договора в соответствии с п. 3.4 Договора в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями с отметками банка об исполнении № 941 от 23.12.2019 г., № 782 от 24.10.2019 г., №864 от 25.11.2019 г, №634 от26.08.2019г.,№704 от 26.09.2019 г., №574 от 30.07.2019 г.

Ответчик нарушил условия договора в части срока передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с пунктом 4.1 Договора Объект долевого строительства должен быть передан Истцу не позднее 31.07.2020 г., однако до 22.09.2022 времени Объект долевого строительства не передан.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, предусмотренных законом или договором.

23.09.2022 Истец направил Ответчику претензию с требованием сообщить о реальных сроках исполнения договора и уплатить неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства, однако Ответчик добровольно требования Истца не удовлетворил.

Также Сторонами были предприняты меры по урегулированию настоящего спора путем подписания дополнительного соглашения № 1 к Договору участия в долевом строительстве № ДОФ2.1 -5.8 от 15.07.2019 года с ООО «Сущевский Вал», однако после подписания сторонами Дополнительного соглашения, Ответчик не передал его на регистрацию в органы Росреестра, оплату по соглашению не произвел.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 3.1 цена Договора составляет 23 318 279,66 (Двадцать три миллиона триста восемнадцать тысяч двести семьдесят девять) рублей РФ 66 копеек, включая НДС 20%.

По состоянию на 22.09.2022 просрочка передачи объекта долевого строительства составила 247 дней, таким образом, неустойка за просрочку передачи Объекта за период с 19.01.2022 г. по 22.09.2022 г. составляет 1 439 903,77 руб.

Частью 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Между тем, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что Истец неправомерно включил в расчет неустойки период действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 (далее -Постановление).

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" определено, что в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 30.06.2023 включительно.

Истец неправомерно включил в расчет неустойки период с 29.03.2022 по 22.09.2022, поскольку Ответчик является застройщиком и, следовательно, подпадает под мораторий, установленный вышеуказанным Постановлением.

Таким образом, заявленные требования о взыскании неустойки за период с 23.09.2022 по 07.12.2022 являются необоснованными и противоречащими императивным нормам права.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановление Правительства РФ от 02.04.2020 № 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу настоящего постановления до 01.01.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.

По смыслу приведенной правовой нормы при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Срок передачи объекта по договору - не позднее 31.07.2020.

Таким образом, применению подлежит ставка, действующая на указанную дату.

Данная позиция также отражена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

При таких обстоятельствах, правомерно заявлена ко взысканию неустойка в размере 241 344,19 руб., начисленная за период с 19.01.2022г. по 28.03.2022г., исходя из ставки ЦБ РФ в размере 4,5%.

Ответчиком также заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, которое не подлежит удовлетворению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки. В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла данной правовой нормы, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При этом, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Истец для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Заявленное ходатайство Ответчика об уменьшении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ подлежит отклонению, поскольку суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, правомерно заявленная ко взысканию неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 241 344 руб. 19 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению. В остальной части требование удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине по иску распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст. ст. 307-309, 310, 330, 333, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СУЩЕВСКИЙ ВАЛ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2016, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОГЕНЕРАЦИЯ" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.04.2014, ИНН: <***>) неустойку в размере 241 344 руб. 19 коп. (Двести сорок одна тысяча триста сорок четыре рубля 19 копеек), расходы по уплате госпошлины в размере 4 592 руб. 38 коп. (Четыре тысячи пятьсот девяносто два рубля 38 копеек).

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:В.Г. Дружинина