Решение от 27 апреля 2022 г. по делу № А45-37/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-37/2022
г. Новосибирск
27 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения изготовлена 15 апреля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объёме 27 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи ФИО1, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы», г. Новосибирск (ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «АБК Бетон», Новосибирская область, п. Садовый (ИНН <***>)

о взыскании 357 850 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» (далее по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АБК Бетон» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 357 850 рублей.

Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением арбитражного суда от 22.02.2022 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №62 от 08.10.2012 предусмотрено, что сторона должна предпринять все зависящие от нее меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в арбитражный суд поступил соответствующий документ (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении такого документа (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Согласно п. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Ответчик в установленный определением суда от 22.02.2022 срок отзыв на исковое заявление не представил.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны считаются извещенными надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

15.04.2022 подписана резолютивная часть решения, которая приобщена к материалам дела и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

21.04.2022 от истца в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения по настоящему делу, в связи с чем, суд считает необходимым его удовлетворить, изготовить мотивировочную часть данного решения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.08.2021 по делу № А45-20773/2020 должник – общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН <***>), член САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» (ИНН <***>).

Конкурсным управляющим в рамках осуществления мероприятий по поиску, выявлению и возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, проанализировано движение денежных средств по счетам должника.

По результатам анализа установлено наличие расходных операций по счетам ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в пользу ответчика на сумму 357 850 руб. (28.08.2020 со счета 40702810900030009257 в ПАО Банк «ФК Открытие»).

10.11.2021 в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия с предложением оплатить задолженность перед ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в случае ее наличия и предоставить:

1. заверенные копии первичной документации, на основании которой ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» в пользу ответчика были произведены указанные выше операции (договоры, акты, накладные, счета, счета-фактуры и т.д.);

2. заверенные копии документации, подтверждающей наличие встречного исполнения в пользу ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» со стороны Ответчика;

3. подписанный акт сверки взаимных расчетов на текущую дату с отражением операций за последние 3 года с ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы».


Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Анализ представленных доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска, при этом суд исходит из следующего.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

При этом принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве обоснования заявленных исковых требований истец указывает на то, что при анализе движения денежных средств по счетам ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» было установлено наличие расходных операций по счетам в пользу ответчика на сумму 357 850 руб., в связи с чем, истец полагает, что в результате совершения указанных банковских операций, у ООО «АБК Бетон» возникло неосновательное обогащение на указанную сумму.

При этом истец в исковом заявлении не обосновывает и не подтверждает какими-либо доказательствами, в счет каких обязательств производились указанные платежи в интересах ответчика.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из представленной истцом в материалы дела выписки по операциям на счете ООО Торговый дом «Строительные технологии и материалы» № 40702810900030009257, открытого в ПАО Банк «ФК Открытие», следует, что спорная банковская операция была проведена с указанием назначения платежа (оплата по счету № 464 от 28.08.2020 заБСГ).

Каких-либо документов, подтверждающих, что спорная банковская операция была проведена необоснованно, либо была проведена без предоставления встречного обеспечения, истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил в материалы дела ни одного доказательства, подтверждающего, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел или сберег имущество за счет истца.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих обоснованность (необоснованность) проведенного им платежа, в настоящем случае не может служить основанием для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются бездоказательными, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строительные технологии и материалы», г. Новосибирск (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 157 рублей государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.



Судья

ФИО1