Решение от 29 января 2020 г. по делу № А19-25933/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Иркутск Дело № А19-25933/2019


29.01.2020 г.


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.01.2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 29.01.2020 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Сураевой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...> этаж, оф.1)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 692919, <...>, литер 1)

о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагоноцистерн в сумме 187 880 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности,

от ответчика – не явились, извещены,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (далее – ООО «РН-СПЕКТР», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (далее – ООО «НАДЕЖДА», ответчик) о взыскании убытков за сверхнормативный простой вагоноцистерн в размере 187 880 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. В качестве основания заявленных требований истом указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному возврату цистерн в рамках договора поставки №РНС 1803 oт 26.09.2014 г., заключенного между ООО «РН-СПЕКТР» и ООО «Надежда».ОАО «РЖД» в лице филиала «Забайкальская железная дорога».

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, требования оспорил по основаниям, изложенным в представленных письменных отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву, указал, что исправно исполнял свою обязанность по выгрузке вагонов в пределах нормативного время выгрузки, после чего уведомлял перевозчика о готовности вагонов к отправке; причинами задержки возврата вагонов в большинстве случаев являлись те обстоятельства, что истец не указывал ж/д станцию, на которую должен быть произведен возврат порожних вагонов, в связи с чем перевозчик не принимал порожние вагоны к отправке, то есть обстоятельства, не связанные с действиями ответчика (грузополучателя). Ответчиком в качестве документов, подтверждающих нахождение полученных вагонов у грузополучателя (ООО «Надежда») в пределах времени, предоставленного для выгрузки нефтепродуктов (нормативное время), в материалы дела представлены копии железнодорожных транспортных накладных (форма ГУ-27), копии ведомостей подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э), памятки приемосдатчика (форма ГУ-45), акты общей формы (форма ГУ-23 ВЦ). Кроме того, ответчик ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, филиала ОАО «РЖД» – Забайкальской железной дороги (адрес: 672092, <...>).

Представитель истца возражал против заявленного ходатайства, полагает, что судебный акт, вынесенный по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности по отношении к какой-либо из сторон рассматриваемого спора.

Протокольным определением от 14.01.2020 в удовлетворении ходатайства ответчика судом отказано, поскольку суд согласился с доводами истца в отношении рассматриваемого ходатайства, также считает, что требования заявлены в связи ненадлежащим исполнением ответчиком условий заключенного между истцом и ответчиком договора поставки №РНС1803 от 26.09.2014, ОАО "РЖД" не является участником данных отношений.

Истец, возражая против доводов ответчика, указал, что представленные ответчиком документы не могут являться надлежащими доказательствами наличия либо отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов, поскольку данные документы являются документами, регулирующими отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком, истец не является стороной данных правоотношений, возможность определения сверх нормативного времени выгрузки на основании указанных документов не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора поставки.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей истца и ответчика, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки № РНС1803 от 26.09.2014 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (раздел 1 договора) поставщик обязался поставить, а в случаях, указанных в настоящем договоре и (или) дополнительных соглашениях к нему – также организовать от своего имени за вознаграждение, по поручению и за счет покупателя транспортировку поставляемых нефтепродуктов. Покупатель, в свою очередь, обязался принять и оплатить нефтепродукты, а в случаях, когда поставщиком приняты обязательства по организации транспортировки – выплатить поставщику причитающееся ему вознаграждение, а также возместить расходы поставщика, связанные с организацией транспортировки нефтепродуктов, в соответствии с условиями настоящего договора и (или) дополнительных соглашений к нему.

В соответствии с пунктом 3.1. договора, поставка нефтепродуктов по настоящему договору может производиться как с организацией Поставщиком транспортировки нефтепродуктов (при наличии соответствующего поручения Покупателя), так и без обязательств Поставщика по организации такой транспортировки. Поставка нефтепродуктов может также производиться путем их передачи от Поставщика Покупателю в месте хранения (производства) нефтепродуктов. Непосредственные способы поставки согласовываются Сторонами в дополнительных соглашениях к настоящему договору.

Согласно пункту 3.5. договора, если иное не предусмотрено в дополнительных соглашениях к настоящему договору, то датой поставки нефтепродуктов, в зависимости от способа поставки, является дата их отгрузки либо дата их передачи от Поставщика Покупателю. Под отгрузкой Стороны понимают сдачу нефтепродуктов перевозчику для их доставки Покупателю или указанному им лицу. Датой отгрузки нефтепродуктов ж/д транспортом является дата приема перевозчиком груза к перевозке (дата календарного штемпеля ж/д станции отправления в квитанции о приеме груза).

В соответствии с пунктом 3.7. договора, при поставке нефтепродуктов ж/д транспортном отгрузка нефтепродуктов производится в контейнерах, ж/д цистернах (вагонах) инвентарного парка ОАО «РЖД» либо в вагонах. Вагонами именуются цистерны (вагоны) контейнеры, принадлежащие иным, кроме ОАО «РЖД» лицам, на праве собственности или аренды.

В пункте 3.8. договора поставки сторонами определено условие о том, что в случае поставки поставщиком нефтепродуктов в вагонах покупателю предоставляется нормативное время для выгрузки нефтепродуктов и возврата вагонов перевозчику, под которым стороны в целях договора понимают неоплачиваемое время нахождения вагонов у грузополучателя и определяется равным 24 часам. Под временем нахождения вагонов у грузополучателя стороны понимают время, исчисляемое с момента поступления вагонов на ж/д станцию назначения до момента возврата этих вагонов перевозчику. Покупатель обязуется обеспечить возврат вагонов перевозчику. Под возвратом вагонов перевозчику стороны понимают сдачу вагонов грузополучателем после выгрузки груза перевозчику для доставки этих вагонов на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую указана в накладной на груженые вагоны. Документальным подтверждением исполнения покупателем обязанности по возврату порожних вагонов перевозчику будет являться копия (при необходимости заверенная станцией отправления порожних вагонов) квитанции о приемке груза на порожние вагоны, адресованные на ж/д станцию, необходимость возврата порожних вагонов на которую была указана в накладной на груженые вагоны.

Фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании подлинных либо заверенных ж/д станцией назначения, указанной в накладной на груженые вагоны, копий накладных на груженые вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки. Указанные накладные и квитанции о приеме груза Покупатель обязан предоставить Поставщику по требованию последнего в течение 20 календарных дней с даты получения соответствующего требования. При отсутствии указанных документов, время нахождения вагонов у грузополучателя определяется расчетным путем следующим образом: началом времени нахождения вагонов у грузополучателя будет являться окончание срока доставки груза, определяемое на основании нормативных правовых актов, регулирующих деятельность ж/д транспорта, окончанием этого времени будет являться дата возврата порожних вагонов перевозчику, определяемая на основании штемпеля ж/д станции отправления в накладной или квитанции о приеме груза возврат порожних вагонов.

Во исполнение условий заключенного между сторонами договора поставки № РНС1803 от 26.09.2014 истец произвел поставку ответчику нефтепродуктов ж/д транспортном в вагоноцистернах №№ 55052336, 50629823, 51546182, 53926333, 57161572, 57166928, 50781202, 50635499, 50687102, 51099976, 51441111, 51678506, 73538886, 54252101, 50740844, 50966159, 58705151 на станцию Бурея.

Как указывает истец в иске, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по договору поставки, а именно, не обеспечил слив (выгрузку) продукции и допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн).

В связи с тем, что ответчик не обеспечил возврат вагонов перевозчику в течение предусмотренного пунктом 3.8. договора № РН1803 от 26.09.2014 срока в адрес истца за сверхнормативный простой вагонов предъявлены претензии о взыскании неустойки (штрафа), убытков: ООО «РН-Аэро» от 29.05.2015 № 2837/05, ООО «РН-Битум» от 29.07.2015 № Исх-РНБ-1285, от 18.02.2016 № Исх-РНБ-256, от 18.02.2016 № Исх-РНБ-299, от 18.02.2016 № Исх-РНБ-295, ОАО «НК «Роснефть» от 02.03.2016 № 73-14706/пр, от 31.03.2016 № 73-15871/пр, ПАО «НК «Роснефть» от 22.09.2016 № 73-21780/пр, от 30.01.2017 № 73-24606/пр, от 09.03.2017 № 73-26774/пр, от 19.04.2018 № 73-48172\пр (корректировка претензии от 09.03.2017 № 73-26774/пр), ООО «РН-Битум» от 21.11.2017 № Исх-РНБ-3224.

Истец, в свою очередь, направил в адрес ответчика претензии об оплате суммы за сверхнормативный простой вагонов (цистерн) в размере 187 880 руб. 00 коп.: исх. № 4197 от 02.06.2015г. о возмещении убытков в размере 4 000 руб. 00 коп., исх. № 6474 от 21.08.2015г. о возмещении убытков в размере 33 040 руб. 00 коп., исх. № 1642 от 15.03.2016г. о возмещении убытков в размере 37 760 руб. 00 коп., исх. № 1657 от 15.03.2016г. о возмещении убытков в размере 7 080 руб. 00 коп., исх. № 1952 от 26.03.2016г. о возмещении убытков в размере 4 000 руб. 00 коп., исх. № 3652 от 20.05.2016г. о возмещении убытков в размере 4 500 руб. 00 коп., исх. № 8190 от 14.10.2016г. о возмещении убытков в размере 1 500 руб. 00 коп., исх. № 2156 от 04.04.2017г. о возмещении убытков в размере 4 500 руб. 00 коп., исх. № 2497 от 14.04.2017г. о возмещении убытков в размере 9 000 руб. 00 коп., исх. № 4795 от 23.05.2018г. о корректировке претензии от 14.04.2017 г. № 2497 (уменьшение суммы неустойки на 7 500 руб. 00 коп., в связи с чем сумма штрафа составляет 1 500 руб. 00 коп.), исх. № 9362 от 27.11.2017г. о возмещении убытков в размере 90 000 руб. 00 коп.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Правоотношения между истцом и ответчиком возникли на основании договора поставки № РНС1803 от 26.09.2014. Предмет договора определен сторонами в разделе 1 договора, следовательно, договор является заключенным.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 513 Гражданского кодекса РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В порядке пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 3.8. договора, к обязанностям покупателя отнесены слив (выгрузка) продукции из вагонов и возврат вагонов перевозчику в течение 24 часов с момента поступления вагонов на станцию назначения.

Вместе с тем, ответчик не обеспечил своевременную выгрузку (слив) продукции и возврат вагонов перевозчику, в связи с чем, допустил сверхнормативный простой вагонов (цистерн), за который на основании пункта 7.4. договора предусмотрена ответственность покупателя.

Факт поставки нефтепродуктов, а также факт наличия сверхнормативного простоя вагонов ответчиком не оспорен.

Пунктом 7.4. договора поставки установлено, что при поставке нефтепродуктов ж/д транспортом в вагонах покупатель несет перед поставщиком ответственность за задержку вагонов сверх нормативного времени выгрузки согласно предъявленным поставщику претензиям и/или его фактическим расходам. Обязанность доказательства отсутствия вины грузополучателя и /или покупателя и предоставления необходимых документов лежит на покупателе.

Истцом представлен расчет убытков, произведенный истцом на основании претензий, полученных от контрагентов (поставщиков), об уплате неустойки (штрафа) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, расчет которых произведен третьими лицами исходя из данных, представленных ГВЦ ОАО «РЖД».

Согласно сумма убытков за сверхнормативный простой вагоноцистерн по договору поставки № РНС1803 от 26.09.2014 составила 187 880 руб. 00 коп.:



Реестр претензий

П/н

№ претензии

Дата претензии

Сумма штрафа/ убытков, руб.

Оплата Поставщику

1.

4197

02.06.2015

4 000,00

Пп№40311 от 09.06.2017

2.

6474

21.08.2015

33 040,00

Пп№1076 от 02.06.2016

3.

1642

15.03.2016

37 760,00

Пп№1079 от 02.06.2016

4.

1657

15.03.2016

7 080,00

Пп№1077 от 02.06.2016

5.

1952

26.03.2016

4 000,00

Пп№1949 от 30.07.2018

6.

3652

20.05.2016

4 500,00

Пп№1949 от 30.07.2018

7.

8190

14.10.2016

1 500,00

Пп№1949 от 30.07.2018

8.

2156

04.04.2017

4 500,00

Пп№1541 от 20.05.2019

9.

2497

14.04.2017

1 500,00

Пп№4787 от 17.10.2019

10.

9362

27.11.2017

90 000,00

Пп№1743 от 31.05.2019




Итог:

187 880,00 рублей


Таким образом, как следует из материалов дела, истец возместил третьим лицам неустойку (штраф) за сверхнормативный простой вагонов-цистерн. В подтверждение факта оплаты своим контрагентам (поставщикам) претензий о взыскании неустойки (штрафов) и, тем самым, несения истцом убытков, заявленных ко взысканию, истец представил в материалы дела платежные поручения № 40311 от 09.06.2017 на сумму 1 093 700 руб. 00 коп., подтверждающее оплату по решению суда по делу № А19-16356/2016 от 07.03.2017, № 1076 от 02.06.2016г. на сумму 33 040 руб. 00 коп., подтверждающее оплату претензии № ИСХ-РНБ-1285 от 29.07.2015 (цистерны №№ 50629823, 55146182, 53926333) по договору № Б-00106/2014 от 01.12.2014, № 1079 от 02.06.2016г. на сумму 37 760 руб. 00 коп., подтверждающее оплату претензий № ИСХ-РНБ-256 от 18.02.2016, ИСХ-РНБ-299 от 18.02.2016 по договору № Б-00106/2014 от 01.12.2014, № 1077 от 02.06.2016г. на сумму 7 080 руб. 00 коп., подтверждающее оплату претензии № ИСХ-РНБ-295 от 18.02.2016 (цистерна № 50781202) по договору № Б-00106/2014 от 01.12.2014, № 1949 от 30.07.2018г. на сумму 1 715 854 руб. 17 коп., подтверждающее оплату по мировому соглашению по делу № А19-16415/2017, № 1541 от 20.05.2019г. на сумму 4 500 руб. 00 коп., подтверждающее оплату по Генеральному соглашению № 100016/05875Д от 18.07.2016 претензии № 73-24606/пр от 30.01.2017, № 4787 от 17.10.2019г. на сумму 1 500 руб. 00 коп., подтверждающее оплату по договору № 100016/05875Д от 18.07.2016 претензии № 73-26774/пр от 09.03.2017 (цистерна № 73538886), № 1743 от 31.05.2019г. на сумму 106 500 руб. 00 коп., подтверждающее оплату по договору № Б-07803/2016 от 01.01.2017 претензии № 3224 от 21.11.2017.

В свою очередь, сумму в размере 187 880 руб. 00 коп. истец предъявил ко взысканию ответчику в качестве возникших на его стороне убытков.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской федерации, под убытками принимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ответчик в письменных отзыве на исковое заявление и дополнении к отзыву требования оспорил, указав, что исправно исполнял свою обязанность по выгрузке вагонов в пределах нормативного время выгрузки, что подтверждается представленными в материалы дела копиями железнодорожных транспортных накладных (форма ГУ-27), ведомостей подачи-уборки вагонов (форма ГУ-46ВЦ/Э), памяток приемосдатчика (форма ГУ-45), актов общей формы (форма ГУ-23 ВЦ), после чего уведомлял перевозчика о готовности вагонов к отправке; причинами задержки возврата вагонов в большинстве случаев являлись те обстоятельства, что истец не указывал ж/д станцию, на которую должен быть произведен возврат порожних вагонов, в связи с чем перевозчик не принимал порожние вагоны, о чем с участием перевозчика составлялись Акты (форма ГУ-23 ВЦ), из которых усматриваются следующие причины ненормативного простоя вагонов – «ожидание оформления заготовки перевозочных документов в системе АС ЭТРАН на выгруженный вагон по вине собственника или арендатора подвижного состава», что свидетельствует об отсутствии вины ответчика в несвоевременном возврате вагонов перевозчику.

Истец в письменных возражениях указал, что представленные ответчиком документы (ведомости подачи-уборки вагонов и памятки приемосдатчика) не могут являться надлежащими доказательствами наличия либо отсутствия факта сверхнормативного простоя вагонов, поскольку данные документы являются документами, регулирующими отношения в рамках договоров, заключенных между грузоотправителем/грузополучателем и компанией перевозчиком, истец не является стороной данных правоотношений, возможность определения сверх нормативного времени выгрузки на основании указанных документов не предусмотрена условиями заключенного между сторонами договора поставки.

Кроме того, истец указал, что в рамках настоящего спора имеет место договорная, а не деликтная ответственность, в связи с чем довод ответчика об отсутствии его вины является необоснованным, поскольку установление указанного обстоятельства необходимо лишь для наступления деликтной ответственности.

Рассмотрев доводы ответчика, суд полагает их подлежащими отклонению в связи со следующим.

Из буквального толкования пункта 3.8. договора поставки № РНС1803 от 26.09.2014 следует, что фактическое время нахождения вагонов у грузополучателя определяется на основании накладных на порожние вагоны и квитанций о приеме груза на порожние вагоны, возвращенные перевозчику после выгрузки.

Таким образом, возможность определения данного времени на основании ведомостей уборки и подачи вагонов, памяток приемосдатчика и актов общей формы ГУ-23 не предусмотрена, следовательно, такие документы не могут служить доказательством определения разгрузки ответчиком вагона, так как не значатся в указанном в пункта 3.8. договора перечне документов, на основании которых определяется нормативное время нахождения цистерн у покупателя.

На основании вышеизложенного, в отсутствие возражений ответчика, суд полагает доказанными факт поставки ответчику нефтепродуктов и факт несвоевременного возврата ответчиком порожних вагонов.

Кроме того, определением суда от 14.01.2020 ответчику было предложено конкретизировать заявленные возражения относительно дат простоя вагонов (указать, с какими конкретно датами простоя ответчик не согласен по каждому вагону).

Вместе с тем, определение суда ответчиком не исполнено.

Факт оплаты со стороны истца контрагентам (поставщикам) претензий о взыскании неустойки (штрафа), и тем самым, несения истцом убытков, о взыскании которых заявлено, также подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание факт несвоевременного возврата ответчиком порожних вагонов, факт возникновения у истца убытков, понесенных им перед третьими лицами в связи с оплатой за сверхнормативный простой вагонов, исходя из условий договора поставки № РНС1803 от 26.09.2014, а также норм гражданского законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 187 880 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку судом при принятии искового заявления к производству была предоставлена истцу отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 6 636 руб. 00 коп., с ответчика в доход федерального бюджета РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 6 636 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 692919, <...>, литер 1) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕАЛИЗАЦИЯ НЕФТЕПРОДУКТОВ-СПЕКТР" (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665835, <...> этаж, оф.1) убытки за сверхнормативный простой вагоноцестерн в сумме 187 880 руб.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НАДЕЖДА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 692919, <...>, литер 1) в федеральный бюджет РФ госпошлину в сумме 6 636 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья О.П. Сураева