Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А76-524/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-524/2023
06 октября 2023 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 06 октября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Шумиха Курганской области, ОГРНИП: <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», г. Копейск Челябинской области, ОГРН: <***>,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Бугульма Республики Татарстан, ОГРН: <***>, общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Горпласт», р.п. Кольцово Новосибирской области, ОГРН: <***>,

о взыскании 52 000 руб. 00 коп., при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО3, представителя, действующего на основании доверенности от 22.12.2022, личность установлена паспортом,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Шумиха Курганской области, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Копейский пластик», г. Копейск Челябинской области, о взыскании основного долга в размере 52 000 руб. 00 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.01.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 24.05.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Дельта», г. Бугульма Республики Татарстан, ОГРН: <***>, общество с ограниченной ответственностью торговый дом «Горпласт», р.п. Кольцово Новосибирской области, ОГРН: <***>

В судебном заседании 23.08.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, был объявлен перерыв до 30.08.2023 до 11 час. 03 мин.

О перерыве в судебном заседании лица, участвующие в деле, извещены путем размещения публичного объявления на официальном сайте суда в сети Интернет

(Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках»).

Судебное заседание продолжено после перерыва 30.08.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 30.08.2023 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Истец, ответчик, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства с соблюдением требований ст. 121123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик представил отзыв в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам п. п. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что истец оказал ответчику услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом. Отгрузка товара «Полотно», была совершена на основании Товарно-транспортной накладной № 1170 от 19.10.2022.

На основании указанной перевозки истец оказал ответчику услуги перевозки грузов на сумму 52 000 рублей.

По мнению истца, перевозка груза подтверждается счетом, Актом выполненных работ, Заявкой, сопроводительными документами на груз ТТН.

Автомобиль МАЗ М758МУ45 находится во владении истца, согласно Договору аренды на транспортное средство от 01.11.2022.

Водитель ФИО4 является работником истца, на основании Трудового Договора № 1 от 05.09.2020.

Согласно заявке оплата производится в течение 10 банковских дней после выгрузки груза, то есть срок оплаты не позднее 07.11.2022.

21 ноября 2022 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями

обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно п. 1 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изучении представленных доказательств руководствуясь ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд критически относится к представленным истцом доказательствам, подтверждающим оказание ИП ФИО2 услуг по перевозке ООО «Копейский пластик» на сумму 52 000 руб., в связи со следующим.

Заявка на перевозку груза от 19.10.2022 на сумму 52 000 руб., Заказчиком - ООО «Копейский пластик» не подписана.

ТТН от 19.10.2022 № 1170 составлена и подписана грузоотправителем - ООО «Копейский пластик» и грузополучателем (заказчиком, плательщиком) – ООО ТД «Горпласт», в качестве водителя в ТТН указан ФИО4, действующий на основании доверенности от 19.10.2022 № 3170, выданной ООО «Дельта».

Доказательств оказания услуг по перевозке ИП ФИО2 для ООО «Копейский пластик» на сумму 52 000 руб., Заявка на перевозку груза от 19.10.2022 на сумму 52 000 руб., ТТН от 19.10.2022 № 1170, не содержат.

Акт оказания услуг по перевозке от 24.10.2022 № 170 на 52 000 руб. подписан в одностороннем порядке ИП ФИО2

Кроме того, согласно договору-заявке на перевозку груза автомобильным транспортом 3170 от 19.10.2022, именно ООО «Дельта» (перевозчик), осуществляло перевозку груза ООО «Копейский пластик» (заказчик), по маршруту г. Копейск, Челябинская обл., - г. Омск, Омская обл., Россия, Окружная дорога д. 21б. В заявке указаны данные водителя: ФИО4, паспорт 3701 211890, выдан 17.10.2001, а также данные автомобиля МАЗ М 758 МУ45. На указанного водителя ООО «Дельта» была выдана доверенность 3170 от 19.10.2022, в связи с чем ему, как представителю перевозчика, был передан для перевозки груз согласно товарно-транспортной накладной № 1170 от

19.10.2022. В представленной истцом копии ТТН 1170 от 19.10.2022 также имеется указание на доверенность 3170 от 19.10.2022 ООО «ДЕЛЬТА».

Доказательств наличия договорных отношений между ИП ФИО2 и ООО «Копейский пластик» не имеет.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика основного долга за оказанные услуги перевозки в размере 52 000 руб. не обосновано и не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В связи с отказом в иске, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек в виде судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (ст. 110 АПК РФ).

В иске отказано, следовательно, расходы по оплате госпошлины, относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 176 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Шумиха Курганской области, из федерального бюджета госпошлину в размере 600 руб., уплаченную по платежному поручению № 38 от 27.12.2022.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья И.В. Костарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.