Решение от 26 мая 2024 г. по делу № А44-1580/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-1580/2024

27 мая 2024 года


Арбитражный суд Новгородской области в составе: судьи  Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173000, Новгородская обл., г. Великий Новгород город, ул. Славная, д. 50, корп. 1)

к муниципальному казенному учреждению «Центр финансового и административно-хозяйственного обеспечения Новгородского муниципального района» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 173018, Новгородская обл., Новгородский р-н,

д. Григорово, ул. Центральная, д. 6)

о взыскании 11 082 руб. 81 коп.

при участии

от истца (заявителя): представитель не явился;

от ответчика: представитель не явился;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Центр финансового и административно-хозяйственного обеспечения Новгородского муниципального района» (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 9 974 руб. 16 коп. задолженности по договору №31 на содержание контейнерной площадки от 01.01.2022 за период с 01.07.2022 по 31.12.2022, 1108 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 18.03.2024, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, начиная с 19.03.2024 по день уплаты задолженности,  и расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявления об уточнении от 25.03.2024).

Определением от 25.03.2024 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением от 17.04.2024 рассмотрение дела в предварительном судебном заседании отложено на 27 мая 2024 года на 09 час. 30 мин., на эту же дату на 09 час. 40 мин. назначено судебное заседание по делу. Суд обязал ответчика представить в суд и направить в адрес истца мотивированный отзыв на иск.

В предварительное судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Копия судебного акта от 17.04.2024 получена ответчиком 24.04.2024, представитель истец извещен судом под расписку.

Отзыв на исковое заявление ответчик в суд не представил, требования истца не оспорил.

В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд полагает возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствие сторон.

В силу части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд определил завершить предварительное судебное заседание, признать дело подготовленным к судебному разбирательству и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие их представителей в суд не представили.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные Обществом исковые требования  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.01.2022 между Обществом (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключен договор № 31 на содержание контейнерной площадки для сбора твердых бытовых отходов по адресу: <...> (л.д.7-8).

Договор заключен сторонами на период с 01 января 2022 года по 31 декабря 2022 года.

Согласно пункту 3.3 цена договора составляет 19 949 руб. 32 коп., из расчета 1 662 руб. 36 коп. в месяц, НДС не облагается.

Расчет платежей заказчика согласован сторонами в Приложении № 1 к данному договору.

Заказчик обязался ежемесячно оплачивать услуги согласно пункту 1.1. договора в течение 15 дней после предъявления исполнителем счета и акта оказанных услуг (пункт 3.2. договора).

В связи с отсутствием оплаты по договору истец направил в адрес ответчика претензию от 14.04.2023 № 563 о необходимости погашения задолженности по договору № 31 от 01.01.20222 в сумме 9 974,16 руб. в 10-дневный срок, которая была получена Учреждением 20.04.2023.

Поскольку требование претензии не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг осуществляется с применением общих положений о подряде и положений о бытовом подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком (исполнителем) результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 Кодекса).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт оказания истцом услуг по договору № 31 от 01.01.2022 в период с 01 июля по 31 декабря 2022 года подтвержден представленными в материалы дела актами об оказании услуг № 1390 от 31.07.2022, № 1573 от 31.08.2022, № 1779 от 30.09.2022, № 1976 от 31.10.2022, № 2178 от 30.11.2022 и № 2371 от 31.12.2022. Акты за август, сентябрь, ноябрь 2022 года подписаны представителем заказчика без каких-либо претензий, акты за июль, октябрь и декабрь 2022 года ответчиком не подписаны.

Каких-либо замечаний по качеству оказанных услуг ответчиком не заявлено ни при подписании данных актов, ни в ходе рассмотрения настоящего дела.

Факт исполнения Обществом своих обязательств по указанному договору  ответчиком не оспорен, как и наличие задолженности за спорный период в размере  9 974 руб. 14 коп.

Доказательств оплаты в полном объеме оказанных услуг ответчиком не представлено, как не представлено доказательств того, что оказанные услуги не представляют для него потребительской ценности, не соответствуют требованиям договора.

При таких обстоятельствах, заявленные Обществом исковые требования о взыскании с Учреждения 9 974,16 руб.  задолженности по указанному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с просрочкой оплаты оказанных услуг истец в соответствии со статьей 395 ГК РФ начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.04.2023 по 18.03.2024  в сумме 1 108,65 руб. (л.д.35).

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Представленный истцом уточненный расчет процентов, а также период их начисления, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным (л.д.35).

Поскольку наличие у ответчика непогашенной задолженности по договору от № 31 от 01.01.2022 за июль-декабрь 2022 года  подтверждается материалами дела, то в силу положений статьи 395 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 20.04.2023 по 18.03.2024 в размере 1 108,65 руб., а также процентов, начисленных на сумму долга, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, является правомерным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.31).

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения дела, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 2000 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения «Центр финансового и административно-хозяйственного обеспечения Новгородского муниципального района» (ОГРН <***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания № 18» (ОГРН <***>)  9 974 руб. 16 коп. задолженности по договору от 01.01.2022 № 31 на содержание контейнерной площадки, 1108 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 20.04.2023 по 18.03.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности 9 974 руб. 16 коп. в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начиная с 19.03.2024 по день фактического исполнения обязательства, и 2000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий течение месяца со дня его принятия.



Судья

И.Н. Деменцова