Решение от 9 сентября 2020 г. по делу № А55-7443/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

09 сентября 2020 года

Дело №

А55-7443/2020

Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бунеева Д.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Урванцевой О.Г.

рассмотрев в судебном заседании 03 сентября 2020 года дело по иску

Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив"

к Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области"

о признании решений недействительными

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1

от ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3

установил:

Государственное автономное учреждение Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" (истец, ГАУ «ЦИК СО») обратилось в суд с иском к Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области" (ответчик, АНО «КИЦ СО») о признании недействительным решений, принятых новым составом Совета управляющих ответчика, оформленных протоколом от 19.09.2019 № ВС/09/19.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что решение Советом управляющих было принято в рамках своей компетенции с соблюдением требований устава. Ответчик утверждает, что истец был проинформирован о повестке заседания 19.09.2019, однако кандидатуры в новый Совет управляющих не представил. Ответчик отклонил довод истца о принятии решений новыми членами совета в день их избрания, ссылаясь на то, что новые члены были уведомлены о заседании и обладали достаточным временем для формирования своего волеизъявления. Кроме того, ответчик указывает на отсутствие нарушения правил составления протокола собрания, поскольку протокол подписан лицами, выбранными в качестве председательствующего и секретаря 19.09.2019. Одновременно ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец отклонил доводы ответчика в письменных отзывах на его возражения.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов и возражений сторон, заслушав их представителей, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является учредителем ответчика.

В соответствии со ст.13 устава АНО «КИЦ СО» Совет управляющих является высшим органом управления ответчика. Истец ссылается на то, что 19.09.2019 этим органом было проведено внеочередное заседание Совета управляющих АНО «КИЦ СО», оформленное протоколом от 19.09.2019 № ВС/09/19. Требование о созыве внеочередного заседания Совета направлено директором ответчика ФИО2 членам Совета 13.08.2019.

В указанном требовании содержатся два вопроса повестки дня заседания совета: избрание членов Совета управляющих АНО «КИЦ СО» и полномочия директора АНО «КИЦ СО».

Как следует из протокола от 19.09.2019, были приняты следующие решения:

1. По первому вопросу: избрать в состав совета управляющих АНО «КИЦ СО» с 19.09.2019 сроком на пять лет следующих представителей:

1.1.от промышленных предприятий, участников кластеров, органов государственнойвласти, органов местного самоуправления, научной общественности (с их согласия):

ФИО4, директор ООО «НПО «Шторм», член стратегического комитета аэрокосмического кластера Самарской области,

ФИО5, член совета Некоммерческого партнерства содействия развитию кластеров «Евразийское партнерство авиационно-космических кластеров»,

ФИО6, руководитель проекта инновационного развития ПАО «Кузнецов»;

1.2. работники АНО «КИЦ»:

ФИО7, руководитель направления,

ФИО8, руководитель направления,

ФИО9, финансовый директор - главный бухгалтер.

2. По второму вопросу:

2.1. Утвердить отчет директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 за 2014-2018 годы.

2.2. Признать работу директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 удовлетворительной.

2.3. Досрочно прекратить полномочия директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 с 19 сентября 2019 года.

2.4. Избрать директором АНО «КИЦ СО» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 36 02 № 540707, выдан Советским РУВД г.Самара 27.09.2002 г, зарегистрированного по адресу г.Самара, Российская Федерация, ул. Третий <...>, с 19 сентября 2019 года сроком на пять лет.

2.5. Уполномочить на подписание трудового договора с вновь избранным директором АНО «КИЦ СО» члена совета управляющих АНО «КИЦ СО» ФИО4.

В соответствии с решением Совета, оформленным протоколом № ВОС/09/17 от 15.09.2017 совет управляющих АНО «КИЦ СО» состоит из 7 членов: заместитель директора по производству ООО «Самара-ЗИМ-инструмент» ФИО10, руководитель департамента инвестиционной политики и привлечения инвестиций Министерства экономического развития, инвестиций и торговли Самарской области ФИО11, директор ООО «Поволжская инженерная академия» ФИО12, первый заместитель директора ГАУ «ЦИК СО» ФИО13, начальник юридического отдела ГАУ «ЦИК СО» ФИО14, руководители направления АНО «КИЦ СО» ФИО7 и ФИО15.

Как указано выше, в результате голосования по первому пункту повестки дня 19.09.2019 был избран новый состав Совета управляющих, в связи с чем, все вопросы, входящие во второй вопрос повестки дня, были приняты новым составом совета. Представители истца в новом составе Совета управляющих не представлены.

Истец считает, что принятие решения по вопросам повестки дня заседания новым составом Совета управляющих в день их утверждения неправомочно, поскольку в состав совета вошли лица, ранее не включенные в совет (5 членов из 6). Из протокола от 19.09.2019 следует, что Совет сформирован не в полном объеме, поскольку предыдущим составом принято решение о запросе представителей истца для включения в состав Совета. При этом на заседании совета рассмотрены вопросы, отнесенные частью 2 статьи 14 устава ответчика к исключительной компетенции Совета управляющих, в том числе, образование исполнительного органа (директора) ответчика.

Кроме того, истец считает, что решения, принятые новым составом совета по второму вопросу повестки дня, оспоримы, так как приняты с нарушением подпункта 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ. Права и законные интересы истца, как органа, осуществляющего надзорные функции за деятельностью ответчика, нарушены, а истец лишен возможности осуществлять контроль за принимаемыми решениями Совета управляющих.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что требованием директора АНО о созыве внеочередного заседания совета управляющих АНО «КИЦ СО» от 13 августа 2019 года, истец был проинформирован о повестке заседания 19.09.2019, а также о необходимости предложить в совет управляющих АНО своих представителей. На заседании 19.09.2019 присутствовал единственный представитель учредителя - ФИО14, а кандидатуры в новый совет управляющих АНО со стороны учредителя не были представлены. Таким образом, как считает ответчик, учредитель осознано и добровольно самоустранился от участия в заседании совета управляющих АНО, проходившего 19.09.2019. Совет управляющих АНО по вопросам повестки заседания от 19 сентября 2019 года правомочен принимать решения при наличии на нем более половины его членов. По состоянию на 19 сентября 2019 года было избрано 7 действующих членов совета управляющих. На заседании 19.09.2019 присутствовало 4 члена, то есть более половины. Решения совета управляющих по второму вопросу повестки было принято 3/4 голосов (три «за», один «против»), как это предусмотрено п.3 статьи 14 Устава АНО. При этом, доказательства того, что вновь избранные члены совета управляющих проголосовали бы иным образом по данному вопросу повестки дня заседания совета истцом не представлены. Все участники заседания своевременно, как того требует Устав АНО были уведомлены о дате, времени, месте, повестке и иных существенных условиях заседания совета управляющих

В соответствии со статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 28 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее по тексту - Закон о некоммерческих организациях) компетенция, порядок формирования и срок полномочий органов управления некоммерческой организацией, а также порядок принятия ими решений и выступления от имени некоммерческой организации устанавливаются учредительными документами некоммерческой организации в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Таким образом, приведенная норма является отсылочной и, определяя правовой уровень регулирования приведенных в ней вопросов, допускает регламентирование порядка деятельности некоммерческой организации, в том числе принятия ею решений, исключительно локальными правовыми актами соответствующей организации.

Согласно части 1 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях, высшими органами управления некоммерческими организациями в соответствии с их учредительными документами являются: коллегиальный высший орган управления для автономной некоммерческой организации; общее собрание членов для некоммерческого партнерства, ассоциации (союза).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях к компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией относится решение следующих вопросов: изменение устава некоммерческой организации; определение приоритетных направлений деятельности некоммерческой организации, принципов формирования и использования ее имущества; образование исполнительных органов некоммерческой организации и досрочное прекращение их полномочий; утверждение годового отчета и годового бухгалтерского баланса; утверждение финансового плана некоммерческой организации и внесение в него изменений; создание филиалов и открытие представительств некоммерческой организации; участие в других организациях; реорганизация и ликвидация некоммерческой организации (за исключением ликвидации фонда).

Частью 4 статьи 29 Закона о некоммерческих организациях установлено, что общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организации правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствуют более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с указанным Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

На основании части 2 статьи 14 Закона о некоммерческих организациях требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями (участниками).

В соответствии с п.1 ст.123.25 Гражданского кодекса РФ управление деятельностью автономной некоммерческой организации осуществляют ее учредители в порядке, установленном ее уставом, утвержденным ее учредителями.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 устава АНО «КИЦ СО» (совет управляющих состоит из девяти членов. Состав Совета управляющих формируется следующим образом: 1/3 - работники АНО «КИЦ СО» (3 участника совета); 1/3 - работники ГАУ «ЦИК СО» (3 участника совета); 1/3 представители промышленных предприятий, участников кластеров, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научной общественности, избираемые истцом (3 участника совета).

На основании вышеизложенного, Совет управляющих АНО «КИЦ СО» считается сформированным при условии, что в его составе имеются представители в пропорции, установленной уставом организации, а именно: 1/3 - работники ответчика, 1/3 - работники истца, 1/3 представители иных организаций, избираемых истцом.

Как следует из протокола № ВС/09/19 внеочередного заседания совета управляющих от 19.09.2019 (стр. 4), Совет сформирован не в полном объеме, поскольку в нарушение ч. 2 ст. 13 устава в состав совета не вошли представители от учредителя.

Дефектность нового Совета заключается в несоблюдении установленной уставом обязательной пропорции: 1/3 представителей АНО «КИЦ СО», 1/3 представителей ГАУ «ЦИК СО» и 1/3 представителей от иных организаций.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 13 устава, кандидатуры от представителей промышленных предприятий, участников кластеров, органов государственной власти, органов местного самоуправления, научной общественности должны быть избраны учредителем - истцом.

Между тем, в нарушением ч. 2 ст. 13 устава, лица, вошедшие в состав совета и не входившие ранее в его состав (ФИО4, ФИО5, ФИО6) учредителем не избирались, предложений о согласовании кандидатур в совет от представителей промышленных предприятий истцу от ответчика не поступало.

Доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено.

Следовательно, решения Совета, принятые ненадлежащим составом, неправомерны.

Ответчик указывает на то, что учредитель осознано и добровольно самоустранился от участия в заседании Совета управляющих, проходившего 19.09.2019.

Истец отклонил данный довод, пояснив, что с февраля 2019 года произошли изменения кадрового состава истца, в связи с чем истцу требовалось проведение анализа финансово-хозяйственной деятельности организаций, в отношении которых истец осуществлял полномочия учредителя, в том числе ответчика. Для получения информации о деятельности ответчика за период с 2014 по 2019 годы, в июне и августе 2019 года истцом запрашивались у ответчика документы, которые были необходимы учредителю для проведения ревизионных мероприятий в отношении подконтрольной ему организации. Анализ представленных документов показал наличие в деятельности ответчика признаков нарушений, касающихся порядка одобрения Советом управляющих крупных сделок в 2015-2016 годах и нецелевого расходования субсидий, выданных Министерством экономического развития Самарской области. Кроме того, анализ учредительных документов ответчика выявил необходимость внесения изменений в устав ответчика с целью приведения его в соответствии с положениями статей 123.24 и 123.25 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с протоколом заседания совета управляющих ответчика № ВОС/09/17В от 15.09.2017 в состав совета управляющих были избраны два представителя от ГАУ «ЦИК СО» - ФИО13 и ФИО14, срок полномочий которых в соответствии с Уставом не истек.

Довод ответчика о том, что учредитель самоустранился от участия в заседании Совета управляющих, опровергается участием представителя истца ФИО14 на собрании 19.09.2019, который голосовал против утверждения нового состава Совета.

В соответствии с ч.3 ст.13 устава АНО «КИЦ СО» срок полномочий Совета управляющих составляет 5 лет. Пунктом «в» ч.1 ст.14 устава к компетенции Совета отнесено избрание членов совета управляющих и досрочное их прекращение.

До 19.09.2019 действовал совет, состав которого был утвержден на заседании Совета управляющих 15.09.2017.

В нарушение ч.2 ст.19 устава в уведомлении о созыве заседания не изложены мотивы проведения внеочередного заседания и причины, по которым требуется переизбрание Совета управляющих. Мотивы переизбрания состава Совета не приведены и в протоколе заседания Совета. В протоколе также не сказано что-либо о досрочном прекращении полномочий членов Совета.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истец имел возможность высказать свою позицию относительно кандидатур представителей иных организаций, избранных в состав совета, но не сделал этого, поскольку представитель истца выразил свою позицию, проголосовал против избрания нового состава Совета, что отражено в протоколе от 19.09.2019.

Ответчик указывает, что единственное действие, которое было предпринято учредителем, это направление в адрес директора ответчика 10.09.2019 письма № 1022 с требованием включить в повестку дня новые вопросы, отличные от вопросов, изложенных в требовании о созыве заседания от 13 августа 2019 года, что, по мнению ответчика, нарушает требования ст.181.5 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие прямой запрет на изменение повестки дня собрания (заседания).

Истец ссылается на то, что в требовании о созыве внеочередного заседания Совета управляющих АНО «КИЦ СО» от 13.08.2019 ответчик указал, что «предложения по повестке заседания принимаются по адресу электронной почты info@cecsr.org до 9 сентября 2019 года». Таким образом, установив последний день для отправки предложений 09.09.2019, ответчик, тем самым, допустил возможность направления членами совета своих предложений по повестке менее чем за 30 дней до назначенной даты заседания.

Во исполнение указанных рекомендаций предложения по повестке заседания Совета были направлены истцом заблаговременно. Направление таких предложений в рамках требования о созыве заседания и предложенного в нем срока, не может трактоваться как изменение истцом повестки дня. Таким образом, ссылка ответчика на норму ст.181.5 Гражданского кодекса РФ ошибочна.

Кроме того, вопросы, предложенные истцом для включения в повестку заседания Совета, назначенного на 19.09.2019, ответчиком не были приняты к рассмотрению членами Совета и допущены до голосования.

Истец отклонил довод ответчика о том, что новые члены совета управляющих были своевременно уведомлены о заседании и обладали достаточным волеизъявлением, так как при утверждении нового состава Совета не соблюдены требования устава и законодательства, нарушена процедура созыва собрания, протокол заседания оформлен с нарушениями.

Ответчик не представил доказательства уведомления новых членов Совета за 30 дней до проведения собрания в соответствии с требованиями ст.19 устава.

В листе регистрации лиц, участвующих в заседании Совета управляющих 19.09.2019, являющемся приложением к протоколу, отсутствует подпись избранного в Совет управляющих ФИО5, а также сведения о документе, удостоверяющем его личность, отметка о его присутствии на заседании. В листе регистрации неразборчиво прописью указаны фамилия, имя, отчество, паспортные данные и подпись лица, не входящего ни в состав совета управляющих АНО «КИЦ СО», ни в число лиц, приглашенных на заседание совета.

Из материалов дела следует, что повестка дня в извещении о созыве собрания содержала 2 вопроса: избрание членов Совета; полномочия директора АНО «КИЦ СО».

На заседании Совета рассмотрен вопрос об утверждении отчета директора АНО «КИЦ СО» за 2014-2018 годы, однако данный вопрос в повестке отсутствовал. При этом, согласно ч.2 ст.18 устава на внеочередном заседании Совета могут рассматриваться вопросы компетенции Совета, за исключением вопросов, которые должны быть рассмотрены на годовом (очередном) заседании, а утверждение отчетов п. «г» ч.1 устава отнесено к вопросам, рассматриваемом Советом на годовом заседании.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

При этом к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку принятием решения от 19.09.2019 истец фактически исключен из состава членов совета, данное решение привело к лишению истца возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Ответчик ссылается на то, что уполномоченный представитель учредителя, который присутствовал на заседании Совета управляющих АНО, - ФИО14 о принятых советом управляющих решениях был уведомлен 19 сентября 2019 года при личном участии в заседании. Кроме того, 19.09.2019 ФИО14 была вручена копия подписанного протокол заседания Совета управляющих АНО от 19.09.2019. 20.09.2019 посредством электронной почты членам Совета управляющих и истцу была разослана электронная скан-копия протокола заседания от 19.09.2019 со всем принятыми на заседании Совета решениями. Таким образом, как считает ответчик, срок на обращение в суд с требованием о признании решений совет управляющих недействительными истек 20.03.2020, в связи с чем заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В пункте 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ установлен шестимесячный срок исковой давности оспаривания решений собраний.

Пунктом 111 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Согласно ч.2 ст.114 Арбитражного процессуального кодекса РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает соответствующее число последнего месяца установленного срока. В силу части 6 упомянутой статьи Арбитражного процессуального кодекса РФ если заявление, жалоба, другие документы либо денежный суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Из материалов дела следует, что протокол был получен истцом 20.09.2020. Дата, с которой начинается исчисление срока исковой давности 21.09.2019.

Таким образом, последним днем для обжалования решения совета следует считать 20.03.2020 включительно.

Исковое заявление было отправлено истцом посредством почтовой связи 18.03.2020, поэтому годичный срок исковой давности истцом не пропущен.

При указанных обстоятельствах, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в размере 3 000 руб. (согласно п.п.3 п.1 ст.333.21 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать недействительными решения Совета управляющих Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области", оформленные протоколом № ВС/09/19 заседания (внеочередного) от 19.09.2019, принятые по второму вопросу повестки заседания (Полномочия директора АНО «КИЦ СО»):

1. Утвердить отчет директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 за 2014-2018 годы.

2. Признать работу директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 удовлетворительной.

3. Досрочно прекратить полномочия директора АНО «КИЦ СО» ФИО2 с 19 сентября 2019 года.

4. Избрать директором АНО «КИЦ СО» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 36 02 № 540707, выдан Советским РУВД г.Самара 27.09.2002 г, зарегистрированного по адресу г.Самара, Российская Федерация, ул. Третий <...>, с 19 сентября 2019 года сроком на пять лет.

5. Уполномочить на подписание трудового договора с вновь избранным директором АНО «КИЦ СО» члена совета управляющих АНО «КИЦ СО» ФИО4.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Кластерный инжиниринговый центр Самарской области" в пользу Государственного автономного учреждения Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" расходы по уплате государственной пошлины 3 000 руб.

Возвратить Государственному автономному учреждению Самарской области "Центр инновационного развития и кластерных инициатив" из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
Д.М. Бунеев