Решение от 28 апреля 2022 г. по делу № А56-1538/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1538/2022
28 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года. Полный текст решения изготовлен 28 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов"

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью ТД «Опал», акционерное общество «Российский аукционный дом».

о признании недействительным решения и предписания


при участии

от заявителя: ФИО2, доверенность от 25.03.2022.

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность от 24.01.2022.

от третьих лиц: не явились, извещены.

установил:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Государственная корпорация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление) от 27.09.2021 № 78/27323/21 и предписания от 27.09.2021 № 78/27322/21.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Российский аукционный дом" (далее – АО «РАД») и общество с ограниченной ответственностью ТД «Опал» (далее – Общество)

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Государственной корпорации поддержал доводы заявления, представитель Управления возражал против его удовлетворения.

Третьи лица надлежащим образом уведомлены о дате и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 07.02.2017 по делу № А13-17495/2016 удовлетворено заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Вологодской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании АО «Вологдабанк» несостоятельным (банкротом), АО «Вологдабанк» признано несостоятельным банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация.

На сайте электронной площадки https://Lot-online.ru АО «РАД» (организатор торгов) размещено извещение № РАД-263242 о проведении торгов посредством публичного предложения; предмет торгов (лот № 2) право требования АО «Вологдабанк» к его должнику – ООО «ТРАНСОЙЛ» на сумму 47 672 474 руб. 11. коп.

Общество обратилось в Управление с жалобой на неправомерные действия организатора торгов, выразившиеся в неознакомлении с предметом торгов.

По результатам рассмотрения жалобы Управление решением от 27.09.2021 № 78/27323/21 признало жалобу обоснованной, действия конкурсного управляющего Государственной корпорации нарушившими пункт 9 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ).

На основании пункта 3 данного решения выдано предписание от 27.09.2021 № 78/27322/21, которым Государственной корпорации в срок до 18.10.2021 предписано ознакомить Общество со всеми имеющимися документами и организовать осмотр предмета торгов.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, Государственная корпорация обратилась в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 3 статьи 139 Закона N 127-ФЗ продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 данного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных этой статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 8 статьи 110 Закона N 127-ФЗ в качестве организатора торгов выступает внешний управляющий или привлекаемая с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов для этих целей специализированная организация, оплата услуг которой осуществляется за счет предприятия должника. Указанная организация не должна являться заинтересованным лицом в отношении должника, кредиторов, внешнего управляющего.

В силу пункта 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ организатор торгов обязан обеспечить возможность ознакомления с подлежащим продаже на торгах имуществом должника и имеющимися в отношении этого имущества правоустанавливающими документами, в том числе путем осмотра, фотографирования указанного имущества и копирования указанных правоустанавливающих документов.

В соответствии с пунктом 10 статьи 110 Закона № 127-ФЗ в сообщении о продаже предприятия должны содержаться в том числе сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием.

Судом установлено, что пунктами 1.2 и 4.1.1 договора об организации и проведении торгов в электронной форме от 23.07.2019 № 2019-6387/37, заключенного между АО «Вологдабанк» (заказчик) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации и АО «РАД», предусмотрено, что организатор торгов и заказчик совместно обеспечивают ознакомление заинтересованных лиц с лотами, если в поручении на проведение торгов предусмотрено участие организатора торгов в ознакомлении заинтересованных лиц с имуществом.

В пункте 6 поручения на проведение торгов от 23.07.2019 № 2019-6387/37 указано, что участие организатора торгов в ознакомлении заинтересованных лиц с имуществом заказчика производится по согласованию сторон.

В сообщении о продаже имущества был определен порядок ознакомления с имуществом: «Информацию о реализуемом имуществе можно получить у КУ с 11:00 до 16:00 часов по адресу: Вологда, ул. Ленинградская, д. 71, тел., у ОТ: тел….. Подать заявку на осмотр реализуемого имущества можно по телефонам …, электронной почте infocenter@asv.org.ru...»

В рассматриваемом случае Общество 27.08.2021 на адрес, указанный в сообщении (infocenter@asv.org.ru), по электронной почте направило запрос о предоставлении информации относительно обжалуемого лота, а именно: предоставлении осмотра залогового имущества (транспортных средств – автобусов) в количестве 20 шт. К организатору торгов Общество по поводу ознакомления не обращалось.

Управление установило, что Государственная корпорация ответ на запрос, направленный на электронную почту, не дала, возможность осмотра залогового имущества в ответ на данный запрос не предоставила.

В имеющихся в деле объяснениях представитель заявителя подтвердил, что обращение Общества на ознакомление с залоговым имуществом было ошибочно перенаправлено на электронный адрес бывшего работника Государственной корпорации, уволенного на момент поступления этого обращения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заявителем не исполнена обязанность, предусмотренная пунктом 9 статьи 110 Закона N 127-ФЗ.

Таким образом, основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.