Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А45-7424/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-7424/2023
г. Новосибирск
07 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 07 мая 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Дорофеевой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Савченко А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (ИНН <***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Наратай Энерджи» (ИНН <***>), г. Новосибирск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Томскэнергосбыт» (ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 280 000 руб., по встречному иску - о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., убытков в размере 125 212 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2022 по 10.01.2023 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 руб. 93 коп. до момента фактического исполнения обязательств. Лица, участвующие в деле и процессе: от истца - ФИО1 (доверенность от 31.12.2023, паспорт); ФИО2 (паспорт); от ответчика - ФИО3 (доверенность от 09.01.2024, диплом, паспорт); от третьего лица – не явился, извещен,

В судебном заседании суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (далее – ООО «НПЦ Селар») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Наратай Энерджи» (далее – ООО ИК «Наратай Энерджи») о взыскании задолженности в размере 280 000 руб.

Определением суда от 28.03.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Определением суда от 15.05.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 15.05.2023 к производству принят встречный иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., убытков в размере 125 212 руб., договорной неустойки за период с 27.11.2022 по 10.01.2023 в размере 67 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 руб. 93 коп. до момента фактического исполнения обязательств.

Определением от 28.11.2023 к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора АО «Томскэнергосбыт».

Ответчик в отзыве на встречное исковое заявление возражал против удовлетворения заявленных требований, по мотивам изложенным в отзыве.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление указал, что не правомочен выражать позицию относительно заявленных исковых требований и встречных исковых требований, так как не является стороной договора, представил письменные пояснения по доводам изложенных в исковых заявлениях.

Из материалов дела следует, что межу ООО НПЦ «Селар» (далее – истец, подрядчик) и ООО Инжиниринговая компания «Наратай Энерджи» (далее – ответчик, заказчик) заключен договор подряда № 08-11-22-СМР от 08.11.2022 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подрядчик обязуется своими силами, с использованием давальческих материалов, инструментов и строительной техники заказчика в срок, установленный договором, выполнить по заданию заказчика работы по устройству фундамента маслоприемника МП1 на объекте «Реконструкция ПС 110/35/6 кВ ЗИФ. Фундамент и маслоприемник трансформатора Т-3» (далее по тексту - объект), а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с условиями, предусмотренными договором.

Согласно п. 2.2.1 договора заказчик обязан создать подрядчику необходимые условия для надлежащего исполнения обязательств подрядчика по договору.

В соответствии с п.1.2 договора работы выполняются на основании и в соответствии с проектным решением шифр 913018-22/ПИР-КЖ1 ООО ИК «Наратай Энерджи», переданным заказчиком подрядчику.

14.11.2022 в 8:40 бригада, состоящая из 4 работников, приехали в г. Алдан готовы, были приступить к работе.

Согласно п.2.2.5 договора заказчик до начала производства работ, обязан передать подрядчику по акту рабочую документацию со штампом «в производство работ», строительную площадку, соответствующую требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», требованиям пожарной и промышленной безопасности, а также приказы, доверенности на ответственных лиц на строительной площадке объекта с указанием их полномочий.

Сотрудники ООО НПЦ «Селар» прибыли на объект, прошли вводный инструктаж в г. Алдан, о чем имеется соответствующая документация, однако приступить к выполнению работ не представилось возможным ввиду некорректного составления проектного решения, а именно несоответствия проектной документации фактической обстановке на объекте, что не могло быть обнаружено при изучении документов, полученных заранее или иным способом. В связи с этим проектное задание не было передано в работу. Бригада истца находились в г. Алдан до 21.11.2022, при этом к работе так и не приступали, что в соответствии с п.2.2.9 договора характеризуется, как простой.

В связи с тем, что истец не приступил к работам не по своей вине у ответчика возникла задолженность за простой прибывших на место осуществление работ, работников на общую сумму в размере 280 000 руб. из расчета (1 бригада= 40 000 руб.*7(дни простоя с 15.11.2022 по 21.11.2022).

Истцом в адрес ответчика было направлено 2 требования: от 15.11.2022 о начале простоя; от 10.01.2023 о перечислении денежных средств, предусмотренных в качестве простоя.

Требования ответчиком по первоначальному иску не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.

По встречному исковому заявлению указано, что между ООО ИК «Наратай энерджи» (заказчик) и ООО НПЦ «Селар» (подрядчик) был заключён договор подряда № 08-11-22-СМР от 08.11.2022 (договор).

Во исполнение п. 3.3.1. договора заказчиком был уплачен аванс по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1547 от 17.11.2022.

Во исполнение п. 2.2.4. договора заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства в размере 50 000 руб. на покрытие командировочных расходов (трансфер из аэропорта, доставка сотрудников к месту работы, проживание), что подтверждается чеком по операции от 12.11.2022 ПАО «Сбербанк».

Подрядчик не приступал к работам, работы выполнены не были, договор расторгнут в одностороннем порядке заказчиком, денежные средства в размере 200 000 руб. составляют неосновательное обогащение на стороне подрядчика и подлежат возврату заказчику.

Во исполнение п. 2.2.4. договора заказчиком были понесены расходы на покупку авиабилетов для сотрудников подрядчика на общую сумму 125 212 руб., а именно:

По маршруту г. Новосибирск – г. Нерюнгри: билет № 4212100493898 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493898 на сумму 3 300 руб.; билет № 4212100493899 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493899 на сумму 3 300 руб.; билет № 4212100493901 на сумму 13 204 руб.; билет № 4212100493903 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493903 на сумму 3 300 руб., сервисный сбор за оформление билетов № 4212100493898, 4212100493899, 4212100493901, 4212100493903 на сумму 880 руб.

По маршруту г. Нерюнгри – г. Новосибирск: билет № 4212100603384 на сумму 13 204 руб.; сервисный сбор за оформление билета № 4212100603384 на сумму 220 руб.; билет № 4212100665986 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665986 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665987 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665987 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665989 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665989 на сумму 2 640 руб.; сервисный сбор за оформление билетов № 4212100665986, 4212100665987, 4212100665989 на сумму 660 руб.

Расходы на оплату авиаперелётов составляют убытки ООО ИК «Наратай энерджи», так как подрядчик не приступил к исполнению договора в отсутствие объективных причин.

Пунктом 1.4. договора предусмотрен срок производства работ – в течение 10 календарных дней, начиная с 14.11.2022. Учитывая, что аванс был уплачен заказчиком 17.11.2022, заказчик исчисляет сроки на производство работ с 17.11.2022. Работы должны были быть выполнены не позднее 26.11.2022.

Письмом № 02/01 от 10.01.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 9.2.1. договора, так как выполнение работ в предусмотренные договором сроки стало невозможным из-за поведения подрядчика.

Просрочка выполнения работ в период действия договора составила 45 дней, с 27.11.2022 по 10.01.2023. Пунктом 8.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,15% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки. Пунктом 3.1. предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сметным расчётом № 1 (Приложение № 1 к договору). Предусмотренная сметным расчётом стоимость работ составляет 1 000 000 руб. (НДС не применяется).

Заказчиком начислена неустойка по п. 8.2. договора за период с 27.11.2022 по 10.01.2023 по следующей формуле: 1 000 000,00 ? 45 ? 0.15% = 67 500 руб.

Требование о возврате неосновательного обогащения в размере 200 000 (неотработанный аванс 150 000 руб. + 50 000 руб. денежных средств на командировочные расходы) было предъявлено заказчиком в письме № 04/03 от 24.03.2023. В предусмотренный ст. 314 ГК срок 7 календарных дней требование подрядчиком не исполнено, ввиду чего на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты по ст. 395 ГК. За период с 01.04.2023 по 11.05.2023 сумма процентов составила 1 684, 93 руб. Проценты подлежат дальнейшему начислению с 12.05.2023 до момента фактического возврата денежных средств заказчику.

ООО ИК «Наратай энерджи» направило в адрес ООО НПЦ «Селар» досудебную претензию № 04/03 от 24.03.2023 ценным письмом с описью вложения, как это предусмотрено п. 11.8 договора. По состоянию на 11.05.2023 досудебная претензия ООО НПЦ «Селар» не получена, 26.04.2023 направлена почтой на возврат отправителю в связи с истечением срока хранения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением.


Заслушав доводы лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что между ООО ИК «Наратай энерджи» (заказчик) и ООО НПЦ «Селар» (подрядчик) был заключён договор подряда № 08-11-22-СМР от 08.11.2022, по условиям которого подрядчик обязуется своими силами, с использованием давальческих материалов, инструментов и строительной техники заказчика, в срок установленный договором, выполнить по заданию заказчика работы по устройству фундамента маслоприемника МП 1 на объекте «Реконструкция ПС110/35/6 кВ ЗМФ. Фундамент и маслоприемник трансформатора Т-3», а заказчик обязуется принять и оплатить результат выполненных работ в соответствии с проектным решением шифр 913018-22/ПИР-КЖ1 ООО ИК «Наратай Энерджи», переданным заказчиком подрядчику (приложение № 2 к договору).

Объём, конкретные виды и стоимость работ, указанных в п. 1.1. договора, согласованы сторонами в локальном сметном расчете (Приложение № 1 к договору).

Сроки выполнения работ, предусмотренных п. 1.1. договора: 10 (десять) календарных дней, начиная с 14.11.2022.

Стороны договорились о том, что срок выполнения работ, помимо случаев, регулируемых договором, продлевается:

- на срок простоя по причине возникновения форс-мажорных обстоятельств;

- на срок простоя по причине установления температуры наружного воздуха, при которой эксплуатация строительной техники и механизмов становится невозможной по причине выхода из строя.

- не предоставления заказчиком инструментов (Приложение № 3 к договору);

- отсутствия на строительной площадке необходимых строительных механизмов (кран, автобетоносмеситель);

- не поставка на строительную площадку материалов, согласно Приложению № 2 в полном объеме, начала выполнения работ согласно п. 1.4 настоящего договора.

- на срок выполнения незапланированных работ, необходимость которых возникла в результате внесения изменений в рабочую документацию или в результате выполнения дополнительных работ, предусмотренных дополнительным соглашением к договору.

В силу пункта 2.2.4 договора заказчик обязан обеспечить подрядчику до начала производства работ за свой счёт:

- Билеты для 5 (пятерых) человек на самолет по маршруту «Новосибирск-Нерюнгри» и «Нерюнгри-Новосибирск» с возможностью провоза багажа в размере не менее 23 кг на человека;

- Трансфер «Аэропорт Нерюнгри - Алдан» и «Алдан- Аэропорт Нерюнгри»;

- Жилое помещение для размещения сотрудников в количестве 4 человека, отвечающее санитарным нормам и пригодное для комфортного проживания на весь период проведения работ;

- Ежедневную доставка сотрудников от места проживания до места проведения работ и обратно;

- Строительный инструмент, необходимы для проведения работ на обьекте (Приложение № 3 к договору);

- Теплое бытовое помещение на расстоянии не более 50 м от места проведения работ;

- Средства индивидуальной защиты работников (кроме сигнального жилета, зимней рабочей одежды, зимней рабочей обуви)

- Геодезическое сопровождение строительного объекта (предоставляется по заявке Подрядчика на следующий день, при условии подачи заявки не позднее, чем в 13-00 часов текущего дня);

- Строительные механизмы (кран, экскаватор, автобетоносмеситель);

- Территорию для замывки бетононасоса и автобетоносмесителя.

- Точки подключения к электроснабжению, расположенные на заборе строительной площадки, на расстоянии не более 20м от мест проведения работ.

- Временное освещение строительной площадки.

- Точку технического водоснабжения.

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик до начала работ обязан передать подрядчику по акту рабочую документацию со штампом «в производство работ», строительную площадку, соответствующую требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», требованиям пожарной и промышленной безопасности, а также приказы, доверенности на ответственных лиц на строительной площадке объекта с указанием их полномочий.

Подрядчик вправе требовать от заказчика передачи технической и иной документации, необходимой для выполнения работ в соответствии с договором (п.2.2.8 договора).

В случае неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных п. 2.2.4. - 2.2.7. договора, приостановить выполнение работ по договору до момента полного исполнения заказчиком предусмотренных указанными пунктами обязательств, при этом срок окончания работ по договору продлевается на период приостановления выполнения работ.

За время простоя бригады заказчик оплачивает компенсацию в размере 40 000 руб. в день.

Материалами дела подтверждается факт прибытия сотрудников ООО НПЦ «Селар» на объект, прохождение вводного инструктажа в г. Алдан, прибытие на строительную площадку, ее осмотр, данный факт подтвержден АО «Томскэнергосбыт», свидетельскими показаниями, а так же не оспаривается ответчиком, что сотрудники ООО НПЦ «Селар» прибыли в г. Алдан и доставлены на строительную площадку 14.11.2022.

Истец указывает, что приступить к работам на строительной площадке подрядчик не смог, поскольку проектное задание не было передано в работу. Бригада истца находились в г. Алдан до 21.11.2022, при этом к работе так и не приступили, что в соответствии с п.2.2.9 договора характеризуется, как простой.

15.11.2022 письмом ООО НПЦ «Селар» уведомило заказчика о невозможности приступить к выполнению работ.

ООО «Наратай Энержи» письмом от 18.11.2022 не представлены данные по земельному участку в полном объеме, а так же в материалах дела отсутствуют доказательства передачи, согласно п. 2.2.5 договора рабочей документации со штампом «в производство работ», строительной площадки, соответствующей требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», требованиям пожарной и промышленной безопасности, а также приказы, доверенности на ответственных лиц на строительной площадке объекта с указанием их полномочий, в адрес подрядчика.

21.11.2022 заказчиком приобретены билет № 4212100603384 на сумму 13 204 руб.; сервисный сбор за оформление билета № 4212100603384 на сумму 220 руб.; билет № 4212100665986 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665986 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665987 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665987 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665989 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665989 на сумму 2 640 руб.; сервисный сбор за оформление билетов № 4212100665986, 4212100665987, 4212100665989 на сумму 660 руб. по маршруту г. Нерюнгри – г. Новосибирск для возврата строительной бригады со строительной площадки.

В связи с тем, что истец не приступил к работам не по своей вине, у ответчика возникла задолженность за простой прибывших на место, для осуществления работ, работников на общую сумму в размере 280 000 руб. из расчета (1 бригада= 40 000 руб.*7(дни простоя с 15.11.2022 по 21.11.2022)).

В претензии от 10.01.2023, направленной в адрес ответчика, истец потребовал компенсировать время простоя.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из положений ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст.718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Как верно отмечено судом первой инстанции, подписав договор без возражений и замечаний, ответчик выразил согласие с его условиями, в том числе, с условиями о том, что простой работников подрядчика по вине заказчика подлежит оплате.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Факт простоя по вине заказчика подтвержден, доказательств передачи документации согласно п. 2.2.5 договора в материалы дела не представлено.

Расчет компенсации за простой, произведенный истцом, судом проверен и принят.

При таких обстоятельствах требование о взыскании компенсации вынужденного простоя подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По встречному исковому заявлению следует, что между ООО ИК «Наратай энерджи» (заказчик) и ООО НПЦ «Селар» (подрядчик) был заключён договор подряда № 08-11-22-СМР от 08.11.2022 (договор).

Во исполнение п. 3.3.1. договора заказчиком был оплачен аванс по договору в размере 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1547 от 17.11.2022.

Во исполнение п. 2.2.4. договора заказчиком были перечислены подрядчику денежные средства в размере 50 000 руб. на покрытие командировочных расходов (трансфер из аэропорта, доставка сотрудников к месту работы, проживание), что подтверждается чеком по операции от 12.11.2022 ПАО «Сбербанк», переданные в подотчет бухгалтеру организации.

Возникшие правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями об обязательствах. В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Исходя из указанных норм закона, а также разъяснений, изложенных в п.8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения имущества на стороне приобретателя; приобретение или сбережение имущества именно за счет потерпевшего; отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий; размер неосновательного обогащения.

Из материалов дела следует, между ООО ИК «Наратай энерджи» (заказчик) и ООО НПЦ «Селар» (подрядчик) был заключён договор подряда № 08-11-22-СМР от 08.11.2022, сторонами не оспаривается заключение данного договора.

Согласно п. 3.3.1 заказчик обязан перечислить аванс на работы в размере 150 000 руб. оплачивается в течение 3 (трех) дней с момента подписания настоящего договора.

Во исполнении условий договора истец (по встречному иску) исполнил свою обязанность и перечислил в адрес ООО НПЦ «Селар» 150 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 1547 от 17.11.2022.

15.11.2022 письмом ООО НПЦ «Селар» уведомило заказчика о невозможности приступить к выполнению работ.

Согласно п. 2.2.5 договора заказчик обязан передать рабочую документацию со штампом «в производство работ», строительную площадку, соответствующую требованиям СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты», требованиям пожарной и промышленной безопасности, а также приказы, доверенности на ответственных лиц на строительной площадке объекта с указанием их полномочий, не исполнено со стороны истца (по встречному иску) в материалы дела не представлено.

Обстоятельства дела, которые, согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 АПК РФ).

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Изучив представленные материалы дела, выслушав участников процесса, свидетелей с учетом указанных всех обстоятельств дела, суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, поскольку работы по договору не были выполнены ответчиком (по встречному иску) по причине не соблюдения истцом (по встречному иску) условий п.2.2.5 договора.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 01.04.2023 по 11.05.2023 сумма процентов составила 1 684 руб. 93 руб. до момента фактического исполнения обязательств.

В силу ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 Гражданского кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. В соответствии с названной главой Гражданского кодекса обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

По смыслу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии на стороне ответчика неосновательного обогащения, то и проценты согласно ст. 395, 1107 ГК РФ не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании убытков за понесенные расходы на покупку авиабилетов.

Во исполнение п. 2.2.4. договора заказчиком были понесены расходы на покупку авиабилетов для сотрудников подрядчика на общую сумму 125 212 руб., а именно:

По маршруту г. Новосибирск – г. Нерюнгри: билет № 4212100493898 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493898 на сумму 3 300 руб.; билет № 4212100493899 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493899 на сумму 3 300 руб.; билет № 4212100493901 на сумму 13 204 руб.; билет № 4212100493903 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100493903 на сумму 3 300 руб., сервисный сбор за оформление билетов № 4212100493898, 4212100493899, 4212100493901, 4212100493903 на сумму 880 руб.

По маршруту г. Нерюнгри – г. Новосибирск: билет № 4212100603384 на сумму 13 204 руб.; сервисный сбор за оформление билета № 4212100603384 на сумму 220 руб.; билет № 4212100665986 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665986 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665987 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665987 на сумму 2 640 руб.; билет № 4212100665989 на сумму 13 204 руб.; багаж к билету № 4212100665989 на сумму 2 640 руб.; сервисный сбор за оформление билетов № 4212100665986, 4212100665987, 4212100665989 на сумму 660 руб.

Расходы на оплату авиаперелётов составляют убытки ООО ИК «Наратай энерджи», так как подрядчик не приступил к исполнению договора в отсутствие объективных причин.

В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений п.2 ст.15 ГК РФ применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: несоответствия действий причинителя вреда закону или договору, вины причинителя вреда, причинной связи между такими действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов, однако размер убытков устанавливается с определенной степенью разумности и достоверности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.ст.15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 Кодекса).

Таким образом, в соответствии с нормами ст.15, 393 ГК РФ исковые требования о взыскании убытков подлежат удовлетворению при наличии следующих условий: факт причинения имущественного ущерба (убытков) истцу; обоснование размера причиненного ущерба; противоправное виновное поведение (бездействие) ответчика; прямая причинно-следственная связь между виновным противоправным поведением ответчика и возникшим убытками на стороне истца.

Отсутствие хотя бы одного из указанных элементов исключает возможность привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

Следовательно, все четыре условия подлежат доказыванию в рамках дел о взыскании убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъясняет, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истцом не доказана противоправность поведения ответчика, а также наличие его вины в возникших у истца убытках, а также не установлено причинно-следственной связи между поведением ответчика и убытками истца. Исковые требования о взыскании убытков удовлетворению не подлежат.

Вина и противоправные действия/бездействия со стороны ответчика судом не установлены.

Применив положения названных норм материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст.ст.65,71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, необходимая для применении в отношении ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков, а именно: не доказаны вина ответчика в причинении убытков, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненными убытками.

Оснований для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют, поскольку истцом не доказан факт противоправных действий.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом по встречному исковому заявление заявлено о взыскании неустойки согласно п. 8.2 договора, поскольку п. 1.4. договора предусмотрен срок производства работ – в течение 10 календарных дней, начиная с 14.11.2022. Аванс оплачен заказчиком 17.11.2022, заказчик исчисляет сроки на производство работ с 17.11.2022. Работы должны были быть выполнены не позднее 26.11.2022.

Письмом № 02/01 от 10.01.2023 заказчик уведомил подрядчика об одностороннем отказе от исполнения договора на основании п. 9.2.1. договора, так как выполнение работ в предусмотренные договором сроки стало невозможным из-за поведения подрядчика.

Просрочка выполнения работ в период действия договора составила 45 дней, с 27.11.2022 по 10.01.2023.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,15% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1. предусмотрено, что стоимость работ по договору определяется сметным расчётом № 1 (Приложение № 1 к договору). Предусмотренная сметным расчётом стоимость работ составляет 1 000 000 руб. (НДС не применяется).

Заказчиком начислена неустойка по п. 8.2. договора за период с 27.11.2022 по 10.01.2023 по следующей формуле: 1 000 000,00 ? 45 ? 0.15% = 67 500 руб.

Часть 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет сторонам возможность обеспечить исполнение обязательств, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.2. договора предусмотрена неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,15% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно с. 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В соответствии с п.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины.

Лицо признается виновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Подрядчик не считается просрочившим обязательство, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с п.3 ст. 405 ГК РФ, п.1 ст. 406 ГК РФ.

Материалами дела установлено, что подрядчик не смог приступить к выполнению работ, по вине не зависящей от него, письмом от 15.11.2022 приостановил производство работ.

Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

При обращении с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 8 600 руб. По правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Инжиниринговая Компания «Наратай Энерджи» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПЦ Селар» (ИНН <***>) задолженность в размере 280 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины размере 8 600 руб.

По встречному исковому заявлению отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Д.Н. Дорофеева