Решение от 5 октября 2017 г. по делу № А31-1600/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело № А31-1600/2017
г. Кострома
05 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2017 года

В судебном заседании 02.10.2017 объявлялся перерыв до 05.10.2017

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Денисенко Ларисы Юрьевны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 04.02.2015 №24,

рассмотрев дело по иску департамента лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №869 от 19.01.2015 в сумме 78115 руб. 62 коп.,

3-е лицо: ОГКУ «Буйское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

департамент лесного хозяйства Костромской области, г.Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неустойки по договору аренды лесного участка №869 от 19.01.2015 в сумме 78115 руб. 62 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ОГКУ «Буйское лесничество» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>/а).

Представитель истца изложил обстоятельства спора, на удовлетворении иска настаивает в полном объеме.

Ответчик явку представителя в суд не обеспечил, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил.

Как следует из материалов дела, почтовые отправления с копиями судебных извещений, направленные ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по адресу его государственной регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены органом почтовой связи с отметками, свидетельствующими об их невручении по причине «истек срок хранения».

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей в его адрес корреспонденции, тем самым принял на себя все риски, связанные с процессуальными последствиями такого поведения (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Кроме того, определение суда были своевременно размещено в информационной сети Интернет в соответствии с требованиями ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являлось доступным для ознакомления неограниченного круга лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассматривается в порядке части 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в нем доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

19 января 2015 года между департаментом лесного хозяйства Костромской области (арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп» (арендатор, ответчик) на основании протокола аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка № 3 от 30 декабря 2014 года был заключен договор №869, по условиям которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор - принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 22346 га, местоположение: Костромская область, Буйский муниципальный район, ОГКУ «Буйское лесничество»,

Ликургское участковое лесничество<...>, 13-16, 18-28, 32-35, 37-39, 41-46, 49-64, 66, 68-70, 72-78, 80-90, 92-105;

Буйское МУП «Шача» участковое лесничество<...>, 12-20, 22-3 1, 33, 35-37, 43, 44; ФИО3 «Василенко» участковое лесничество<...> номер учетной записи в государственном лесном реестре 000849-2014-11.

В соответствии с подпунктом б пункта 12 договора Арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящим Договором.

Пунктом 14 Договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, предусмотренных настоящим Договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Договором.

За вред и ущерб, причинённый сторонами при реализации настоящего договора, каждая сторона несёт ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Договора за нарушение лесного законодательства Российской Федерации и условий настоящего Договора с Арендатора уплачивает неустойку.

Подпунктом «е» пункта 15 договора предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение договорных обязательство в части выполнения работ по охране, защите и воспроизводству лесов, предусмотренных приложением № 6 к договору - 1 % от размера годовой арендной платы. При этом указанная неустойка начисляется за каждый неисполненный вид перечисленных работ.

В соответствии с приложением №4 к договору, подписанным сторонами, годовая арендная плата в 2016 году составила 3905781 руб.

В ходе проведения мероприятий по проверке качества выполняемых работ по лесопользованию на арендованном лесном участке ОГКУ «Буйское лесничество» обнаружено неисполнение отдельных видов работ, а именно:

- создание лесных культур - 24,8 га;

- подготовка почвы под лесные культуры текущего года - 35 га, что отражено в актах осмотра от 23 июня 2016 года, от 01 ноября 2016 года.

Общая сумма неустойки за выявленные нарушения составляет 78115,62 рублей.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензионные письма, в которых истец ссылался на наличие выявленных нарушений и начисление неустойки, предложив ответчику уплатить данную неустойку добровольно.

Неисполнение ответчиком требований об уплате неустойки, возмещения ущерба послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Костромской области.

Суд, оценив в соответствии со статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы обеспечения исполнения обязательств. Одним из этих способов является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. При этом соглашение о неустойке должно быть в порядке статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации совершено в письменной форме.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пунктом 15 договора стороны предусмотрели неустойку на случай совершения арендатором определенных видов нарушений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, а именно, условия договора аренды лесного участка, акты осмотра рубок (мест заготовки древесины), суд считает факт совершения ответчиком нарушений лесохозяйственных требований установленным.

Расчет неустойки, представленный в материалы дела, признан соответствующим условиям договора.

Поскольку требования до настоящего времени не исполнены, каких либо сведений о погашении неустойки не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Каких-либо сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду не представил. Ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств. Указанное обстоятельство расценивается судом, исходя из основного принципа судопроизводства - состязательности сторон (ст. 9 АПК РФ), как отсутствие у ответчика каких-либо возражений по иску.

Согласно пункту 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика. Учитывая, что истец от уплаты государственной пошлины освобожден, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчику предлагается добровольно уплатить в доход федерального бюджета государственную пошлину в десятидневный срок со дня вступления в законную силу решения суда в порядке, установленном в ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации и представить доказательства ее уплаты в арбитражный суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167, 169 -171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента лесного хозяйства Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 78115 руб. 62 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Реалист Групп», г.Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3125 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание неустойки выдать по вступлении решения в законную силу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.


Судья Л.Ю.Денисенко