Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А53-23479/2024АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А53-23479/24 21 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2024 г. Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 г. Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гапликовой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности при участии: от истца: представитель по дов. от 09.01.2024 г. ФИО1; от ответчика: представитель не явился, извещен. акционерное общество "Мусороуборочная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее – ответчик) о взыскании 90512,76 руб. задолженности по договору №11005/ТМ от 16.12.2022 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, 1124,45 руб. неустойки за период с 13.02.2024 по 29.02.2024, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3665 руб. Определением суда от 03.07.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов. Определением суда от 13.08.2024 дело признано к рассмотрению в общем порядке искового судопроизводства. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, представлены дополнительные пояснения, которые приобщены к материалам дела. В определении Арбитражного суда Ростовской области от 13.08.2024 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялись положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и продолжения судебного разбирательства на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили. В предварительном судебном заседании 10.10.2024, в отсутствие возражений сторон, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о назначении рассмотрения дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области и продолжении судебного разбирательства в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 10.10.2024 объявлялся перерыв до 15 часов 30 минут 17.10.2024. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя истца. Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения судебных актов на официальном сайте в сети Интернет. Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Приказом Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края от 16.12.2020 № 720 статус регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тимашевской зоне деятельности присвоен ОАО «Мусороуборочная компания» Вопрос заключения договора на оказание услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) урегулирован статьями 24.6, 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. № 1156 (далее – Правила № 1156). Процедура заключения договора детально регламентирована пунктами 8 (4) - 8 (18) Правил №1156. В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО являются обязательными для сторон. Основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО является заявка потребителя либо предложение регионального оператора о заключении договора (пункту 8 (4) Правил № 1156). Если потребитель не направил региональному оператору заявку, а также в случае если по истечении 15 рабочих дней со дня получения проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами не представил подписанный экземпляр, то договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора, и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора (пункты 8(12), 8(17), 8(18) Правил № 1156). Форма типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. Обязанность заключения договоров с региональным оператором по обращению с ТКО предусмотрена пунктами 4, 8(11), 8(12) Правил № 1156. Учитывая означенное правовое регулирование договорные отношения оформляются и договор считается заключенным на условиях типового договора. Более того, как таковое отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено пунктом 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ и пунктами 5, 8 (4) - 8 (18) Правил № 1156. АО «Мусороуборочная компания» опубликовало предложение о заключении договора и типовую форму договора в газете «Кубанские новости» № 53 (7034) от 14.04.2021, а также разместило на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://trashcomp.com. Данный договор является публичным. В порядке, установленном действующим законодательством Ответчик в адрес Истца заявку для заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО не направлял. Таким образом, Региональный оператор оказывает Ответчику услуги по обращению с ТКО на условиях Типового договора. Для идентификации образователя отходов Региональным оператором присвоен номер договора № 11005/ТМ от 16.12.2022. Сторонами согласован коммерческий учет ТКО исходя из нормативов накопления ТКО (п. 15 Договора). В период с 01.01.2023 по 01.01.2024 действующим является тариф, утвержденный Приказом Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 01.12.2021 №14/2021-ТКО (в ред. Приказа Департамента государственного регулирования тарифов Краснодарского края от 17.11.2022 № 27/2022-ТКО) и составляет 580,21 руб. Факт оказания услуг Истцом подтверждается отчетами системы ГЛОНАСС по точкам остановок специализированного транспорта Истца в заявленных Ответчиком пунктах сбора отходов в указанные периоды. Объем оказанных Истцом в период с 01.01.2023 по 31.01.2024 подтверждается актами оказанных услуг за соответствующий расчетный период. Пунктом 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. Задолженность ОАО «РЖД» перед Истцом по оплате за оказанные услуги по обращению с ТКО составляет 90 512,76 руб. В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате оказанных услуг, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик своих обязательств по оплате услуг не исполнил, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд. Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Сложившиеся между истцом и ответчиком отношения по своей правовой природе относятся к договору возмездного оказания услуг и регулируются нормами, закрепленными в главе 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг изложено в статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации: общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Законом № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - ФЗ «Об отходах производства и потребления») и Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее - Правила № 1156). Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора (пункт 1 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления»). В соответствии с пунктом 2 статьи 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. Согласно пункту 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления. Согласно пункту 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями. Форма Типового договора утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156. В силу пункта 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. Исходя из положений пунктов 8 (5) – 8 (18) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156, (далее – Правила № 1156) следует, что договор между сторонами настоящего спора в любом случае считается заключенным в редакции типового. На данное обстоятельство не влияет отсутствие подписанного сторонами двухстороннего договора, наличие разногласий и не урегулирование таковых. В любом случае, как в отсутствие заявки, так и при подаче таковой с не доведением процедуры подписания договора до конца, ответчик считается стороной заключенного с истцом договора. Так, договор между сторонами считается заключенным, его условия определены императивно согласно форме типового договора, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641». С учетом изложенного, между сторонами спора в рассматриваемый период действовал типовой договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами. 05.10.2021 между ОАО «РЖД» (потребитель) и АО «Мусороуборочная Компания» (региональный оператор) был заключен договор № 11005/TM (далее договор) сроком на 4 месяца начиная с 01.09.2021 (пункты 4, 26). Объем принимаемых твердых коммунальных отходов в рамках договора составлял 52,142 м3 (приложение №1 к договору). Пунктом 27 договора предусмотрено его продление на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. В связи с чем договор действовал до 30.04.2024 включительно. Расчет ежемесячной платы за период с 01.09.2021 по 31.12.2021 производился по формуле: 𝑃𝑖 = 𝑉 ? 𝐷𝐷 ? 𝑇 𝐷 где: Pi- размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО; V – объем ТКО по договору; D – период действия договора в днях; DD – количество дней в месяце; T – цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Расчет ежемесячной платы за период с 01.01.2022 по 30.04.2022 производился по формуле: 𝑃𝑖 = 𝑉 ? 𝑇 M где: Pi- размер ежемесячной платы за услуги по обращению с ТКО; V – объем ТКО по договору; М – период действия договора в месяцах; T – цена на коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, определенная в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами. Таким образом, рассчитанный в соответствии с формулами объем ТКО, в сентябре 2021 и ноябре 2021 составлял – 12,822 м3, в октябре 2021 и декабре 2021 – 13,249 м3, в период январь-апрель 2022 – 13,00 м3. Данный факт подтверждается актами оказанных услуг (выполненных работ) за период действия договора. В проекте договора, подготовленном и направленном в адрес ответчика на 2023 год, был принят коммерческий учет ТКО исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, поскольку они являются площадками ограниченного доступа и расположены на закрытой территории. Действуя разумно и добросовестно, в соответствии с требованиями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец производил вывоз ТКО исходя их расчета 156 м3 в год (13м3 в месяц), так как в ранее заключенном договоре услуга оказывалась именно в отношении объема ТКО равного 13,00 м3 в месяц. Доказательств оплаты спорной задолженности в полном объеме ответчиком не представлено. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности 90512,76 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 13.02.2024 по 29.02.2024 в размере 1124,45 руб. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Пунктом 22 Типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Ответчик не предоставил суду доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства или о чрезмерно высоком проценте неустойки, установленной по соглашению сторон договором Доказательств того, что ответчик принял все меры для надлежащего исполнения обязательства суду не представлено. Факт неисполнения ответчиком обязательства по оплате подтвержден материалами дела, ответчиком надлежащими допустимыми доказательствами (ст.ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не оспорен. Таким образом, истец имеет правовые основания для начисления неустойки за неисполнение обязательства. Взыскателем при расчете неустойки была применена ставка Центрального Банка Российской Федерации, предусмотренная Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 – 2024 годах», действовавшая по состоянию на 27 февраля 2022 в размере 9,5 %. Суд проверил представленный истцом расчет пени и установил, что он составлен арифметически и методологически верно. Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявил. С учетом изложенного требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 13.02.2024 по 29.02.2024 в размере 1124,45 руб. подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны в полном объеме. Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3665 руб. относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца, уплатившего в доход федерального бюджета госпошлину в установленном размере, что подтверждено платежным поручением № 2217 от 21.03.2024. Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу акционерного общества "Мусороуборочная компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 90512,76 руб. задолженность по договору № 11005/ТМ от 16.12.2022 года за период с 01.01.2023 по 31.01.2024, 1124,45 руб. пени с 13.02.2024 по 29.02.2024, 3665 руб. расходы по оплате государственной пошлины Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение. Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Судья Кривоносова О. В. Суд:АС Ростовской области (подробнее)Истцы:АО "МУСОРОУБОРОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: 2308131994) (подробнее)Ответчики:ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ИНН: 7708503727) (подробнее)Судьи дела:Кривоносова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ По договору подряда Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |