Решение от 28 декабря 2023 г. по делу № А67-3918/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А67-3918/2023
г. Томск
28 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023


Арбитражный суд Томской области в составе судьи С.Г. Аксиньина

при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора, взыскании 294 768,04 руб. убытков,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 21.12.2022, диплом;

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 01.08.2022 №23-06/655, диплом (участвует с использованием системы веб-конференции),



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (ООО «Импульс») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах») о расторжении договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.02.2020 № 181, взыскании 294 768,04 руб. убытков.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что с 13.08.2020 ответчик без объяснения причин не выполняет условия договора от 10.02.2020 № 181, прекратил доступ истца к АС Вирту и изъял все бланки строгой отчетности, чем лишил ООО «Импульс» возможности осуществлять деятельность по реализации страховых услуг; за период с 14.08.2020 по 27.10.2020 размер дохода, не полученного истцом по причине немотивированных действий ответчика, составил 1 270 551,88 руб.; в соответствии со сложившейся по итогам 2020 г. рентабельностью потеря выручки в виде неполученного агентского вознаграждения привела к недополучению чистой прибыли в размере 294 768,04 руб.

В заявлении об уточнении исковых требований от 21.12.2023 ООО «Импульс» указало, что 13.08.2020 ПАО СК «Росгосстрах» совершило в отношении истца не мотивированные действия, исключительной целью которых было нанесение ущерба ООО «Импульс».

Уточнение исковых требований принято протокольным определением суда от 21.12.2023.

В дополнение в судебном заседании 21.12.2023 представитель ответчика указал в качестве основания требования о взыскании убытков на то, что действия по прекращению доступа истцу к АС Вирту совершены ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу; указанный факт установлен арбитражным судом при рассмотрении дела № А67-4776/2021.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования ООО «Импульс» не признал, указав, что в ходе исполнения договора агентом, в нарушение его условий, обязанность по перечислению на расчетный счет принципала страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования, не была выполнена надлежащим образом; в августе 2020 г. в адрес ООО «Импульс» направлено уведомление, согласно которому доступ агента к АС Вирту был отключен ввиду нарушения ООО «Импульс» условий агентского договора, а именно ненадлежащего исполнения обязанности по перечислению на расчетный счет принципала страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования; истцом не доказано совокупности обязательных элементов, подлежащих доказыванию для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания упущенной выгоды. Также указал, что деятельность страховых агентов и брокеров является лишь дополнительным видом деятельности истца: согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Импульс» является деятельность в области инженерных изысканий, инженерно-технического проектирования, управления проектами строительства, выполнения строительного контроля и авторского надзора, предоставление технических консультаций в этих областях. Истец имел также возможность обратиться в другую страховую компанию, с целью заключения договора на оказание агентских услуг и тем самым продолжить осуществлять свою агентскую деятельность в сфере страхования.

21.12.2023 от истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило заявление об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.02.2020 № 181 по причине существенного нарушения условий договора со стороны ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Импульс» об отказе от иска в части требования о расторжении договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.02.2020 № 181, суд, в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ истца от иска в указанной части, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, письменных пояснениях.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования в части взыскания убытков не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

10.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» (принципал/страховщик) и ООО «Импульс» (агент) заключен договор на оказание агентских услуг по страхованию № 181, в соответствии с которым агент обязался от имени и по поручению принципала заключать с юридическими и физическими лицами (далее по тексту - страхователи): договоры ОСАГО; договоры страхования по видам страхования, перечисленным в приложении № 1 к договору.

Агент имеет право получать вознаграждение, причитающееся агенту в соответствии с условиями договора, размер которого рассчитывается исходя из сумм страховых премий (взносов), полученных от страхователей по договорам страхования, заключенным при посредничестве агента в соответствии с условиями договора (пункт 2.1.6. договора).

Принципал обязан выплачивать агенту вознаграждение за работу по договору в порядке и размерах, указанных в разделе III договора (пункт 2.4.6. договора).

Дополнительным соглашением от 12.02.2020 № 1 стороны установили, что в целях реализации условий договора принципал предоставляет партнеру доступ к программному обеспечению Автоматизированная система ВИРТУ (далее АС Вирту).

Согласно пункту 2.2.7 договора принципал имеет право отменить и потребовать возврата выданной агенту доверенности и расторгнуть договор в порядке, установленном в настоящем договоре; требовать от агента возвратить принципалу бланки строгой отчетности ОСАГО, бланки по добровольным видам страхования и квитанции А-7, переданных в рамках настоящего договора, в течение пяти рабочих дней с даты получения соответствующего уведомления от принципала.

Из пункта 5.3 договора следует, что стороны вправе отказаться от исполнения договора во всякое время. В этом случае заинтересованная сторона обязана известить другую сторону письменно за 15 (пятнадцать) дней до предполагаемой даты расторжения.

Истец ссылается на то, что ООО «Импульс» во исполнение условий договора заключал договоры страхования с юридическими и физическими лицами.

Арбитражным судом Томской области при рассмотрении дела № А67-4776/2021 между теми же сторонами установлено, что общая сумма страховой премии, оплаченной страхователями по реализованным ООО «Импульс» страховым полисам, составила 11 002 909,90 руб.; размер агентского вознаграждения, подлежащего получению ООО «Импульс», составляет 3 176 380,40 руб.

ООО «Импульс», обосновывая заявленные требования, указало, что 13.08.2020 в деятельности ООО «Импульс», как агента по договору от 10.02.2020, возникло непреодолимое препятствие, выразившееся в том, что представители ООО «Импульс» не могли авторизоваться, войти и начать работать в системе АС Вирту. ПАО СК «Росгосстрах» в письме от 13.08.2020 № 01/05-85 указало, что ООО «Импульс» отключено от доступа к системе решением руководителя томского филиала на том основании, что, по сведениям ПАО СК «Росгосстрах», ООО «Импульс» имеет существенную задолженность перед ПАО СК «Росгосстрах». 20.10.2020 истцом был подписан агентский договор и 28.10.2020 СПАО «ИНГОССТРАХ» передало ООО «Импульс» как агенту бланки строгой отчетности (бланки страховых полисов). С 28.10.2020 ООО «Импульс» получило возможность продолжать деятельность по реализации страховых услуг.

В подтверждение указанных обстоятельств 27.07.2023, 05.12.2023 в материалы дела представлен акт изъятия бланков строгой отчетности от 05.08.2020, письма от 14.08.2020 № 01/05-87, от 13.08.2020 № 01/05-85, агентский договор от 19.11.2020 № 16430780001, журнал учета расходования бланков строгой отчетности от 28.10.2020.

С целью подтверждения действительной возможности заключения договоров страхования с потенциальными страхователями в спорный период истцом 05.12.2023 в материалы дела представлены письма ООО "Тигр", ООО "НСК", ИП ФИО4, ООО "Электроинжиниринг" с предложениями заключения договоров.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023 ООО «Импульс» направило в адрес страховщика претензию, содержащую требование о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, понесенных обществом в связи с существенным нарушением ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору от 10.02.2020 № 181, выразившемся в прекращении доступа к АС Вирту.

Неудовлетворение требований претензии послужило основанием для обращения ООО «Импульс» в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

В соответствии со статьями 421 и 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В рассматриваемом споре отношения между сторонами были урегулированы агентским договором на оказание агентских услуг по страхованию от 10.02.2020 № 181 (гл. 52 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Из пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем: размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о возмещении убытков разъяснены в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Из указанных разъяснений следует, что при предсказуемости негативных последствий в виде возникновения убытков, которые нарушитель обязательства как профессиональный участник оборота мог и должен был предвидеть, причинная связь не подлежит доказыванию лицом, потерпевшим от нарушения, а презюмируется.

В целом же по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Первоначально, обращаясь к ответчику с претензией и предъявляя иск в суд, ООО «Импульс» ссылалось на ненадлежащее исполнение ПАО СК «Росгосстрах» обязательств по договору.

В устных пояснениях, данных суду 05.12.2023, представить истца указывал на обязанность принципала предоставить доступ к программному обеспечению Автоматизированная система Вирту, установленную в дополнительном соглашении № 1 к договору. По мнению истца, прекратив доступ к системе, ответчик нарушил условия договора, в связи с чем у ООО «Импульс» возникли убытки, выразившиеся в не получении дохода за период с даты прекращения такого доступа и до даты, когда у истца возникла возможность вновь получать доход от аналогичной деятельности по договору с иным лицом.

По расчету истца за период с 14.08.2020 по 27.10.2020 (74 дня или 2 месяца и 13 дней) размер дохода, не полученного ООО «Импульс» по причине немотивированных действий ПАО СК «Росгосстрах», составил 1 270 551,88 руб. (17 169,62*74). В соответствии с отчетностью ООО «Импульс» по итогам 2020 г., реальная рентабельность деятельности ООО «Импульс» по итогам 2020 г. составила 23,20%.

В соответствии со сложившейся по итогам 2020 г. рентабельностью, потеря выручки в виде неполученного агентского вознаграждения в размере 1 270 551,88 руб. привела к недополучению чистой прибыли в размере 294 768,04 руб. (1 270 551,88 / 100 * 23,2%).

Вместе с тем, оценивая условия договора от 10.02.2020 № 181 с учетом положений статьи 431 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что у ПАО СК «Росгосстрах» имелось право в любой момент совершить действия по ограничению прав агента по заключению договоров со страхователями.

Об указанных обстоятельствах свидетельствуют положения пункта 2.2.7 договора, согласно которым принципал имеет право требовать от агента возвратить бланки строгой отчетности ОСАГО, бланки по добровольным видам страхования и квитанции А-7, а также отменить и потребовать возврата выданной агенту доверенности.

При этом договор не содержит каких-либо условий, необходимых для того, чтобы у принципала возникло право на приостановление/ прекращение таким образом деятельности агента по заключению договоров страхования.

Учитывая, что программное обеспечение АС Вирту необходимо, в том числе для электронного учета и регистрации заключаемых договоров; и для возникновения у страховщика обязательств из договора страхования требуется совершение соответствующих действий с использованием АС Вирту, а также действий по заполнению и выдаче бланков полисов страхователю, суд приходит к выводу о том, что имеющееся у принципала право в любой момент без объяснения причин потребовать возврата бланков строгой отчетности (полисов) предполагает также и право на ограничение доступа к программному обеспечению АС Вирту.

Таким образом, действия по ограничению доступа к программному обеспечению и изъятию бланков, на которые истец указывал как на нарушающие его права, расцениваются судом как правомерные и соответствующие условиям заключенного сторонами договора.

Стороны в силу пункта 1 статьи 421 свободны в заключении договора и в установлении его условий. Соответственно, заключая договор, содержащий положения о возможности безусловного приостановления / прекращения права/обязанности агента по совершению действий по заключению от имени ответчика договоров страхования, ООО «Импульс» должно было осознавать, что в любой момент может лишиться дохода, получаемого в результате исполнения спорного договора. В случае несогласия с такими условиями агент был вправе на стадии заключения договора обратиться к принципалу с протоколом разногласий.

Обязанность принципала выплатить агенту убытки, возникшие в результате спорных действий, договором не предусмотрена.

Учитывая, что судом не установлен факт неисполнения или ненадлежащго исполнения обязательства принципалом, суд приходит к выводу об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» обязанности возместить истцу недополученный доход за время, когда у него отсутствовал доступ к программному обеспечению и отсутствовали бланки полисов.

В дополнение в судебном заседании 21.12.2023 представитель ответчика указал в качестве основания требования о взыскании убытков на то, что действия по прекращению доступа истцу к АС Вирту совершены ответчиком исключительно с намерением причинить вред истцу; указанный факт установлен судом при рассмотрении дела № А67-4776/2021.

Вместе с тем, из решения Арбитражного суда Томской области по делу № А67-4776/2021 следует, что между сторонами имелся спор о правомерности зачета ПАО СК «Росгосстрах» поступивших на его счет денежных средств в размере 1 456 489,75 руб. Иных обстоятельств, касающихся мотивов ПАО СК «Росгосстрах», судом в указанном решении не установлено. Тат факт, что суд по итогам рассмотрения дела пришел к выводу об отсутствии задолженности у агента перед принципалом, не может свидетельствовать о том, что спорные действия совершены страховщиком исключительно с целью причинения вреда. В материалы настоящего дела также доказательства, свидетельствующие о намерении ПАО СК «Росгосстрах» причинить вред своему контрагенту, не представлены.

Таким образом, довод истца об установлении в решении, имеющем для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение, факта совершения ПАО СК «Росгосстрах» указанных истцом действий исключительно с целью причинения вреда обществу «Импульс», не нашел своего подтверждения и не является основанием для взыскания убытков.

Ввиду того, что судом при рассмотрении настоящего дела не установлено оснований для взыскания с ответчика суммы упущенной выгоды в пользу «Импульс», в удовлетворении иска надлежит отказать.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 8 000 руб. (платежные поручения от 16.03.2023 № 71, от 02.07.2023 № 174).

Расходы по уплате государственной пошлины, и государственная пошлина в неуплаченной части, относящиеся на требование о взыскании убытков, а также 30 % государственной пошлины, относящейся на требование о расторжении договора, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

отказ общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) от требования к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>) о расторжении договора на оказание агентских услуг по страхованию от 10.02.2020 №181 принять, производству по делу в указанной части прекратить.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Импульс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 2 695 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Томской области.


Судья С.Г. Аксиньин