Решение от 16 февраля 2022 г. по делу № А03-11321/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-11321/2021
г. Барнаул
16 февраля 2022 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» о взыскании 641 655 руб. 48 коп., в том числе 605 765 руб. 60 коп. основного долга и 35 889 руб. 88 коп. неустойки,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» (далее – ООО «АлтайУголь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ДомСервис» (далее – ООО «ДомСервис») о взыскании 641 655 руб. 48 коп., в том числе 605 765 руб. 60 коп. основного долга и 35 889 руб. 88 коп. неустойки (с учетом уточнения, л.д. 58).

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, что привело к образованию задолженности.

Определением от 04.10.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей сторон в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

В связи с отсутствием сведений о надлежащем уведомлении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения были извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

09.09.2020 между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор поставки угля № 14-20 (далее - Договор), по условиям которого Поставщик обязуется поставить в собственность Покупателя в обусловленные настоящим договором сроки энергетические угли (далее - товар) в количестве, определенном в дополнительном соглашении к настоящему Договору, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определяемых в настоящем Договоре и соглашениях к нему (пункт 1.1, л.д. 17-23).

Количество каждой партии, ассортимент, сроки поставки, качественные характеристики товара уточняются в приложениях к настоящему Договору (протоколах согласования количества и ассортимента, сроков поставки и порядка оплаты) (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 5.1 Договора цена товара устанавливается в Приложениях – протоколах согласования количества и ассортимента товаров, сроков поставки и порядка оплаты к настоящему Договору.

Условия оплаты согласовываются сторонами в дополнительном соглашении к Договору (пункт 4.3).

В соответствии со спецификацией № 1 от 09.09.2020 к Договору Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю уголь бурый марки 3БР (рядовой) (ГОСТ 32464-2013) в количестве 3 000 тонн по цене 1 580 руб. за единицу товара. В спецификации № 1 от 09.09.2020 стороны указали, что товар оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 24).

В соответствии со спецификацией № 2 от 09.09.2020 к Договору Поставщик принял на себя обязательство поставить Покупателю уголь бурый марки 3БР (рядовой) (ГОСТ 32464-2013) в количестве 300 тонн по цене 2 350 руб. за единицу товара на общую сумму 705 000 руб. В спецификации № 2 от 09.09.2020 стороны указали, что товар оплачивается Покупателем в течение 30 календарных дней с момента поставки товара (л.д. 25).

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар по Договору на общую сумму 2 873 765 руб. 60 коп., что подтверждается актами приема-передачи товара от 30.09.2020, от 31.10.2020, от 30.11.2020, от 31.12.2020, от 28.02.2021, от 31.03.2021, от 30.04.2021 (л.д. 26-38), а также универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными (представлены в электронном виде, л.д. 77-80).

Товар был принят ответчиком, без каких-либо возражений по объему и качеству поставленного товара.

Ответчик оплату полученного товара в полном объеме не произвел, перечислив на счет истца 2 268 000 руб., что привело к образованию задолженности в размере 605 765 руб. 60 коп. (с учетом уточнения требований, л.д. 58-60).

Поскольку претензия истца с требованием об уплате задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д. 40), истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли вытекающие из договора поставки обязательственные правоотношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт передачи товара ответчику подтверждается Договором, универсальными передаточными документами, товарно-транспортными накладными, актами приема-передачи товара, исследованными в судебном заседании и не оспоренными ответчиком.

Доказательств оплаты задолженности в размере 605 765 руб. 60 коп. ответчик не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании долга является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки по Договору в размере 35 889 руб. 88 коп., начисленной за период с 19.10.2020 по 25.06.2021.

В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае нарушения срока оплаты товара Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,2% за каждый день просрочки, начиная со дня, когда платеж должен быть произведен, до дня фактической оплаты задолженности.

Статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате товара, суд считает требование о взыскании договорной неустойки правомерным.

Истец начисление неустойки произвел нарастающим итогом по мере поставки товара ответчику с учетом поступивших оплат.

Период просрочки, количество дней просрочки, сумма долга, на которую начисляется неустойка, истцом определены верно.

Между тем, расчет неустойки истец произвел не по ставке, предусмотренной Договором, в размере 0,2%, а используя значение ключевой ставки в размере 4,25%, 4,5%, 5%.

Поскольку размер неустойки при расчете по ставке 0,2% превышает испрашиваемый истцом размер неустойки, суд считает, что требование ООО «АлтайУголь» о взыскании неустойки в размере 35 889 руб. 88 коп. прав ответчика не нарушает, в связи с чем удовлетворяет требование в названной части в полном объеме.

Ответчик возражений относительно расчета неустойки, периода ее начисления не представил, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 833 руб. суд относит на ответчика.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в размере 460 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДомСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» 641 655 руб. 48 коп., в том числе 605 765 руб. 60 коп. основного долга и 35 889 руб. 88 коп. неустойки, а также 15 833 руб. судебных расходов.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АлтайУголь» из федерального бюджета 460 руб. излишне уплаченной платежным поручением № 828 от 02.07.2021 государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.



Судья Д.В. Музюкин