Определение от 30 ноября 2025 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит.А,

http://13aas.arbitr.ru



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении апелляционной жалобы

Дело №А56-63744/2025
01 декабря 2025 года
г. Санкт-Петербург



Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ракчеева М.А.,


рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 (резолютивная часть от 08.09.2025) по делу № А56-63744/2025 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства по иску Федерального государственное казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны к подателю жалобы

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Теплострой Плюс» (далее - ответчик) о взыскании денежных средств.

Определением арбитражного суда от 14.03.2024 дело принято к рассмотрению, в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалы дела истцом представлены уточнения исковых требований, в соответствии с которыми тот просил взыскать с ответчика пени по Договору аренды от 04.02.2008 №141/3/2/АИ-89, рассчитанные за период 01.10.2021 по 01.07.2025, в размере 179.497,76 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2025 (резолютивная часть от 08.09.2025) исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2025 апелляционная жалоба ответчика была оставлена без движения в связи с тем что, в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не были представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не был представлен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют, или вручение представителям лично под расписку.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы ответчика без движения 24.10.2025 были размещены на информационном сервисе «Картотека арбитражных дел».

Между тем к указанной в определении от 23.10.2025 дате податель жалобы не обеспечил поступление в суд доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 39 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» при наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной (кассационной) жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной (кассационной) инстанции возвращает апелляционную (кассационную) жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264, пункт 4 части 1 статьи 281 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Поскольку апелляционная жалоба была оставлена без движения на достаточный для устранения упомянутых недостатков срок, ходатайства о продлении срока оставления жалобы без движения от подателя жалобы не поступало, названная жалоба подлежит возврату ее подателю.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» документы, представленные в электронном виде, не прилагаются к определению о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-26595/2025) возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.


Судья


М.А. Ракчеева