Решение от 31 января 2023 г. по делу № А40-239632/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-239632/22-135-1800
г. Москва
31 января 2023г.
Резолютивная часть решения изготовлена 17 января 2023г.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023г.

Арбитражный суд в составе

В составе судьи В.В. Дудкина (единолично)

Рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

ИП ФИО1 (ИНН <***>)

к ответчику ООО "Аутсорсинг Групп" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды квартиры от 29.04.2021 за период с января 2022 по 01.10.2022 в размере 568 971 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам за период с 01.05.2021 по 01.10.2022 в размере 79 585 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 06.10.2022 в размере 25 439 руб. 17 коп.; расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "Аутсорсинг Групп" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 568 971 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 79 585 руб. 61 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 439 руб. 17 коп.; расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома.

Иск основан на положениях ст. 15, 309, 310, 614 ГК РФ и мотивирован тем, что истец предоставил ответчику в аренду квартиру, однако ответчик сумму арендной платы за период с 01.01.2022 по 01.10.2022 не оплатил, а также за период с 01.05.2021 по 01.10.2022 не оплатил коммунальные платежи. Истец указывает на то, что, соблюдая досудебный порядок, обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, однако в добровольном порядке требование истца ответчиком удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Определением от 07.11.2022 исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

В отзыве на иск ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

Ответчиком заявлено ходатайство о вынесении определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в связи с несогласием по исковым требованиям.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, суд считает его не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии с п.п.4, 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Перечень оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам производства предусмотрен ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

В соответствии с п. 33 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 2 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Судом установлено, что определение от 17.11.2022 вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. При этом суд учитывает, что согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства, отвечающего признакам ст. 227 АПК РФ, не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Ответчиком также не указано, какие именно доказательства необходимо исследовать.

Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства у суда отсутствуют.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в прядке ст. 123 АПК РФ.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу № А40-239632/22-135-1800 изготовлена 17.01.2023 и размещена на сайте суда.

Согласно п. 2 ст. 229 АПК РФ заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

От ответчика поступили ходатайства о составлении мотивированного решения в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Исследовав и оценив доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО "Аутсорсинг Групп" (арендатор) заключен договор от 29.04.2021 аренды квартиры, во исполнение условий которого истец передал ответчику за плату во временное владение и пользование для проживания граждан на срок, установленный в договоре квартиру находящуюся по адресу: <...>. Договор заключен сроком по 28.03.2022. Платежи и расчеты по договору определены разделом 4 договора, при этом коммунальные платежи (в том числе за электроэнергию, холодное и горячее водоснабжение, газоснабжение) согласно показаниям счетчика оплачивает арендатор.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Учитывая, что арендатор не возвратил арендованный земельный участок, продолжает пользоваться после истечение срока действия договора, доказательств обратного ответчиком суду не представлено, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Истец в обоснование заявленного требования указывает, что в нарушение условий договора, норм действующего законодательства, не допускающих односторонний отказ от исполнения обязательства, ответчиком не внесена арендная плата за период с января 2022 по 01.10.2022 в размере 568 971 руб. 00 коп., а также не оплачены коммунальные платежи за период с 01.05.2022 по 01.10.2022 в размере 79 585 руб. 61 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием произвести оплату арендной платы и коммунальных платежей, оставлена последним без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Поскольку ответчик каких-либо доказательств оплаты не предоставил, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не погашена, что в силу закона является недопустимым (ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ), в связи с чем требование о взыскании долга в указанном размере и оценочной стоимости невозвращенного оборудования правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами, подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 06.10.2022 в размере 25 439 руб. 17 коп., согласно представленному расчету.

Однако, суд указывает, что в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность в порядке исполнения судебного акта не производится.

В связи с чем подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 06.10.2022 за исключением периода действия моратория по начислению неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 4 829 руб. 76 коп., согласно которому проценты за период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 начислению не подлежат.

Доводы ответчика изложенные в отзыве на иск судом рассмотрены и подлежат отклонению как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам. Довод ответчика о прекращении трудовых отношений с сотрудниками, проживавшими в спорном объекте с 31.01.2022, и как следствие прекращение договора аренды квартиры с указанной даты судом не принимается, поскольку согласно п. 6.1 договора, договор заключен сроком по 28.03.2022. Согласно п. 6.3 договора если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на тот же срок. Согласно разделу 7 стороны согласовали порядок расторжения договора. Согласно п. 7.3 договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон при условии письменного уведомления заинтересованной стороной противоположной стороны за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора. Согласно п. 3.1.3 договора при расторжении или прекращении договора арендатор в течение 2 (двух) дней передает, а арендодатель принимает квартиру и находящееся в ней движимое имущество арендодателя по Акту, оформленному в соответствии с Приложением №1 к договору. Однако доказательств надлежащего расторжения договора и возврата арендованного имущества ранее сентября 2022, ответчиком суду не представлено, следовательно оснований для неуплаты арендной платы за заявленный истцом период у ответчика не имеется.

Рассмотрев требование о расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 7.3 договора, договор может быть расторгнут по взаимному согласию сторон при условии письменного уведомления заинтересованной стороной противоположной стороны за 30 (тридцать) рабочих дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.07.2022 с требованием погасить задолженность по арендным и коммунальным платежам.

В связи с тем, что из представленной в материалы дела претензии от 26.07.2022 не усматривается требование истца к ответчику о расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома, суд приходит к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, в связи с чем, ответчик был лишен возможности ответить на претензию.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, требования истца о расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома, подлежит оставлению без рассмотрения.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют нормам закона и требованиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ.

Расходы по госпошлине подлежат пропорциональному распределению с учетом удовлетворения заявленных требований в части, в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 333, 606, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требование ИП ФИО1 к ООО "Аутсорсинг Групп" о расторжении договора аренды квартиры от 29.04.2021 и обязании возвратить ключи от входной двери в квартиру и ключи от подъезда многоквартирного жилого дома.

Взыскать с ООО "Аутсорсинг Групп" (ИНН <***>) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере 568 971 руб. 00 коп., задолженность по коммунальным платежам в размере 79 585 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2022 по 06.10.2022 за исключением периода действия моратория по начислению неустойки, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в размере 4 829 руб. 76 коп., а также расходы по государственной пошлине в размере 21 792 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья В.В. Дудкин