Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № А39-9427/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-9427/2019

город Саранск24 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Кшняйкина Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет"

к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское"

о взыскании 525112руб. 68коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 30.08.2019,

от ответчика: не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" обратилось в суд с иском к муниципальному предприятию городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" о взыскании 525112руб. 68коп. задолженности по договору субподряда от 19.04.2018 и понесенных судебных расходов.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил, каких-либо возражений и иных ходатайств не заявил.

Руководствуясь правилами части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца и отсутствие возражений ответчика на момент рассмотрения спора, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам и доводам представителя истца.

Из материалов дела судом установлено, что 19 апреля 2018 года между сторонами спора заключен договор субподряда, в соответствии с которым истец (Субподрядчик) обязался в срок до 05.05.2018 выполнить текущий ремонт путепровода по ул.Пролетарская, а ответчик (Генподрядчик) обязался принять и оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с даты подписания Генподрядчиком акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 (п. 1.1, 2.3, 3.3 Договора).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора стоимость работ составляет 605426руб. 98коп.

Во исполнение обязательств по Договору истец выполнил, а ответчик принял работы на сумму 531383руб., что подтверждается актом КС-2 и справкой КС-3 №1 от 15.05.2018.

Ответчик выполненные работы в полном объеме не оплатил, претензию истца с требованием выплатить задолженность в сумме 525112руб. 68коп. оставил без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 702, 711 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

В силу статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков), при этом генеральный подрядчик несет ответственность перед субподрядчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда, в том числе обязательств по оплате работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

В обоснование объема и стоимости выполненных работ, в рамках спорного договора субподряда, истцом представлены акт о приемке выполненных работ КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 на сумму 531383руб., подписанные ответчиком без замечаний по их выполнению.

Наличие задолженности по спорному договору в размере 525112руб. 68коп. подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами спора актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2018 по 18.07.2019.

Поскольку истец документально обосновал выполнение работ и наличие у ответчика задолженности в размере 525112руб. 68коп., а ответчик в вопреки статье 65 АПК РФ размер задолженности не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 525112руб. 68коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10000руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При определении разумных пределов судебных расходов, понесенных лицами в связи с рассмотрением дела в суде, могут приниматься во внимание: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В обоснование оказания юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 19.08.2019.

В подтверждение факта оплаты представлен расходно-кассовый ордер №41 от 21.08.2019 на сумму 10000руб.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняв во внимание категорию сложности дела, продолжительность его рассмотрения, объем фактически оказанных услуг представителем, руководствуясь критериями разумности, считает возможным удовлетворить требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 13502руб. относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку истцу при подаче иска предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоМаркет" (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 525112руб. 68коп.

Взыскать с муниципального предприятия городского округа Саранск "Спецавтохозяйство Саранское" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 13502руб.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяЮ.А. Кшняйкин