Решение от 9 марта 2021 г. по делу № А32-4425/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

№ А32-4425/2021
г. Краснодар
09 марта 2021 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2021. Полный текст решения изготовлен 09.03.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Божко, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ПАО «МегаФон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Москва

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 №АП-23/7/104

при участии в заседании: стороны не явились ( извещены)

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному Федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением к ПАО «МегаФон» о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст.14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 №АП-23/7/104.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

Представитель заинтересованного лица, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, заявил ходатайство об отложении судебного заседания. Ходатайство рассмотрено и оставлено судом без удовлетворения согласно ст. 158 АПК РФ, поскольку заинтересованное лицо не обосновало свое ходатайство.

Суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ пришел к выводу о возможности завершения подготовки дела к судебному разбирательству и открытия судебного разбирательства арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается по правилам статей 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Суд, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, изучив все документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующее.

Публичное акционерное общество «Мегафон» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: <...>.

На основании Лицензии от 21.05.2017 № 170607 и №184717 , сроком действия до 21.05.2022г., осуществляет деятельность по предоставлению услуг подвижной радиотелефонной связи,

Как следует из материалов дела, между оператором связи ПАО «МегаФон» и гр. ФИО1 заключен договор на оказание услуг связи от 29.08.2020 № GF0155156165 с выделением абонентского номера <***>. Договор оформлен путем заполнения типовой формы (информационной карты) в двух экземплярах, подписан сторонами в соответствии с п. 4.3 Условий оказания услуг связи ПАО МегаФон» (далее - Условия). С даты заключения Договора на указанном абонентском номере был установлении тарифный план «Без переплат. Максимум 12.20», дополнительные опции не подключались.

Нарушения ПАО «МегаФон» выразились в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий лицензий № 170607 , 184717 , выразившиеся в том, что оператор связи ПАО «Мегафон» 07.12.2020 произвело подключение дополнительной платной услуги подписка на сайте videomix.xyz(контент- услуги) на абонентский номер <***>, выделенной ФИО1 при заключении договора об оказании услуг связи от 29.08.2020, с нарушением п.5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ « О связи» , а именно , до получения согласия абонента на получение контентных услуг, оператор связи не предоставил абоненту информацию о лице, предоставляющем услугу и лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату данной услуги.

Посчитав, что обществом допущено нарушение лицензионных требований и условий, выразившееся в несоблюдении обществом условий тарифного плана, управление в отношении ПАО «Мегафон», в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя общества, составило протокол об административном правонарушении от 19.01.2021 № АП-23/7/104, по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, что в силу статьи 26.2 КоАП РФ и пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 г. № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» допускает применение указанного протокола в качестве доказательства совершения лицом, в отношении которого он был составлен, административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Краснодарского края.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ), лицензирование - деятельность лицензирующих органов по предоставлению, переоформлению лицензий, продлению срока действия лицензий в случае, если ограничение срока действия лицензий предусмотрено федеральными законами, осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий, формированию и ведению реестра лицензий, формированию государственного информационного ресурса, а также по предоставлению в установленном порядке информации по вопросам лицензирования.

В силу пункта 2 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Согласно дефиниции пункта 7 статьи 3 Федерального закона №99-ФЗ лицензионные требования представляют собой совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ, лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требование, предусмотренное частью 5 настоящей статьи (пункт 2 статьи 8 Федерального закона № 99-ФЗ).

К лицензионным требованиям в силу пункта 4 статьи 8 Федерального закона от № 99-ФЗ не могут быть отнесены требования о соблюдении законодательства Российской Федерации в соответствующей сфере деятельности в целом, требования законодательства Российской Федерации, соблюдение которых является обязанностью любого хозяйствующего субъекта, а также требования к конкретным видам и объему выпускаемой или планируемой к выпуску продукции.

Лицензия, как следует из пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 99-ФЗ, предоставляется на каждый вид деятельности, указанный в части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения о предоставлении лицензии (пункт 2 статьи 9 указанного Закона).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Федерального закона от 07 июля 2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи) деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 44 Закона о связи, взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи регламентируются Правилами оказания услуг связи.

Согласно подпункту «а» пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

Согласно информации, предоставленной ПАО « Мегафон» (вх. от 24.12.2020 №36623/23) при подключении услуги, произведенном 07.12.2020 в 16-37 , информация о лице, предоставляющем услугу, лицевом счете, с которого осуществляется списание денежных средств на оплату услуги, и стоимости услуги абоненту не предоставлялась.

Таким образом, ПАО «Мегафон» нарушены абз.3 п.5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» подпункт а) пункта 24 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 №1342,п. 5 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензиями №№170607 и № 184717 «Услуги подвижной радиотелефонной связи».

Административное правонарушение совершено в форме бездействия, местом совершения административного правонарушения является место, где были совершены действия по подключению услуги, т.е. по месту нахождения Кавказского филиала ПАО «Мегафон» (<...>).

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившегося в том, что оператор связи ПАО «Мегафон» 07.12.2020 произвело подключение дополнительной платной услуги подписка на сайте на абонентский номер <***> с нарушением п.5 ст. 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» , подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.01.2021 № АП-23/7/4104, обращением гр. ФИО1., информацией ПАО «Мегафон».

Исходя из изложенного, в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), установлена в части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обществом не представлены доказательства принятия всех зависящих от него мер по соблюдению действующего законодательства в области лицензирования отдельных видов деятельности.

Суд при рассмотрении дела о привлечении общества к административной ответственности не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, поскольку освобождение общества от административной ответственности, с учетом характера совершенного правонарушения, не будет оправдывать установленной законом цели.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации, в частности, о защите прав потребителей - в течение одного года со дня совершения административного правонарушения.

В то же время, положения части 3 статьи 14.1 КоАП РФ регулируют правоотношения, связанные с применением законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности, в связи с чем, в рассматриваемом случае для суда, рассматривающего дело о привлечении к административной ответственности, подлежит применению трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Применение к данному случаю годичного срока давности привлечения к административной ответственности, в частности установленного статьей 4.5 КоАП РФ для нарушений законодательства о защите прав потребителей невозможно, поскольку по статье 14.1 КоАП РФ рассматривается нарушение лицензионного законодательства с общим (трехмесячным) сроком давности привлечения судами к административной ответственности.

Установление административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, направлено на административно-правовую охрану общественных отношений, регулируемых лицензионным законодательством. Соответственно, и привлечение к административной ответственности предполагается именно за нарушения требований или условий специального разрешения (лицензии), которое не может зависеть - в том числе применительно к срокам давности - от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 № 3-П).

Таким образом, в данном случае подлежит применению трехмесячный срок привлечения к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что совершение ПАО «Мегафон» административного правонарушения, которое выразилось в бездействии, выявлено 07.12.2020.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения решения не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Поскольку заявитель не представил доказательств, что ПАО «Мегафон» ранее привлекалось в течение года к административной ответственности, то ответчику следует назначить наказание в виде штрафа в сумме 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Южному федеральному округу о привлечении Публичного акционерного общества «Мегафон» (г. Москва, ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности удовлетворить.

Привлечь Публичное акционерное общество «Мегафон» ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 17.06.1993г., <...>) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 19.01.2021 № АП-23/7/104 и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч ) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу по следующим реквизитам:

получатель УФК РФ по Краснодарскому краю (для Управления Роскомнадзора по Южному федеральному округу), лицевой счет 04181А18760, ИНН <***>, КПП 231201001, Южное ГУ Банка России г. Краснодар, БИК Банка 040349001, № счёта 40101810300000010013, ОКТМО 03701000, код бюджетной классификации 09611690040046000140, УИН 09600000000015922718.

Назначение платежа – административный штраф.

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет предоставлено доказательств добровольной уплаты штрафа, направить настоящее решение в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю по месту жительства (месту нахождения) ответчика. Принудительное взыскание административного штрафа осуществляется непосредственно на основании настоящего решения (часть 4.2. статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10-ти дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не будет изменено или отменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья П.А. Дунюшкин