Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А68-1234/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/



РЕШЕНИЕ


город Тула Дело № А68-1234/2018

Дата принятия резолютивной части решения: 17 апреля 2018 года.

Дата изготовления мотивированного решения: 24 апреля 2018 года.

Арбитражный суд в составе судьи Литвинова А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "НПСТЦ" (ИНН <***>; ОГРН <***>) к АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 662 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 178 руб. 82 коп.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителей,

от ответчика: не явился, извещен в порядке ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "НПСТЦ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (далее – ответчик) задолженности в размере 662 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 24.01.2018 в размере 21 178 руб. 82 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, отзыв на иск, доказательства оплаты, контр расчет исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.08.2016 между ООО "НПСТЦ" (исполнитель) и АО "Киреевский завод легких металлоконструкций" (заказчик) был заключен договор № 996 на оказание услуг.

В соответствии с условиями договора исполнитель обязался оказать услугу по приему и обезвреживанию раствора отработанной неорганической кислоты (далее-отход), а заказчик обязуется принять и оплатить услугу исполнителя в соответствии с условиями договора.

Порядок оказания информационных услуг определен разделом 3 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов установлены разделом 5 договора.

Согласно пункту 5.1 фактическая стоимость величины услуг исполнителя по приему и обезвреживанию отхода заказчика определяется как произведение веса принятого от заказчика отхода на цену услуги исполнителя по приему и нейтрализации одной тонны отхода.

В соответствии с п. 5.2 договора цена услуги по приему и обезвреживанию одной тонны отхода согласовывается сторонами в протоколе согласования договорной цены, являющемся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 5.3 договора расчет за оказанные исполнителем услуги по приему и обезвреживанию отхода производится в следующем порядке: 40% - предоплаты, 30% - после подписания акта выполненных работ, 30% - в течении 14 банковских дней после подписания акта выполненных работ.

Истец и ответчик подписали два протокола согласования цен: приложение № 1 к договору от 01.08.2016, в соответствии с которым цена составляет 6 300 руб. за единицу, и приложение № 2 к договору от 14.08.2017, в соответствии с которым цена составляет 6 800 руб. за единицу.

Во исполнение договора истец оказал услуги, а ответчик их принял, о чем свидетельствуют следующие подписанные сторонами документы: акт № 421 от 31.07.2017 на сумму 756 000 руб., акт № 483 от 17.08.2017 на сумму 592 200 руб., акт № 506 от 28.08.2017 на сумма 142 800 руб.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг, что подтверждается платежными поручениями № 602 от 27.07.2017 на сумму 693 000 руб., № 711 от 18.08.2017 на сумму 136 000 руб.

Согласно подписанному сторонами акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2017 по 14.09.2017 задолженность ответчика перед истцом составила 662 000 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 14.11.2017, полученная последним 25.11.2017, с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности. Указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Обязательства сторон возникли из договора оказания услуг.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 779 ГК по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Факт надлежащего оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком.

Ответчик не представил доказательства, что услуги не оказаны, либо оказанные услуги оплачены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 ст. 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Следовательно, положения ч. 5 ст. 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса.

На момент рассмотрения дела суду не представлено доказательств оплаты оказанных услуг, следовательно, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 662 000 руб. подлежит удовлетворению в виду его обоснованности.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 21 178 руб. 82 коп. за период с 22.08.2017 по 24.01.2018.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверяя расчет истца, суд установил, что расчет произведен истцом без учета условий п. 5.3 договора о порядке расчетов и п. 3 ст. 319.1 ГК РФ.

Расчет процентов должен производиться следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

341 540,00 р.

22.08.2017

27.08.2017

6
9,00

341 540,00 ? 6 ? 9% / 365

505,29 р.

+99 960,00 р.

28.08.2017

Увеличение долга

441 500,00 р.

28.08.2017

05.09.2017

9
9,00

441 500,00 ? 9 ? 9% / 365

979,77 р.

+177 660,00 р.

06.09.2017

Увеличение долга

619 160,00 р.

06.09.2017

15.09.2017

10

9,00

619 160,00 ? 10 ? 9% / 365

1 526,70 р.

+42 840,00 р.

16.09.2017

Увеличение долга

662 000,00 р.

16.09.2017

17.09.2017

2
9,00

662 000,00 ? 2 ? 9% / 365

326,47 р.

662 000,00 р.

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50

662 000,00 ? 42 ? 8.5% / 365

6 474,90 р.

662 000,00 р.

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25

662 000,00 ? 49 ? 8.25% / 365

7 331,88 р.

662 000,00 р.

18.12.2017

24.01.2018

38

7,75

662 000,00 ? 38 ? 7.75% / 365

5 341,34 р.

Сумма основного долга: 662 000,00 р.

Сумма процентов: 22 486,35 р.

Таким образом, за период с 22.08.2017 по 21.01.2018 проценты составляют 22 486 руб. 35 коп., а не 21 178 руб. 82 коп., как рассчитал истец.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг является установленным, подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2017 по 21.01.2018 является обоснованным, однако, учитывая тот факт, что суд не в праве выходить за пределы заявленных требований, а заявленная истцом сумма является меньше, чем сумма по расчету суда, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в сумме 21 178 руб. 82 коп.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 649 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Киреевский завод легких металлоконструкций» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПСТЦ» долг в размере 662 000 руб., проценты в сумме 20 575 руб. 45 коп., всего 682 575 руб. 45 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 16 649 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

Судья А.В. Литвинов